Лекция 7. Политическая культура общества.

1. Политическое сознание.

2. Политическое поведение.

3. Роль политической культуры в жизни общества.

1

Политическая жизнь общества – это процесс и результат сознательной деятельности ее социальных субъектов – классов, наций, социальных слоев и групп, граждан и создаваемых ими политических институтов.

Сознание внутренне (имманентно) присуще деятельности человека. В философском аспекте сознание традиционно рассматривается как отражение общественного бытия, как субъективный образ объективного мира. Исходя из этого политическое сознание можно представить прежде всего как отражение политического бытия.

Политическое бытие – это вся система политической жизни, практики политических отношений. Политическое сознание непосредственно детерминируется политическим бытием. Однако на его характер активно воздействуют социально-экономические, исторические, национальные и культурные факторы, а в последние десятилетия и общечеловеческие глобальные проблемы, которые также отражаются в политической практике.

Политическое сознание в современной политологии – наиболее общая категория, характеризующая субъективную сторону политики. Оно характеризует всю совокупность духовных образований, определяющих способность человека к существованию в политической сфере, его умение выполнять там специфические функции, взаимодействовать с органами управления и политической системой в целом. Поэтому от функционирования в обществе политических представлений субъектов и носителей политических отношений, сложившегося менталитета самым непосредственным образом зависит содержание и характер политического процесса, цели и средства режима правления.

В широком смысле политическое сознание можно определить как совокупность духовных образований, включающую в себя политические идеи, взгляды, представления, традиции, социально-политические чувства народа, отражающие наиболее существенные экономические, социальные, политические и духовные интересы людей, которые требуют своей реализации через институты политической системы.

Применительно к индивиду политическое сознание – это все представления гражданина, опосредующие и очеловечивающие его объективные связи как с институтами власти, так и с другими людьми по поводу участия в управлении делами общества и государства.

Как духовное отражение политической жизни политическое сознание может выступать на эмпирическом и теоретическом, обыденном и научном, идеологическом и социально-психологическом уровнях.

Неотъемлемой частью политического сознания является сознание правовое. Правовое сознание – совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, классов, социальных групп к праву, законности, правосудию, их представления о том, что является правомерным или неправомерным. Основой правового сознания являются правовые знания. Без права, без правовых знаний не может быть правового государства, государства вообще. Известно и общепризнанно, что право (любая его отрасль) – мера политическая. Правовая норма превращает определенные политические отношения, направления политики, политической деятельности в обязательные для исполнения государственными органами и гражданами.

Политическое сознание всегда исторически конкретно, отражает интересы конкретных людей в конкретной стране с определенным уровнем социально-экономического, политического и духовного развития.

В организации и функционировании политической власти в обществе политическое сознание выполняет следующие функции:

– когнитивную, выражающую потребность человека и общества в отражении и уточнении групповых и общеколлективных интересов;

– идеологическую, характеризующую потребность в защите интересов группы или общества в целом;

– коммуникативную, обеспечивающую взаимодействие субъектов и носителей политических отношений между собой и с институтами власти;

– прагматическую, выражающую способность группы или общества к гипотетической оценке возможного развития политических процессов;

– воспитательную, задающую политической активности людей желательную для общества или группы направленность, соответствующую тем или иным идеалам.

Выполняя вышеуказанные функции, политическое сознание выступает элементом мотивации политических действий и важнейшим фактором, определяющим политическое поведение.

2

В современной политологии политическое поведение определяется как разновидность социальной активности субъектов, действия которых носят мотивированный характер и выражают реализацию ими своих политических статусов.

Политическое поведение – универсальная характеристика политической жизни, применяемая к любым субъектам и носителям властных отношений (индивидуальным, групповым, массовым, институализированным и неинституализированным).

В политической науке сложились неоднозначные подходы к пониманию политического поведения, которое трактуют как совокупность действий, сферу выражения смыслополагающих (М. Вебер) или инстинктивно выраженных мотиваций (биополитика), связывают с достижением определенного уровня взаимоотношений субъектов (К. Шмитт), наличием организационно-институциональной оформленности носителей власти (представительной системы).

Содержание и характер политического поведения зависят от типа субъекта, содержания мотивов действия и их соответствия нормам политической системы, тех или иных средств достижения целей, состояния среды, обусловливающих протекание действий, а также объекта действий.

Типологическое разнообразие политического поведения связывается с различными основаниями:

– с точки зрения осмысленности действий выделяются осознанные формы политического поведения, в основе которых лежат ценностные, рациональные и иные аналогичные мотивы, и неосознанные, где мотивирование выведено из-под контроля сознания, а побуждение и регуляция осуществляются низшими рефлексорными уровнями психики (к последним, к примеру, можно отнести аффективные действия, возникающие в толпе в качестве реакции на нестандартные ситуации);

– с точки зрения публичности действий – открытые (например, участие в выборах, манифестациях, митингах) и закрытые формы политического поведения (политическая пассивность, абсентеизм);

– с точки зрения соответствия действий официальным (господствующим) нормам политической системы – нормативные (законопослушание, лояльность, конформизм) и девиантные, отклоняющиеся от предписаний, в том числе и патологические формы политического поведения (паника, истерия, маниакальные политические предубеждения);

– с точки зрения преемственности политического развития – традиционные, характерные для данного общества, режима, менталитета, и инновационные, вносящие новые черты в отношения субъектов власти между собой и с институтами власти;

– с точки зрения доминирующего характера мотивации – автономные, в которых действия определяются самими субъектами, и мобилизационные, где действия вызваны по преимуществу внешними по отношению к субъекту действий причинами.

Таким образом, политическое сознание, выступающее как мотивация политического поведения, представляет собой форму персональной или групповой интерпретации как внешних, объективных условий деятельности, так и выдвигаемых различными институтами власти тех или иных политических целей.

Политическое сознание оказывает огромное воздействие на политическую жизнь, определяет направленность политической деятельности социальных общностей и индивидов. Поэтому в практике управления общественными процессами крайне важно учитывать состояние политического сознания как общества в целом, так и отдельных личностей, социальных групп и слоев, способствовать формированию такого политического сознания, которое наиболее полно выражает потребности социального прогресса страны.

3

Как уже отмечалось, политическое сознание личности, социальной общности, определяющее их политическое поведение, детерминируется не только политическим бытием, но и социокультурными факторами, прежде всего состоянием и уровнем развития политической культуры. Политическая культура выражает качество политического сознания и вместе с ним составляет духовный потенциал политической системы.

Среди зарубежных и российских обществоведов еще нет единого подхода к трактовке как самой категории «политическая культура», так и ее структурных компонентов, содержания, функций и т. д.

Так, в понимании американского политолога Г. Алмонда политическая культура представляет собой особый тип ориентаций на политическое действие, отражающий особенности той или иной политической системы. Американские политологи Дж. Оллмонд и Дж. Поувелл понимают политическую культуру как совокупность индивидуальных установок и ориентаций участников данной системы, как субъективную сферу, лежащую в основе политических действий и придающую им значение. Польский политолог Е. Вятр считает, что политическая культура – это совокупность установок, ценностей, поведенческих актов, касающихся взаимных отношений между властью и гражданами. В советской политологии утвердилось мнение, что политическая культура – это разновидность общечеловеческой культуры, атрибут всех субъектов политических отношений, выражающий диалектическое единство культуры и политики.

Всего в современной политической науке существует около 50 определений понятия «политическая культура», которые порой расходятся столь значительно, что привести их к «общему знаменателю» оказывается довольно сложно.

В настоящее время различают:

– психологические трактовки политической культуры, характеризующие ее как совокупность субъективных представлений человека и ограничивающие ее содержание сферами политического сознания и политической психологии;

– так называемые всеобъемлющие интерпретации, включающие в политическую культуру психологические установки и соответствующие им формы поведения субъектов;

– объективистские, раскрывающие политическую культуру через нормы и санкционированные государством образцы политического поведения граждан;

– нормативистские интерпретации, понимающие политическую культуру как нормативную модель желательного поведения и мышления.

В западной политической науке преобладает представление о политической культуре как о совокупности ориентаций, ценностей, верований и поведенческих установок, направленных на политические объекты.

Все эти и многие другие определения отражают различные стороны политической культуры, следовательно, имеют право на существование.

Наиболее полное определение, которое отражало бы сущностные стороны политической культуры, может быть сформулировано следующим образом:

Политическая культура – это составная часть духовной культуры общества, отражающая уровень, характер и содержание политических знаний, оценок, навыков и действий граждан, социально-политические ценности, традиции и нормы, регулирующие политические отношения, политическое поведение граждан, их участие в общественно-политической жизни данного исторически конкретного общества.

Политическая культура находит свое выражение в деятельности государства, политических партий и движений, общественных организаций, отдельных граждан, в демократии, в конституции, в системе правовых норм, в отношении к ним граждан страны.

Внешне политическая культура выступает как определенный уровень, ступени развития политического сознания социальной группы, класса, нации, личности, лидеров государства, депутатов парламента и т. д., служит качественной характеристикой их социально-политической деятельности.

Политическая культура для своей реализации исторически, юридически, фактически наделяется определенными функциями. К важнейшим из них можно отнести следующие:

– идентификации – раскрывают постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

– ориентации – характеризуют стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

– адаптации – выражают потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

– социализации – характеризуют обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовать свои гражданские права, политические функции и интересы в той или иной системе власти;

– интеграции (дезинтеграции) – обеспечивают различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранение целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

– коммуникации – обеспечивают взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

Структурно-политическая культура представляет собой единство политических знаний, политического сознания, политических убеждений и ценностей, а также политических действий. Полученные людьми политические знания формируют политическое сознание; знания, проверенные на практике, превращаются в убеждения, в определенную систему политических ценностей, руководствуясь которыми, человек реализует свои знания в практической политической деятельности.

На протяжении развития различных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, экономически, духовных и прочих факторов.

В основе типологии политических культур могут лежать различные факторы (тип политической системы, тип ориентаций граждан, открытость или закрытость, идеологический фактор, ценности и традиции общества и др.).

Значительную известность в политологии получила классификация политической культуры, предложенная в 1964 году Г. Алмондом и С. Вербой, которые выделяли три «чистых» типа политической культуры:

– патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни;

– подданнический, где сильна ориентация на политические институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан;

– активистский, свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими политической активности.

Существуют и другие типологии политических культур. Так, на основе определения универсальных черт разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах политолог Э. Баталов выделяет рыночную политическую культуру, где политика понимается людьми как разновидность бизнеса, и этатическую, которая демонстрирует главенствующую роль государственных институтов в организации политической жизни.

Исходя из признания факта, что каждому общественному строю присуща своя политическая культура, вполне корректно говорить также о тоталитарной, авторитарной и демократической политической культуре.

Итак, политическая культура в обществе функционирует как сложная динамичная система, оказывающая воздействие на все элементы политической жизни, на формирование политических ориентаций и политического поведения, на осознание участниками политического процесса своих прав и полномочий, своего места и роли в развитии политической системы общества. Политическая культура выступает как качественная сторона, характеристика деятельности институтов политической системы, уровня компетентности в политических делах и поступках граждан страны, государственных и политических деятелей, содержания возникающих при этом политических отношений.

Лекция 8. Мировая политика и международные отношения. Россия в мировом сообществе

1. Внешняя политика, ее сущность, цели и функции.

2. Международные отношения и международное право.

3. Основные проблемы внешней политики современной России.

Анализ политики как сложного и многогранного явления может считаться полным лишь в том случае, когда он ведется не только на внутриполитическом, но и на международном уровне.

Успехи и неудачи государств в социальной, экономической и гуманитарной сферах жизнедеятельности во многом зависят от внешней политики и состояния международных отношений.

В современном мире происходят сложные политические процессы, которые затрагивают интересы государств, народов, отдельных регионов, всего человечества.

На мировой политический процесс все более возрастающее влияние оказывает интернационализация производства, банковского дела, сферы обращения и кредита, динамичное формирование единого мирового рынка и нового мирового порядка. Сближение народов и государств в социальной, политической и культурной областях способствует большему узнаванию и пониманию, общению и доверию между людьми, что для политики крайне важно.

Внутренняя и внешняя политика современных государств, в том числе и России, зависит от основных тенденций мировой политики, динамики мирохозяйственных связей, структуры и содержания международных отношений.

Народы мира сегодня все чаще и чаще задумываются о перспективах развития земной цивилизации, пытаются найти верные пути установления нового мирового порядка, создать универсальные нормы и принципы межгосударственных отношений.

Ясное и четкое представление о внешней политической деятельности, о происходящих в мире событиях позволяет определять их характер и перспективы развития, вырабатывать четкие позиции и ориентиры по важнейшим проблемам мировой политики, связанным с обеспечением национальной безопасности Российского государства.

Именно в силу этих соображений сфера межгосударственных отношений и внешнеполитической деятельности является чрезвычайно важным объектом политической жизни и требует от политологии серьезного теоретико-методологического анализа.

1

Политику в самом общем смысле можно представить как направление деятельности государства внутри и вовне его государственных границ. Внешняя политика, являясь частью общей политики государства, есть совокупность тех целей и интересов, которые преследует и защищает данное государство и его правящая элита в своих отношениях с другими государствами, и тех способов и средств, которые оно применяет для достижения и защиты этих целей и интересов. Иными словами внешняя политика – это деятельность государства за пределами своих национальных границ; общий курс государства в международных делах, который призван регулировать отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, осуществляющимися разными средствами и методами.

Центральная категория для понимания внешней политики – «национально-государственный интерес», т. е. осознание и отражение в деятельности правительства коренных потребностей государства и нации. Внешняя политика государства предполагает четкое осознание геополитических реалий, международной обстановки и наличие достаточной политической воли в решении национально-государственных задач.

Внутренняя и внешняя политика любого государства тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Определяющей в их взаимоотношениях является политика внутренняя. Вместе с тем внешняя политика имеет относительную самостоятельность, и в этом смысле она независима напрямую от политики внутренней. Ряд объективных факторов внутриполитического развития (экономическое состояние страны, социальные и политические отношения, уровень культуры и др.) отражаются на методах, формах и целях проведения внешней политики. На внешнюю политику государства могут оказывать влияние и такие факторы, как географическое положение, территория, климат, наличие природных ресурсов, количество народонаселения и др.

Внешняя политика является важной составной частью всей политики государства. Граница между внутренней и внешней политикой часто бывает размыта. Многие политические проблемы являются одновременно внутренними и международными. Главная задача внешней политики государства – обеспечение его внутреннего развития, т. е. внутренней политики. Однако внешнюю политику нельзя рассматривать только как продолжение внутренней. Обе они взаимоопределяющие и взаимозависимые.

Внешней политике в связи с этим присущи специфические черты:

– реализация целей во внешней политике обусловливается определенным этапом развития международных отношений и конкретной ситуации на международной арене;

– деятельность государств во внешней политике должна учитывать цели и деятельность других государств;

– успехи во внешней политике данного государства зависят не только от него самого, но также от степени совпадения или конфликтов интересов данного государства с интересами других государств;

– внешняя политика имеет свой собственный конституционно-правовой механизм организации.

Главным определяющим фактором внешней политики государства являются его международные обязательства, которые закреплены в нормах международного права, созданного на основе взаимных уступок и компромиссов государств.

Принципиальное значение для характеристики внешней политики имеют цели, которые ставит перед собой государство на международной арене.

К основным целям внешней политики необходимо отнести:

– обеспечение всесторонней и гарантированной безопасности данного государства;

– рост его материального и политического, военного и интеллектуального, а также морального потенциала;

– высокий уровень престижа государства в международных отношениях.

Исходя из этих целей определяются функции внешней политики. К ним относятся прежде всего:

– обеспечение безопасности и обороны страны;

– представительно-информационная;

– торгово-организаторская.

Осуществление поставленных целей и выполнение возложенных функций во многом зависит от средств, которые внешней политикой взяты на вооружение и активно используются. Как показывает международный опыт, во внешней политике государства используются следующие средства:

– идеологические (разные формы пропаганды, информации, культурной политики);

– политические (участие в международных организациях, дипломатические отношения);

– экономические (внешняя торговля, предоставление лицензий, самообеспеченность или зависимость от импорта важнейших продуктов);

– военные (военное давление, диктат, опираясь на сильную армию, ее вооруженность и моральное состояние).

Формой традиционного осуществления внешней политики является установление дипломатических отношений (или снижение их уровня, приостановка, разрыв и даже объявление войны при обострении отношений с бывшими партнерами (между государствами; открытие представительств государства при всемирных и региональных международных организациях или членство государства в них; сотрудничество с дружественными государству зарубежными политическими партиями и другими общественными организациями; осуществление и поддержание на различном уровне эпизодических и регулярных контактов с представителями государств, зарубежных партий и движений, с которыми данное государство не имеет дипломатических отношений или дружественных связей, но в диалоге с которыми заинтересовано по тем или иным причинам).

Наличие устойчивых каналов связи с зарубежными партнерами позволяет государству разнообразить сочетание методов и средств внешней политической деятельности: осуществление регулярного обмена информацией, обмен визитами на разных уровнях; подготовка и заключение двусторонних и многосторонних договоров и соглашений по широкому спектру вопросов, включая договоры и соглашения конфиденциального и секретного характера; способствование развитию возможностей внутри- и внешнеполитической деятельности одних государств и блокированию аналогичных возможностей других (по тем или иным направлениям); подготовка и осуществление частичной или полной блокады; подготовка к войне и обеспечение благоприятной для ведения военных действий внешнеполитической обстановки и т. д.

В последнее время противоречия глобального развития заставили цивилизованных участников международной жизни уделять все большее внимание вопросам предотвращения ракетно-ядерной войны; организации мер по недопущению локальных конфликтов, техногенных катастроф и сотрудничеству в целях скорейшей ликвидации их последствий; борьбе с голодом, болезнями; совместным мероприятиям по охране окружающей среды и ликвидации источников и последствий ее загрязнения.

В государственных структурах подавляющего большинства государств существуют специализированные органы по осуществлению внешней политики и контролю за этой деятельностью. К их числу следует отнести: министерства иностранных дел (или внешних сношений) и, соответственно, парламентские комитеты по вопросам внешней политики; посольства и представительства, в составе которых нередко работают специалисты по военным вопросам, организаторы системы доверенных лиц и агентов (резиденты разведки и контрразведки), специалисты по вопросам экономического (торговые представители), культурного сотрудничества; научные и культурные центры за рубежом, работающие под контролем посольств и представительств по относительно самостоятельным программам; официальные и полуофициальные миссии и др. Таким образом, внешняя политика является составной частью современного мирового политического процесса, важным инструментом осуществления внешнеполитической деятельности государств на международной арене, поддержания между ними цивилизованных отношений. Внешнюю политику нельзя рассматривать оторвано от внутренней политики государства. Внешняя политика преломляет и отражает в постановке своих целей, в выборе средств и методов внутриполитическую ситуацию в государстве; опирается на ресурсы, имеющиеся у него, на его кадровый потенциал.

2

По мнению многих авторов, межгосударственнные отношения выступают в качестве основного элемента международных отношений, представляющих собой совокупность интеграционных, экономических, политических, правовых, дипломатических, военных и других связей и отношений между государствами, группами государств, а также различными государственными и общественными институтами, действующими на международной арене.

В политической науке под международными отношениями обычно понимают системную совокупность политических, экономических, социальных, дипломатических, правовых, военных и гуманитарных связей и отношений между основными субъектами мирового сообщества. Такими субъектами выступают действующие в нем народы, государства, общественные силы, движения, организации.

Основными субъектами международных отношений теория внешней политики называет государства.

Современные международные отношения характеризуются многоплановостью проблем, которые решаются в ходе их установления и развития. Среди них представляется целесообразным выделить следующие виды:

– политические (правовые, дипломатические, протокольные, организационные);

– экономические (торговые, финансовые, кооперативные);

– идеологические (психологическая война, идеологические диверсии);

– военно-стратегические (гонка вооружений или разоружение, блоковое противостояние или сотрудничество).

Особое место занимают международные отношения в социальной области. Виды их проявления:

– международные контакты и международные связи. Они возникают с целью удовлетворения специфических потребностей (научные конференции, симпозиумы, гастроли актеров, театров и т. д.);

– международные действия – совокупность актов одного субъекта, направленных на изменение или поддержку взглядов, воли, поведения другого международного субъекта. Это прежде всего митинги у посольств, марши мира, резолюции в отношении иностранного государства;

– международное взаимодействие – такая социальная взаимосвязь двух международных субъектов, при которых действия одного из них вызывают ответные действия другого (гонка вооружений или разоружение);

– международная зависимость – форма связи между субъектами международных отношений, которая, с одной стороны, выступает как объективная структурно-функциональная зависимость части от целого, с другой – как результат преднамеренного действия одного международного субъекта на другой путем применения определенных средств и методов принуждения.

Международные отношения различаются не только по своему содержанию, но и по уровню их установления. В современных международных отношениях выделяют следующие уровни:

1) глобальные (ООН);

2) межрегиональные (движение неприсоединения);

3) региональные (Европа, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия);

4) локальные (отношения России – США, КНР – Индии, Великобритании – Ирландии и др.).

В современной системе международных отношений особая роль отводится международному праву. Международное право отличается от внутригосударственного права по субъектам, предмету регулирования, способу образования норм и способу осуществления государственного принуждения. Современное международное право носит характер общедемократической системы правовых норм и является общецивилизованной системой права. Современное международное право развило и наполнило демократическим содержанием старые принципы международных отношений – суверенного равенства государств, нерушимости государственных границ, территориальной целостности государств, невмешательстве во внутренние дела, добросовестного выполнения международных обязательств, предоставления привилегий и иммунитетов дипломатическим агентам и т. д.

Современное международное право не является правом сильного, его нормы создаются в процессе согласования воли государств. Оно исключает такие принципы, как право государства на войну, право победителя, аннексии, контрибуции, деление государств и народов на «цивилизованные» и «нецивилизованные». Среди качественно новых принципов и институтов современного международного права следует отметить принципы мирного сосуществования государств, сотрудничества государств, неприменения силы и угрозы силой в международных отношениях, равноправия и самоопределения наций и народов, разоружения, уважения основных свобод и прав человека, ответственности государств за агрессию и другие международные преступления (геноцид, расовую дискриминацию, апартеид и т. д.), международной уголовной ответственности индивидов за преступления против человечества.

Таким образом, современное международное право – это система правовых норм, регулирующих отношения между субъектами международного права по проблемам развития человеческой цивилизации.

Следует особо подчеркнуть, что нормы международного права создаются путем согласования воли участников международных отношений и обеспечиваются в ряде случаев принуждением со стороны государств индивидуально или коллективно, а также международными организациями в соответствии с их уставами.

К источникам международного права относят международные конвенции и договоры, как общие, так и специализированные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими сторонами. К вышеуказанным источникам следует добавить нормативные резолюции международных организаций, которые в соответствии с их уставами являются обязательными для государств-членов.

Субъектами международного права являются независимые друг от друга, не подчиненные какой-либо политической власти стороны международно-правовых отношений, обладающие юридической способностью к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей в международных отношениях.

К субъектам международного права относятся:

1) государства;

2) нации и народы, реализующие свое право на самоопределение; эти субъекты являются суверенными (первичными), так как они обладают важным политико-юридическим свойством – суверенитетом;

3) международные межправительственные организации.

Как видим, международные отношения составляют основу мирового политического процесса. Их характер оказывает влияние на его содержание и ход развития. Важнейшая роль в международных отношениях отводится международному праву. Особенностью международного права как системы является его тесная связь с политикой. Национальные и групповые интересы государства продолжают занимать важное место в формировании позиции по проблемам международных отношений и определении методов и средств их разрешения. До сих пор существует проблема двойных стандартов в международном праве. В настоящее время при переходе от биполярной системы к многополюсной в современных международных отношениях, в условиях уменьшения влияния идеологических факторов на мировую политику, усложнения характера и увеличения количества глобальных проблем наметились тенденции возрастания объективной роли международного права как системы правового регулирования международного сотрудничества в традиционных областях взаимодействия государств и других субъектов международного права, а также сотрудничества по новым направлениям, таким как космос, экология, освоение богатств мирового океана и т. д. Объективная необходимость сотрудничества в области международных отношений диктуется глобальными проблемами, которые встали перед человечеством во второй половине ХХ века и отражают всеобщую тревогу и озабоченность (угроза самоуничтожения в результате возможного мирового ядерного конфликта; преодоление экономической отсталости в мире, чреватой опасной дестабилизацией и даже взрывом; обеспечение экологической безопасности как условия выживания природы и человека).

3

При формировании и осуществлении политики страны на современном этапе российская политическая элита сталкивается с целым рядом проблем. Назовем тезисно некоторые ключевые вопросы.

1. В геополитическом аспекте: Россия в Европе оказалась территориально сжата до такого состояния, которое более трех столетий назад заставило ее вступить на путь экспансии. Во всяком случае так считает значительная часть политической элиты и населения страны. Возникает проблема: должна ли Россия в длительной перспективе уважать независимость государств СНГ или следует посредством экономического союза, коллективной системы безопасности и конфедеративных структур постепенно вновь объединить эти страны с Россией?

2. В идеологическом аспекте: в отличие от граждан других государств – наследников СССР большинство русских чувствуют себя исторически проигравшими. Должна ли Россия довольствоваться своей новой ролью, прийти к пониманию себя как нормальной нации и вести прагматическую политику согласования интересов и сотрудничества или она должна наперекор своему международному окружению восполнять специфическую «линию» восстановления империи, вытекающую из исторических, культурных и геополитических особенностей страны?

3. В политико-культурном аспекте: должна ли новая Россия в первую очередь примкнуть к Западу в знак признания общности ценностей в ожидании материальной и технической поддержки внутренних преобразований или страна должна скорее смотреть в сторону Азии, где Китай, Индия и Япония при сохранении их специфической культуры добиваются процветания собственными силами?

Должна ли Россия отныне сконцентрироваться на внутреннем развитии и путь к величию видеть в том, чтобы поднять на более высокий уровень экономику, экологию, инфраструктуру и социальное обеспечение или акцент, как в царское и советское время, должен делаться на внешнюю мощь, когда статус великой державы отодвигает на задний план повседневные заботы людей?

В отличие от большинства государств мира в России отсутствуют общие взгляды на сущность национальных интересов, обеспечение которых на международной арене должно стать лейтмотивом внешнеполитической деятельности. Различные политические группировки стремятся декларировать свои специфические интересы как объективные интересы всего государства. При этом концепции политических противников предаются анафеме как разрушительные происки «агентов иностранных держав», или же, соответственно, как прожекты «сторонников возврата к имперской системе».

В одном вопросе все политические течения едины: они хотят, чтобы Россия и в будущем оставалась великой, влиятельной державой. Правда, острые разногласия существуют относительно того, как должен выглядеть этот желаемый статус великой державы и как он должен реализовываться. Здесь обозначаются – при всех многочисленных содержательных и индивидуальных различиях – три основные концепции: европейско-атлантическая, евразийская и великорусско-имперская.

Суть европейско-атлантического направления заключается в том, чтобы под знаком демократизации, деидеологизации и демилитаризации связать Россию с Западом как равноправного партнера и «союзника». Эта первоначально односторонняя направленность на страны Запада и особенно на «семерку», казавшаяся безоговорочной ориентация на западные экономические и политические модели, претерпела в современной политической ситуации значительную корректировку.

Евразийское направление выступает против того, чтобы Россия была преимущественно связана с Западом. Вместо этого представители его умеренной разновидности выдвигают идею собственного пути для России как многонациональной и многокультурной страны со своими традициями, ценностями и интересами между Европой и Азией. Особый путь, по мнению представителей данного направления, должен заключаться в том, чтобы найти баланс и синтез между западной и восточной ориентацией.

Великорусско-имперское направление на основе сильной государственной власти («державность») стремится вернуть утраченный статус мировой державы. Его сторонники исходят из представления об имеющей духовную основу «русской идеи», которая возлагает на страну специфическую «миссию» по отношению к другим народам.

Примечательным образом на этом сходятся коммунисты старого образца и националисты: и те, и другие опираются на идеологии, в соответствии с которыми индивидуальные и групповые права подчинены интересам коллектива-класса или же нации. В концепциях этого направления обращение к великорусско-имперским амбициям царизма и советского периода выступает как несомненный и желательный элемент, причем и здесь предусмотрено в случае необходимости насильственное объединение стран СНГ в рамках единой государственности при доминирующей роли России.

Отличительная черта этой концепции внешней политики и политики безопасности – решительное и моральное отмежевание от Запада в целом.

Очевидно, что позиции «евроантлантистов», «евразийцев» и «национал-патриотов» в отношении будущего России столь различны, что и их ответы на основные проблемы новой российской внешнеполитической ориентации оказываются совершенно разными.

Современные приоритеты во внешней политике России разрабатываются Советом безопасности РФ при участии важнейших заинтересованных министерств, служб и парламентских комиссий.

Руководство страны видит необходимые предпосылки для того, чтобы Россия могла осуществлять свое влияние в качестве региональной великой державы в обеспечении внутренней стабильности, в создании дееспособных государственных институтов, в успешных экономических преобразованиях. Стратегия внешней политики Российской Федерации исходит из убеждения, что во внешнеполитических отношениях Россия должна руководствоваться экономическими императивами и защитить себя от дискриминации на рынках Запада и третьего мира.

В политике безопасности российское руководство делает ставку на многосторонние согласованные действия, на активное сотрудничество в международных организациях, таких как ООН и СБСЕ, на совместные с США и региональными державами Европы и Азии решения. Особое значение придается отношениям со странами Восточной Европы и государствами ЕС, направленным на конструктивное включение в общеевропейские коммуникационные и интеграционные процессы.

Ведущие политологи страны считают, что доктриной российской внешней политики должна стать концепция «здорового национального прагматизма». Эта доктрина ориентирована на достижение политических и экономических выгод для России, отсутствие таких внешнеполитических акций, которые имели бы чрезмерную политическую или экономическую цену для страны. Вместе с тем подобный прагматизм не должен перерастать в политическую беспринципность, а строиться на нормах общечеловеческой морали, нравственности и международного права.

К основным компонентам данной доктрины относят: преемственность внешней политики страны; безусловную независимость в принятии внешнеполитических решений; отказ от чрезмерной заидологизированности внешней политики; динамичное развитие внешнеполитических связей по всем направлениям; опору на собственные силы и оборонную достаточность. Международная политика России должна быть направлена на создание таких внешнеэкономических условий, которые обеспечивали бы оптимальные возможности для стабильного поступательного развития страны, прогресса национальной экономики, подъема жизненного уровня народа. Таким образом, несомненно, что внешняя политика призвана быть важнейшим средством возрождения России в ее былом статусе великой державы, обеспечить ей достойное место в мировом сообществе. Вместе с тем, вполне очевидно, что в современной России отсутствуют общие взгляды на сущность национальных интересов и характер внешней политики государства. Проблемы внешней политики все чаще используются во внутриполитической борьбе. На этом фоне сдвиги в соотношении сил во внутриполитической системе координат России могут действительно повлечь за собой решающие изменения направлений в ее внешней политике. В ближайшей перспективе характер внешней политики России, по всей видимости, будет зависеть прежде всего от того, как она сформирует свои отношения с государствами СНГ с их взрывоопасной смесью из политических, экономических, военных и демографических проблем.

1Социология. Т. 2. Отдельные отрасли социологического знания. Словарь-справочник.– М., 1990, с. 14.

1 Белых Е.Л., Веркеенко Г. П. Политика, государство, демократия …– М., 1994, с. 15.

2 Там же.

1 Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1956, s. 99.

2 Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения//Полис, 1996, № 3, с. 109.

1 Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть//Полис, 1997, № 6, с. 150.

2 Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века//Свободная мысль.–1992, № 2.– с. 16.

1 Основы политической науки/Под ред. проф. В.П. Пугачева. Ч. 1.– М. 1993.– с. 106.

2 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию.– М., 1996.– с. 107.

1 Политология//Под ред. проф. М. А. Василика.– М.: 1999.– с. 112.

2 Политология//Под ред. проф. М. А. Василика.– М.: 1999, с. 113.

1 Конституция Российской Федерации.– М., 1993, с. 4.

1.

2 Конституция Российской Федерации. С. 48.

1 Основы теории политической системы.– М., Наука, 1985.– С. 27.

1 Основы политологии. Реферат.– М., 1990.– С. 62.

2 Социально-политические науки.– 1991, № 6.– С. 106.

3 Основы теории политической системы.– С. 21.

4 Политология. Энциклопедический словарь.– М., 1993.– С. 273.

1 Политология /Под ред. М.А. Василика.–М., 1999.– С. 211.

1 Политология. Энциклопедический словарь.– М.: 1993.– С. 245.

1 Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Указ. соч. – С. 267.

2 Общественные науки за рубежом. Серия 4.– 1990, № 6.

3 Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Указ. соч.– С. 267.

1 Правда, 1990, 27 июня. с. 1.

1 Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Политика и право.– М., 1997.– С. 251.

1 Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало ХХ в.-1920 г.).– М., 1977.– С. 32, 41, 43.

2 XII съезд РКП(б). Стенографический отчет.– М., 1968.– С. 672.

3 Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Указ. соч.– С. 253.

4 Политология/Под ред. проф. Г.В. Полуниной.– М., 1996.– С. 191.

1 Политология. Под ред. проф. Г.В. Полуниной.– М., 1996.– С. 191.

2 XIX Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет.– М., 1988.– т. 2.– С. 131.

3 Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Указ. соч.– С. 253.

1 Славин Б.Ф. У истоков многопартийности//Социально-политические науки.– 1999.– №10.– С. 69.

1 Политология/Под ред. Г.В. Полуниной.– С. 181.

1 Основы политической науки/Под ред. проф. В.П. Пугачева, ч.II.– М., 1993.– С. 21.

1 Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Указ. Соч.– С. 255.

1 Duverger M. Political Parties. Their Organization and Activity in Modern State. L. 1954, p. 64.

2 Голдман Р. Плюсы и минусы политических партий в США. //Международная жизнь.: 1989, №40.– С.79.

1 Neuman S. Toward a Comparative Study of Political Parties. In: Modern Political Parties. Approaches to Comparative Politics. Chicago.: 1957.– Р. 403.

1 Ibid. P. 404.

1 Политология. Энциклопедический словарь.– М., 1993.– С. 243–244.

2 Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика.– М., 1970.– С. 230.

1 Sartori G. Parties and Party Systems. A.Framework for Analysis. Vol.1.– N.Y., 1976.– Р. 125.

1 Полис. 1992. – № 1-2, с. 231.