- •Вопросы к экзамену по дисциплине: «Стилистика русского языка и культура речи»
- •Предмет и задачи стилистики.
- •Система функциональных стилей русского языка.
- •Особенности художественного стиля речи.
- •Особенности официально-делового стиля речи.
- •Особенности разговорного стиля речи.
- •Особенности научного стиля.
- •Особенности публицистического стиля.
- •Орфоэпическая норма.
- •Литературная норма. Виды норм. Вариантность нормы.
- •Функционально-стилевая закрепленность словообразовательных средств русского языка. Устранение недочетов и ошибок в словообразовании при стилистической правке текста.
- •Стилистика имен существительных. Устранение ошибок, связанных с использованием имен существительных.
- •Стилистика имен прилагательных. Устранение ошибок, связанных с использованием имен прилагательных.
- •Стилистика имен числительных. Устранение ошибок, связанных с использованием имен числительных.
- •Стилистика местоимений. Стилистика наречий. Способы устранения ошибок, связанных с использованием местоимений и наречий.
- •Стилистика глаголов. Устранение ошибок при употреблении глагола.
- •Стилистика причастий и деепричастий. Устранение ошибок при употреблении причастий и деепричастий.
- •Стилистическое использование различных типов простого предложения. Стилистические функции порядка слов.
- •Стилистическая оценка вариантов координации подлежащего и сказуемого. Способы устранения ошибок в трудных случаях координации подлежащего и сказуемого.
- •Согласование определений и приложений.
- •Устранение ошибок в трудных случаях согласования форм определений и приложений.
- •Стилистическая оценка вариантов управления. Устранение ошибок в выборе форм управления.
- •Устранение ошибок в выборе форм родительного или винительного падежа при отрицании.
- •Нормативное употребление и стилистическое использование однородных членов предложения. Устранение ошибок в предложениях с однородными членами.
- •Стилистическая оценка использования различных параллельных синтаксических конструкций. Устранение стилистических ошибок с помощью параллельных синтаксических конструкций.
- •Стилистическая роль обращений. Стилистическая роль вводных слов и вводных предложений.
- •Стилистическая оценка различных способов передачи чужой речи.
Стилистическая оценка вариантов координации подлежащего и сказуемого. Способы устранения ошибок в трудных случаях координации подлежащего и сказуемого.
Подлежащее и сказуемое обычно имеют одинаковые грамматические формы числа, рода, лица. Однако соответствие грамматических форм главных членов предложения не является обязательным условием их функционирования; в иных случаях формы подлежащего и сказуемого не уподобляются, а на их синтаксическую функцию указывают предикативные отношения. Возможно и неполное соответствие грамматических форм главных членов.
Стилистический аспект в изучении координации главных членов предложения обращает нас к проблеме выбора форм числа сказуемого, когда подлежащее указывает на множество предметов, но имеет грамматическую форму единственного числа:
1. Существительные большинство, меньшинство, множество, большая часть и подобные, несмотря на грамматическую форму единственного числа, обозначают не один предмет, а много, и поэтому сказуемое может принимать не только форму единственного числа, но и множественного.
Грамматисты прошлого считали правильной формой сказуемого - единственное число, но русские писатели часто не соблюдали этой нормы.
Смысловая сторона речи определяет и координацию форм сказуемого по множественному числу, если это сказуемое указывает на действие многих лиц.
2. При подлежащем, выраженном количественно-именным сочетанием, возникает та же проблема: в каком числе лучше употребить сказуемое
Единственное число сказуемого не вызывает колебаний при обозначении меры веса, пространства, времени
3. Колебания в форме числа сказуемого возникают и при однородных подлежащих. Однако если ближайшее к сказуемому подлежащее, имеющее форму единственного числа, подчеркнуто еще и определением, сказуемое может «воспринять» эту грамматическую форму.
Важно подчеркнуть, что в научном, официально-деловом стилях в таких случаях варианты недопустимы: сказуемое всегда должно стоять в форме множественного числа Сказуемое ставится в единственном числе, если при подлежащих есть слова каждый, всякий, любой
Лексическое значение сказуемого влияет на координацию его формы числа, если глагол указывает на действие многих (встретились, собрались, спорили, дискутировали и подобные).
Мы рассмотрели варианты координации форм сказуемого при однородных подлежащих, связанных соединительными союзами или интонацией. При иных союзах положение меняется.
Если однородные подлежащие связаны разделительными союзами и надо подчеркнуть, что действие совершает попеременно то одно, то другое лицо (или из нескольких возможных субъектов действие выполняет какой-то один), сказуемое употребляется в форме единственного числа.
4. Комментария требуют и такие случаи координации форм числа сказуемого
Стилистическое значение в таких случаях имеет и последовательность существительных разного рода. Стилистический интерес представляет выбор форм связки именного сказуемого в случае несоответствия грамматических форм главных членов. Так называемое обратное согласование подчеркивает значение сказуемого и применяется в ряде случаев:
1) Если подлежащее выражено словами большинство и подобными (Большинство артистов были студенты ).
2) Если автор хочет усилить значение сказуемого (Первое, что бросилось в глаза Привалову, был какой-то господин, который сидел у стола… (М.-С.)
3) Если подлежащее выражено местоимением это (Это был удар для меня).
Особый стилистический интерес вызывает координация сказуемого с подлежащим, выраженным некоторыми местоимениями. В книжных стилях координация сказуемого стилистически не оправдана: при этих местоимениях оно должно стоять в форме единственного числа мужского рода, независимо от того, что местоимения указывают на женщин, на множество людей.
Иное правило определяет форму сказуемого в тех случаях, когда местоимение кто выступает в функции союзного слова в придаточной части сложноподчиненного предложения, которому в главной соответствует соотносительное слово: Все, кто пришли на занятие, разобрались в этом сложном вопросе; Те, кто знали о лекции, пришли послушать. В таких предложениях форма множественного числа сказуемого, относящегося к местоимению кто, «поддерживается» соответствующими формами соотносительного слова и сказуемого в главной части предложения. Правда, это не исключает вариантов, и в этих предложениях можно было бы сказать: все, кто пришел… Такая координация предпочтительна в книжных стилях, но в разговорном в наше время все более закрепляется координация по смыслу, ее воспринимают писатели и журналисты. Однако, если форма множественного числа сказуемого «не поддержана» в главной части предложения такой же формой главных членов, конструкция приобретает подчеркнуто разговорную окраску.
При именном сказуемом выбор связки определяется смыслом.
Стилистическая оценка порядка слов в предложении обращает наше внимание и на нарушения литературно-языковых норм в конкретных текстах.
В иных случаях перестановка темы и ремы в авторском тексте объясняется небрежностью или низкой речевой культурой пишущего.
Стилистически не оправданная инверсия мешает правильному пониманию текста.
Внимательное отношение к порядку слов в предложении позволит избежать речевых ошибок, создающих абсурдность высказывания.
Немало речевых ошибок приходится устранять редактору при анализе построения синтаксических конструкций. Часто можно наблюдать немотивированный пропуск того или иного члена в составе предложения, нарушающий его структуру, а порой искажающий и смысл высказывания.
Дефектные синтаксические конструкции - следствие нечеткости мысли пишущего, который, конструируя фразу, порой не решил еще, что в ней должно быть темой, а что - ремой, как лучше подать информацию. Устранение синтаксической ошибки требует значительной переработки авторского текста: редактор может усложнить конструкцию, преобразовав простое предложение в сложное (второй пример), может заменить безличную конструкцию личной (третий пример) и т.д.
Анализируя структуру предложения, редактор сталкивается и с незавершенностью синтаксических конструкций.
Так, конечно, нельзя закончить предложение, но автор поставил точку и перешел к следующей фразе. Редактор должен восполнить отсутствие сказуемого в незавершенной конструкции, что можно сделать, почти не меняя авторского текста: достаточно заменить полное причастие кратким: приняты законы.
