9.3.3. Компенсация морального вреда

В соответствии со статьей 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем никто из потребителей обычно особо не задумывается, что такое на самом деле моральный вред, в чем заключается его суть. Статьей 151 ГК косвенно дается определение понятия "моральный вред". Если немного перефразировать норму закона, получится, что моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Это означает, что далеко не все эмоции, испытываемые покупателем вследствие неисполнения продавцами каких-то обязанностей, установленных договором или законом, можно отнести к категории морального вреда. Очень часто в претензиях или исковых заявлениях вообще не указывается, испытывал ли покупатель в связи с нарушением продавцом своих договорных обязательств не то что страдания, а вообще какие-то эмоции. Нередко указывается просто: прошу возместить мне моральный вред. И все, ни подробностей, ни обоснования, логика простая - раз было нарушение, значит, был и моральный вред. Иногда в качестве обоснования указывается на то, что покупателем было потрачено личное время, что он не смог осуществить какие-то свои планы и т.д. В данном случае сразу видно, что все эти "основания" имеют весьма отдаленное отношение к страданиям. Ни трата личного времени, ни срыв планов, ни вообще что-то подобное не может свидетельствовать о том, что покупатель страдал.

Очень часто в качестве обоснования причинения морального вреда указывается на то, что покупатель переживал из-за того, что продавец не исполнил своих обязанностей должным образом. Переживания - это, безусловно, отрицательные эмоции, но все же не страдания, если только они не привели к психическому расстройству.

Бывает и так, что покупатель заявляет, что испытывал именно страдания, но при этом он забывает о том, что должен как-то подтвердить свои слова, по крайней мере в том случае, если дело слушается в суде. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это означает, что если потребитель заявляет о том, что испытывал нравственные страдания, то он должен это доказать.

Обычно, когда в суде встает вопрос о том, что необходимо доказать факт страданий, потребители приводят свидетелей, которые заявляют, что они видели, как страдал покупатель. Здесь следует заметить, что внутренний мир каждого человека неповторим, и судить однозначно о том, какие именно чувства испытывает в определенный момент времени человек и что стало причиной возникновения этих чувств, невозможно даже для близкого человека. Кроме того, следует учесть, что в настоящее время в России правовая культура находится на не очень высоком уровне, и нередки случаи введения суда в заблуждение относительно правдивости показаний свидетелей. Тем более что свидетелями обычно являются знакомые или родственники участников судебных процессов, то есть люди, заинтересованные в исходе дела.

Судьям хорошо известно о приведенных выше обстоятельствах, поэтому и оценивают они их с известной долей скепсиса. Но в то же время и отказывать потребителю во всем в российских судах не принято. В настоящее время судьями введено негласное правило: не отказывать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, но и удовлетворять их в незначительном объеме. В настоящее время судами в случае установления нарушений, допущенных продавцами, обычно удовлетворяются требования о компенсации морального вреда в размере 3000 - 5000 рублей в крупных городах (Москва, Санкт-Петербург) и 500 - 1500 рублей в средних и небольших городах.

Бывают, конечно, и исключения, но это относится в первую очередь к искам публичных людей. Правда, и в этих случаях суммы, присуждаемые истцам, на несколько порядков отличаются от сумм, заявленных в исковых заявлениях. Показателен пример судебного процесса между Александром Абдуловым и "Экспресс-газетой". Известным артистом был подан иск о компенсации морального вреда, причиненного публикацией сведений о нем, не соответствующих действительности. Сумма, в которую актер оценил свои страдания, равнялась 100000 долларов США, однако суд оценил причиненный моральный вред по-другому и удовлетворил эти требования только частично - в размере 100000, но не долларов, а рублей. Сумма совсем небольшая по сравнению с той, которая изначально требовалась, а также с уровнем доходов Абдулова. При этом следует учесть, что в качестве свидетелей на процессе выступали актриса Елена Проклова и депутат Людмила Нарусова - один из авторов Закона "О СМИ", а также то, что буквально за день до рассмотрения иска Абдулова тот же самый судья полностью отказал в удовлетворении требований актрисы Веры Глаголевой, заявлявшей аналогичные требования по аналогичному же случаю.

Поэтому в России потребителю, в отличие от его американского собрата, не стоит сильно рассчитывать на крупную компенсацию морального вреда. Обычно это позволяет получить лишь моральное удовлетворение, но не более того.

Приложение

Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных

с применением Закона Российской Федерации

"О защите прав потребителей" <*>

(извлечение)

--------------------------------

<*> В редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 N 71)).

По вопросу оказания услуг автостоянок и

обеспечения сохранности автомобилей

Действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие в связи с оказанием платной автостоянкой услуг по обеспечению сохранности автомобилей. На практике возникает вопрос о применении статьи 35 данного Закона в части возмещения двукратной стоимости украденного автомобиля.

Статья 35 названного Закона устанавливает ответственность за утрату принятой от потребителя вещи исполнителя, выполняющего работу с этой вещью. Под работой понимается деятельность исполнителя, направленная на достижение определенного материального (овеществленного) результата. Что касается деятельности автостоянки по обеспечению сохранности автомобилей, то она является не работой, а услугой, так как не имеет материального результата. Таким образом, последствия, предусмотренные статьей 35 Закона, на указанную деятельность не распространяются. Исполнитель (юридическое лицо, в состав которого входит автостоянка) должен нести ответственность за сохранность транспортного средства в соответствии с нормами общего гражданского законодательства о договоре хранения и законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со статьей 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное.

О договорах, ущемляющих права потребителей

Некоторые организации разрабатывают стандартные формы договоров купли-продажи (договор присоединения), в которые включают условия, ущемляющие права потребителей. Так, в частности, договор, заключаемый фирмой "Цептер", предусматривает "пожизненную гарантию" на посуду со знаком "ZEPTER Cr/Ni18/10". Однако такое условие договора не раскрывает содержания понятия "пожизненная гарантия", которое в значительной мере является абстрактным и требует дополнительной конкретизации в тексте договора.

Договор устанавливает обязанность фирмы в случае обнаружения изъянов в материале, функциональных или фабричных погрешностей устранить погрешности либо, если это невозможно, заменить товар на аналогичный. Данное положение противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях". В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить любое из перечисленных в данном пункте требований (о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о соразмерном уменьшении покупной цены; о замене на товар аналогичной или другой марки; о расторжении договора). Таким образом, рассматриваемый пункт договора ограничивает права потребителей по сравнению с Законом. На основании пункта 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В договоре указано, что фирма не несет ответственности за все интерпретации презентанта, т.е. устные обещания и заявления лица, представляющего фирму, сделанные при заключении договора, не порождают прав и обязанностей. Обещания и заявления презентанта следует считать информацией о фирме, товаре, и за ненадлежащую информацию фирма должна нести ответственность в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При передаче заказанной посуды фирма не предоставляет покупателям инструкцию по эксплуатации этого товара, имеющего особые свойства и, следовательно, требующего особых знаний и умений при его использовании. Это нарушает положение статьи 10 Закона, устанавливающей обязанность продавца предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях его эффективного и безопасного использования. Статьей 12 названного Закона предусмотрена ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре: если предоставление недостаточно полной информации о товаре повлекло невозможность его использования по назначению, потребитель вправе потребовать предоставления ему в разумно короткий срок надлежащей информации. Если информация в оговоренный срок не будет предоставлена, потребитель вправе расторгнуть договор, потребовать полного возмещения убытков.

О сроках заявлений претензий по сезонным товарам

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" от 09.01.96 N 2-ФЗ (далее - Закон) потребитель имеет право предъявить установленные статьей 18 Закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случае если гарантийный срок на товар (коим может быть импортная обувь или зимняя резина на автомобиль) не установлен, то потребитель имеет право предъявить претензию, если недостатки товаров обнаружены в течение 6 месяцев со дня передачи их потребителю.

Закон (абзац 2 пункта 2 статьи 19) и Правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 1993 г. N 995, устанавливают, что для сезонных товаров (одежда, обувь и др. изделия, например зимняя резина на автомобиль, охлаждающие или незамерзающие жидкости) сроки заявления претензий исчисляются с момента наступления соответствующего сезона. Однако необходимо различать обувь сезонного и несезонного назначения.

В случаях приобретения обуви несезонного назначения гарантийные сроки исчисляются со дня продажи-покупки обуви.

На обувь сезонного назначения отечественного и импортного производства, приобретенную до наступления сезона, гарантийные сроки исчисляются с начала соответствующих сезонов, срок наступления которых определяется соответственно субъектами РФ, исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

В тех случаях, когда товар, имеющий сезонное назначение, приобретен в сезон и впоследствии в нем были обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом, покупатель имеет право предъявить претензию по поводу проданного товара в течение установленного гарантийного срока или шести месяцев, если гарантийный срок не установлен, с момента приобретения товара.

Согласно абзацу 1 статьи 17 Правил продажи меховых товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 1994 г. N 553, при обнаружении в купленном меховом товаре недостатков, не оговоренных продавцом, покупатель имеет право в течение 6 месяцев со дня его покупки, если более длительные сроки не оговорены договором, предъявить свое требование. Срок предъявления претензии исчисляется месяцами, последовательно следующими друг за другом. В этом случае имеется в виду покупка мехового изделия в сезон.

Согласно абзацу 6 пункта 17 Правил при покупке меховых товаров до наступления сезона время, в течение которого покупатель может предъявить требования по поводу их недостатков, исчисляется с момента наступления соответствующего сезона.

Приказ ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160 приведен здесь с существенными сокращениями.

На основании и во исполнение пункта 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140) приказываю:

1. Утвердить прилагаемые разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".

2. Признать утратившим силу Приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 15 августа 1994 г. N 90 "О разъяснениях ГКАП России "О некоторых вопросах применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (зарегистрирован Минюстом России 8 сентября 1994 г., регистрационный N 681).

3. Контроль за выполнением настоящего Приказа оставляю за собой.

7 февраля 1992 года N 2300-1

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ <*>

--------------------------------

<*> Не приводится.