Раздел XII

Обязательств;!

ii.ci на и i .и

Прокурор обратился в суд с иском о признании данного до! i недействительным как противоречащего п. 2 ст. 295 ГК РФ, поско.; муниципальное предприятие передало по данному договору в безво мездное пользование закрепленное за ним на праве хозяйственно ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Суд в иске отказал, отметив в решении, что для признания спор ного договора договором безвозмездной передачи имущества в пользо вание оснований не имеется. Под пользованием понимается извлече¬ние из предмета его полезных свойств, под оказанием услуг — совер шение исполнителем определенных действий, занятие определенном деятельностью по заданию заказчика. Возникшие у ООО «Телепорт сервис» из договора обязательства заключаются в обслуживании и содержании в технически исправном состоянии находящихся на ба лансе МУП жилищного хозяйства систем коллективного приема теле программ, за что исполнитель получает абонентскую плату от жиль цов дома — непосредственных пользователей системами и потребите лей услуг, что не противоречит гражданскому законодательству.

Задача 2. Муниципальное унитарное предприятие «Система комму нального обслуживания» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Хладторг» о взыскании задолженности по договору, пени и убытков. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание торговых павильонов, принадлежащих ответчику. В соответствии с указанным договором МУП «Система коммунального обслуживания» (исполнитель) приняло на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещений, электрического и сантехнического оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т. п.

Заказчик (ЗАО «Хладторг») не оплатил оказанные ему за истек¬шие три месяца услуги, несмотря на своевременно выставленные сче¬та. В подтверждение факта оказания услуг истец представил свой до¬говор с 000 «Волна», сотрудники которого осуществляли фактичес¬кое обслуживание павильонов ЗАО, что подтверждалось также представленными в судебное заседание документами (актами выпол¬ненных работ между МУП «Система коммунального обслуживания» и 000 «Волна», нарядами, путевками и проч.). Арбитражный суд в удов-летворении исковых требований отказал.

Задача 3. Штерин приобрел туристические путевки в Турцию для себя и своей бывшей жены с ребенком. В отеле он (через турфирму) 228

хронировал два отдельных номера — одноместный и двухместный. ' днако в это время в Турции проходил съезд курдских народов и та¬ких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристам предложи-ми поселиться в двухкомнатном четырехместном номере. Возражение жены Штерина о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельное. При ном Штерину была выдана справка о том, что ему был предоставлен ругой номер по не зависящим от турецкой стороны причинам. По возвращении с курорта Штерин обратился в туристическую )му «Палас-Динамо», где приобретал путевку, с требованием о -ещении убытков и морального вреда. Ему выплатили 75 долларов "А в счет компенсации понесенного ущерба, так как заказанные и гически предоставленные номера отличались по стоимости. Не яетворившись полученной суммой, Штерин обратился в межму-Ипальный суд с иском к туристической фирме о возмещении убыт¬ки морального вреда.

|Ответчик признал, что условия договора действительно не были олнены, но не по вине турфирмы. Соответственно, никакой от-"ственности она нести не должна. Суд в удовлетворении иска отка-, сославшись на ст. 476 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав ребителей», ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской ельности в Российской Федерации». В решении было указано, что щ приобрел товар, за недостатки которого после передачи его упателю продавец ответственности не несет. Кроме того, эти недо¬ки возникли в результате действий третьих лиц. Штерин обратился с жалобой в городской суд. Определением кас-ионной инстанции решение межмуниципального суда было остав-"о без изменения. Тогда Штерин подал жалобу на имя председателя адского суда, который в принесении протеста отказал. Штерин атился в Верховный Суд РФ. Председатель Верховного Суда РФ инее протест на состоявшиеся по делу судебные акты. Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся по делу судебные акты ^направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотре-[ дела выяснилось, что туристическая фирма «Палас-Динамо» лик-ирована, и суд производство по делу прекратил. Штерин решил 5иваться дальнейшей защиты своих прав.

Задача 4. ОАО «НПО «Строительный институт среднепанельного

-троения» обратилось в суд с иском к Адвокатскому бюро «Фин-

ьштейн и партнеры» Межгосударственного союза адвокатов с ис-

229