3.5. Институциональные условия формирования трудового потенциала Украины

3.5.1. Неформальные негативные институты

Важнейшей функцией государства в экономике является перераспределение дохода, поскольку рыночный механизм не способен обеспечить оптимальное соотношение между доходами труда и капитала, что наглядно демонстрирует модель Калдора (см. рис. 3.23), построенная для экономики Украины [152]. По выражению Стиглица [134, С. 199]:

«…долгая ис­тория политических реформ свидетельствует о том, что важную роль играет структура распределения дохода».

В результате растущей дифференциации доходов накопление капитала не обеспечивается соответствующим ростом совокупного спроса, что приводит к его экспорту, перетеканию в финансовую сферу, нарушению пропорций между производительной и непроизводительной сферами экономики. Происходит «замораживание» сбережений при наличии острого дефицита автономных инвестиций в основной капитал. Таким образом, предпринимательский сектор в Украине, «изымая» большую часть национального дохода, не инвестирует этот доход в средства производства. Более того, существенная часть национального дохода «вымывается» из Украины в оффшорные зоны.

Социальные последствия несовершенной системы распределения, ведущей к росту дифференциации доходов, проявляются в деградации трудового потенциала Украины. Уровень жизни населения Украины снижается, растет потребительская задолженность, реальная заработная плата не выполняет воспроизводственной функции. Миграционные потоки, несмотря на улучшение количественных показателей, продолжают снижать конкурентоспособность национальной экономики: хотя сальдо миграции стало положительным, качественный состав рабочей силы, покидающей Украину, превосходит качественный состав «входящего» потока.

Институт государственного управления в Украине не только не обеспечивает эффективное перераспределение дохода, но и «вносит свою лепту» в усиление дифференциации за счет несовершенства системы налогообложения. В Украине доминирует регрессивное по своей сути косвенное налогообложение: население отдает существенную часть своего дохода государству в виде налогов на потребление, размер которых не зависит от уровня дохода. Коррупционный механизм возмещения НДС обеспечивает дополнительное перераспределение, приводящее к усилению дифференциации доходов.

Однако на этом проблемы институциональной среды в Украине не заканчиваются. Слабость формальных институтов в плане выполнения ими своих функций в экономике приводит к формированию неформальных институтов, «заполняющих пустоту». Эти неформальные институты имеют негативный характер, т.е. сложившийся в рамках этих институтов привычный образ действий субъектов наносит значительный ущерб национальной экономике, способствуя росту трансакционных издержек. К наиболее мощным неформальным негативным институтам в Украине относятся институт коррупции и институт теневой экономики.

Мощный неформальный негативный институт коррупции способствует перераспределению дохода в пользу чиновников и неэффективному распределению производственных ресурсов в экономике. Поскольку этот институт существует в рамках института государственного управления, последний не может функционировать нормально, поскольку большинство формальных норм «подменяются» неформальными негативными правилами.

В рейтинге глобальной антикоррупционной неправительственной организацией Transparency International за 2010 г. по уровню коррупции Украина заняла 134 место среди 178 стран мира¹⁰⁰. Международная организация Freedom House обнародовала отчет о политической свободе и гражданских правах в мире за 2009 г., в котором указаны негативные аспекты украинской демократии, к которым эксперты Freedom House, в частности, отнесли рост уровня коррупции в стране.

Неэффективное распределение производственных ресурсов осуществляется при непосредственном участии второго неформального негативного института – института теневой экономики. Тот факт, что теневая экономика не только не контролируется государством, но и не вписывается в структуру рыночных институтов, очевиден. Рыночный механизм конкурентного ценообразования не реализуется в силу того, что подпольные «цехи» снижают издержки за счет использования сырья неконтролируемого качества и нарушения технологических норм, а так же за счет уклонения от уплаты налогов, что обеспечивает теневому бизнесу безусловные преимущества в сравнении с легальным. Это способствует «закреплению» такого способа действий экономических субъектов в виде мощного неформального института.

Институт коррупции – это совокупность неформальных правил и принятых способов уклонения от ответственности за нарушение формальных правил и законодательных норм. Институт теневой экономики не смог бы существовать без такой «системы безопасности», поскольку риск (а, значит, и издержки) был бы слишком значителен. Предприниматель принимает решение о легализации своего бизнеса, сопоставляя расходы на «оплату услуг» государственных чиновников, обеспечивающих «безопасность» теневого бизнеса, с издержками ведения легального бизнеса и участия в открытой конкуренции с другими производителями.

В таких условиях снижается социальная ответственность бизнеса, и предприниматель минимизирует свои расходы и максимизирует прибыль не путем усовершенствования технологий, а более «легким» способом, который обеспечивает ему институт коррупции.

Институциональную матрицу, сложившуюся в Украине, следует рассматривать как болезненную мутацию; формальные институты существуют в большей степени декларативно, а реально функционируют их «заменители» – неформальные негативные институты. Эти реалии следует учитывать при оценке перспектив экономического роста, поскольку трансакционные возможности экономики оказываются настолько низкими, что наращивание производственного потенциала лишено экономического смысла – в условиях деформированной институциональной среды любые инвестиционные и инновационные проекты будут неэффективными.