25. Как был обеспечен рост предложения товаров

Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы отнесли одни факторы к ускоряющим инфляцию, а другие к снижающим ее. При этом мы отнесли рост налогов и рост денежной массы к факторам, стимулирующим инфляцию.

В то же время мы рискнули отнести средства, выделяемые государством для стимулирования реального производства, к факторам, противодействующим развитию инфляционных процессов. Все факторы мы свели в балансовую таблицу 6.

_{Таблица 6. Баланс воздействия инфляционных и противоинфляционных факторов на экономику США за годы «Нового курса» с 1933 по 1939 годы.}

	Факторы, ускоряющие инфляцию	$ млрд.
1	Опережающий рост косвенных налогов	24,0
2	Опережающий рост налогов на прибыль	0,7
3	Опережающий рост соцотчислений	8,0
4	Опережающий рост подоходного налога	1,3
5	Рост денежной массы М1 на розничном рынке	9,3
	Итого рост инфляционных факторов	45,3
	Факторы, снижающие инфляцию
1	Рост государственных закупок	28,0
2	Рост кредитов и ассигнований для нужд промышленности и сельского хозяйства	17,3
	Итого рост противоинфляционных факторов	45,3
	Итого сальдо факторов	0

_{Разумеется, найдется немало экономистов, которые усомнятся в том, что рост государственных заказов и прямого кредитования экономики, может не только не вести к возникновению инфляции, но и способен погасить ту, что уже наметилась, если можно так выразиться, естественным путем. Тем не менее, мы готовы продолжать доказывать, что так быть может. Разумеется, так может быть далеко не всегда. В предыдущей главе показано, что существует обоснованное мнение о том, что повышение налогов на личные доходы может снизить давление денежной массы на розничном рынке. В то же время рост любых налогов, в том числе и налогов на личные доходы несомненно является инфляционным фактором, как это указано в таблице 6. То есть может быть и так и эдак.}

_{Можно предположить, что все зависит от механизма применения той или иной меры – повышения налога или роста государственных ассигнований. Если реализация программы государственного кредитования экономики проводится достаточно разумно, как это, очевидно, было во времена Рузвельта, то инфляции можно не опасаться.}

Основной причиной успеха «Нового курса» считается то, что правительство Рузвельта через увеличение госзаказа и государственного кредитования стимулировало увеличение предложения товаров. В то же время оно также регулировало увеличение потребительского спроса посредством системы трансфертов, соцобеспечения и тарифные соглашения между работодателями и профсоюзами.

Добавим к этому одно. Наш взгляд, самое большое значение имело расширение ликвидных резервов государства. Стремясь подстраховать свою эмиссионную политику, правительство Рузвельта санкционировало значительные закупки золота. Собственно, эти закупки были практически равны денежной эмиссии или лучше сказать дефициту государственного бюджета. Об этом мало, кто знает, но тем не менее это так. Основная часть вновь закупленного золота в процессе международных расчетов была, впрочем, израсходована, но она выполнила свою функцию.

Опыт политики правительства Рузвельта подсказывает один важный тактический прием, позволяющий одновременно бороться и со спадом производства и с инфляцией. Правильнее всего, на эмиссионные деньги делать закупки ликвидных товаров для закладки их в стратегический резерв. Разумеется, в числе указанных товаров может быть не только золото. Но об этом пойдет речь в следующей главе.