2. Классификация методов прогнозирования
трехуровневая классификация, (рисунок 1) на каждом уровне которой разделение осуществляется в соответствии со своим классификационным признаком:
1 уровень – степень формализации;
2 уровень – общий принцип действия;
3 уровень – способ получения прогнозной информации.
Так по степени формализации (степени использования математического аппарата) все методы можно разделить на две больших группы – экспертные методы прогнозирования и формализованные методы прогнозирования.
3. Экспертные методы
Экспертные (интуитивные) методы – это методы прогнозирования, базирующиеся на использовании интуитивных суждений экспертов относительно перспектив развития объекта прогнозирования, основанных на их профессиональном, научном и практическом опыте.
Так как степень достоверности экспертизы существенно зависит от профессионального опыта и интуиции эксперта, то к нему предъявляют следующие требования:
высокий уровень общей эрудиции эксперта;
эксперт должен иметь определенный практический и исследовательский опыт в данной области знаний;
эксперт не должен быть заинтересован в конкретном результате прогноза.
Экспертные методы используются для анализа и прогнозирования:
в условиях отсутствия качественной статистической информации по характеристикам объекта прогнозирования;
в условиях высокой степени неопределенности;
в случаях, когда или время или средства, выделяемые на прогнозирование, не позволяют исследовать проблему с использованием математического аппарата;
объектов, структура или траектории развития которых не поддаются математическому описанию.
В зависимости от общих принципов действия экспертные методы прогнозирования можно условно разделить на две подгруппы:
методы индивидуальных экспертных оценок;
методы коллективных экспертных оценок.
Особое место среди экспертных методов прогнозирования занимают метод морфологического анализа, метод построения «прогнозного сценария» и метод исторических аналогий
4. Методы индивидуальных э.О.
Методы индивидуальных экспертных оценок состоят в том, что каждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем с помощью какого-либо прикладного метода обработки данных эти оценки объединяются в одну обобщающую. Самый простой способ сведения экспертных оценок в обобщающую – расчет средней арифметической.
Среди индивидуальных экспертных оценок наибольшее распространение получили: метод «интервью», метод анкетного опроса, метод аналитических записок.
Метод «интервью» предполагает беседу прогнозиста (прогнозистов) с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Выделяют следующие формы организации интервью:
интервью по типу вопрос-ответ;
свободная беседа;
интервью по типу «перекрестного допроса».
Метод анкетного опроса заключается в том, что эксперту предлагается для заполнения анкета (опросный лист), содержащая перечень вопросов, каждый из которых логически связан с задачей исследования.
В анкете могут использоваться следующие типы вопросов:
открытые – ответы на данные вопросы могут быть сформулированы в любой форме;
закрытого типа – предлагаются варианты ответов, один из которых должен выбрать эксперт.
Метод аналитических записок предполагает самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Этот метод позволяет эксперту использовать всю доступную информацию. Свои соображения эксперт оформляет в виде докладной записки. Психологическое давление на эксперта в данном случае минимально.
Применение данного метода требует сравнительно больших затрат времени на экспертизу. Прогнозы, оформленные в виде аналитических записок, как правило, более детально проработаны и обоснованы, но и более дорогостоящие.
Основное преимущество методов индивидуальных экспертных оценок состоит в возможности максимального использования индивидуальных способностей экспертов. Однако данные методы мало пригодны для прогнозирования наиболее общих стратегий из-за ограниченности знаний одного эксперта о развитии смежных областей науки и практики.
Примером использования экспертных оценок при планировании развития социально-экономических систем может служить многокритериальная задача выбора варианта решения, которая на сегодняшний день актуальна во многих сферах деятельности человека.