Глава II. Теоретические основы социальной работы со студентами в россии

В данной главе описаны различные теоретико-методологические подходы исследований проблем российской молодежи; дана общая характеристика студенчества как социальной группы; представлен социально-правовой аспект социальной работы со студентами.

2.1. Теоретико-методологичесие подходы к исследованию проблем российской молодежи

В теории социальной работы ее общая научная картина складывается на основе синтеза знаний из других научных дисциплин – философии, социологии, психологии, педагогики, медицины и других. Эти взаимоотношения, на наш взгляд, могут иметь весьма широкий и достаточно сложный характер. Во-первых, указанные дисциплины могут представлять социальной работе свои общие и частные теории и концепции, свои понятийные аппараты, свое иное существенное специфическое содержание, структуру и т.д. Разумеется, социальная работа призвана, адекватно своим целям и задачам, перерабатывать этот теоретический компендиум.

Во-вторых, смежные науки способны поставлять социальной работе богатый эмпирический материал, многообразные данные, которые послужат для нее очень важной предпосылкой развития собственной эмпирической и теоретической базы. В свою очередь, социальная работа способна представить этим наукам свои научные результаты.

В-третьих, каждая из наук ищет и более или менее эффективно находит свои пути сближения теории с практикой; в силу чего, вступая в будущем в опосредованные и непосредственные контакты с социальной работой, они неизбежно будут помогать ей, как и она, им, в решении проблем, так как служение обществу, применение на практике полученных результатов, было, есть и будет важнейшим предназначением науки.

Современные исследования проблем российской молодежи базируются на различных теоретико-методологических подходах.

Структурно-функциональный подход предполагает изучение потенциальных источников социального развития молодежи в конкретном временном периоде. Его сторонники (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Л.Коган, В.Мансуров, М.Руткевич, В. Шубкин) рассматривают молодежную группу как систему позиций, заполняемых индивидами, что означает для последних приобретение некоего социального статуса и выполнение ими определенных функций – социальных ролей.

Классовый подход к исследованию молодежных проблем предлагали К.Маркс и Ф.Энгельс. Они оценивали революционный потенциал различных по классовому положению отрядов молодежи и впервые заявили о необоснованности понимания молодежи лишь как «резерва» общества и необходимости ее рассмотрения как активной общественной силы.

Социологический подход обосновал К.Манхейм. Молодежь и общество рассматриваются во взаимодействии. Социология придает большое значение конкретному характеру общества, в котором воспитывается молодежь и в жизнь которого она должна будет внести свой вклад. Картина будет достаточно полной лишь тогда, когда общий подход будет сочетаться с анализом исторической обстановки и конкретных условий, в которых придется действовать молодежи.

Психолого-социологический подход опирался на выводимую из психоанализа концепцию жизненного пути личности. Его сторонники (Р.Бенедикт, Э.Эриксон, И.Кон, С.Иконникова, В.Лисовский и др.) при изучении молодежи исходили преимущественно из учета и анализа возрастных психофизиологических особенностей молодого человека. При этом подчеркивалось, что на каждом этапе развития индивид испытывает на себе целенаправленное воздействие социальной среды, которое, в свою очередь, формирует у него «социальный характер», присущий соответствующему обществу. Исследователи, относящиеся к данной группе, осмысливали личностные характеристики, процессы развития личности молодого человека в его непосредственном взаимодействии с социумом.

Для культурологического подхода (основоположники А.Шюц, П.Бергер) характерно рассмотрение социальных явлений, в том числе, молодежных, через призму феноменологии человеческой культуры.

Применяя методологию такого подхода, отечественный ученые В.Бовкун, В. Култыгин, В.Немировский, Е.Слуцкий, Т.Никитина и другие исследовали молодежную субкультуру, рассматривая ценностную и мировоззренческую дифференциацию в молодежной среде, девиантное поведение, влияние внешней атрибутики, феномен молодежного сленга, формы проведения досуга, деятельность неформальных объединений молодежи.

Социально-системный подход был предложен Павловским. По мнению ученого «появляется возможность становления и развития такой социологической системы, как молодежь, представить как естественноисторический процесс, а также зафиксировать производственные отношения (по производству материальных и духовных благ людей) как исходные, которые обуславливают все другие виды общественных отношений».

Наиболее универсален комплексный или целостный подход. Его разрабатывали такие зарубежные ученые, как В. Адамски, К. Господинова, Ф. Мильнер, отечественные – Г. Чередниченко, В. Шубкин, В. Чупров, Б. Ручкин и другие исследователи советского и современного периодов.

В научных представлениях о молодежи в советский период превалировало отношение к молодежи как объекту воспитания, адресату внешних общественных воздействий, направленных на формирование «подрастающего поколения» и личности «молодого строителя коммунизма».

В настоящее время молодежь рассматривается как социально-демографическая группа с характерными для нее возрастными, социально-психологическими свойствами, присущими молодым людям ценностями и особой субкультурой, которые обусловливаются уровнем социального, экономического, культурного развития российского общества и особенностями социализации в нем молодых людей.

Молодежи присущи: чрезмерная избирательность к формам и характеру в различных видах деятельности, своеобразная оригинальная форма мышления, кумулятивность психики, эмоциональная избыточность, склонность к переоценке собственных возможностей и реальных достижений, отсутствие должной выдержки, искренность, максимализм, поиск идейного и нравственного общения, повышенная требовательность к окружающим, неустойчивость внутренних позиций, категоричность оценок, ярко выраженное стремление к независимости и самоутверждения[28, с.3].

Обобщая различные научные взгляды на характеристику молодежи, можно отметить, что внутренняя дифференциация определения молодежи сводится к следующим типам:

- стратификационная (выделение социальных групп);

- возрастная (разграничение по возрастным группам);

- субкультурная (различия по характеру ценностных ориентаций, образу жизни).

Параметрами же молодежной среды выступают в основном: возрастные границы; социально-психологические особенности; специфика социального статуса; ролевые функции; социокультурное поведение; специфика самоопределения; самоидентификация как молодежной группы.

Особое положение в составе молодежи как социальной группы занимает студенчество в силу осуществления им функций воспроизводства профессиональной интеллигенции. Спецификой современного студенчества стало то, что оно резко дифференцировалось по ряду параметров, таких как: - уровень материальной обеспеченности и социальный статус семьи;

- регион происхождения, отношения к религии;

- неоднородность политических взглядов, ценностных ориентаций;

- источники оплаты стоимости получаемых образовательных услуг и т. д.

При этом количество студентов резко увеличилось численно. Кроме того, оно потеряло свою пространственную локализованность. Так, если ранее высшие учебные заведения традиционно концентрировались в крупных городах – промышленных и научных центрах, то в 90-х годах в стране было создано не только значительное число новых учебных заведений в средних и малых городах, но и осуществлено формирование развитой филиальной сети вузов. Это позволило включить в процесс получения высшего профессионального образования молодых людей непосредственно в регионе их проживания или вблизи от него.

Занимаясь особой образовательно-интеллектуальной деятельностью, которая выражается в систематическом накоплении, усвоении научных знаний и овладении навыками той или иной профессии, студенчество можно охарактеризовать как самостоятельную группу, являющуюся неотъемлемой частью молодежи и отличающуюся от других наличием высокого уровня личностной и групповой культуры, широких контактов с различными поколениями и стратами общества, а, кроме этого, обладающую большим ресурсом адаптации к интенсивно меняющимся социально-экономическим условиям [74, с.119].

В нестабильные или кризисные периоды общественного развития студенчество попадает в самую гущу протекающих конфликтов, пытаясь не только обрести собственные более полные представления об окружающем мире, но и активно включаясь в его переустройство. Причем инновационный потенциал студенчества в таких случаях может иметь самую разную направленность: от экстремистско-революционной до позитивно-созидательной, конструктивной.

Итак, студенчество – учащиеся высших учебных заведений. Термин «студенчество» обозначает собственно студентов как социально-демографическую группу, характеризующуюся определенной численностью, половозрастной структурой и т. д.; определяет общественное положение, роль и статус; особую фазу, стадию социализации (студенческие годы), которую проходит значительная часть молодежи и которая характеризуется определенными социально-психологическими особенностями.