2. Функции политической культуры к функциям политической культуры относятся:

1. воспитательная – формирование и развитие у людей политиче­ского сознания, умения осмысливать полученные знания, умения гра­мотно анализировать политические и социальные процессы, происходя­щие в обществе.

2. регулятивная – обеспечение компетентного воздействия граж­дан на политический процесс; от уровня развития этой функции полити­ческой культуры зависит, как воспримет население страны политические решения государственных органов, согласится оно с этим решением доб­ровольно или по принуждению.

3. охранная – охрана от разрушения политических традиций и ценностей существующего общественно-политического строя, который является выбором большинства народа в демократическом государстве или навязан силой при тоталитарном или авторитарном режиме.

4. коммуникативная или связующая – политическая культура в процессе политической социализации передается через политические теории, концепции, традиции новым поколениям граждан.

5. интегративная (объединяющая) – политическая культура слу­жит опорой существующей политической системе, она интегрирует граж­дан в единое общество на основе принятия и добровольного подчинения нормам, ценностям, стереотипам поведения.

6. социализации, характеризующей обретение человеком опре­де­ленных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, полити­ческие функции и интересы.

7. ценностно-нормативная – политическая культура закрепляет мо­тивы, установки, ценности, нормы, с помощью которых строится полити­ческая жизнь каждого общества.

Политические культуры представляют собой сложные, внутренне неоднородные системы, включающие подсистемы политических ориен­таций, отличающиеся от политической культуры общества в целом. В со­временной политологии они обозначаются термином политическая суб­культура. Одно из наиболее распространенных определений этого поня­тия принадлежит У. Розенбауму. Политическая субкультура - сущест­вующая в рамках политической системы совокупность индивидов, чьи политические ориентации заметно отличаются от ориентаций значительного большинства в рамках данной культуры или, по крайней мере, от доминирующих в обществе культурных ориента­ций.

Вычленение политических субкультур осуществляется по разным основаниям: социально-экономическим, классовым, национально-этниче­ским, религиозным, демографическим.

3. Типология политической культуры

4. Особенности политической культуры в России

На протяжении развития разнообраз­ных государств и народов выра­бота­но множество типов политической культуры, выражающих преобла­дание в стиле политического по­ведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элемен­тов, сложив­шихся под доминирующим воздействием географических, ду­хов­ных, экономических и прочих факторов.

Особую известность в науке получила классификация полити­ческой культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопостав­ляя основные компо­ненты и формы функционирования полити­ческих систем Англии, Ита­лии, ФРГ, США и Мексики, они выде­лили три «чистых» типа политиче­ской культуры:

1. патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политичес­кой жизни;

2. подданический, где сильна ориентация на политичес­кие инсти­туты и невысок уровень индивидуальной активности граж­дан;

3. активистский, свидетельствующий о заинтересованности граж­дан в политическом участии и о проявлении ими активности в этом.

Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные фор­мы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и од­новременно оптимальной, с точки зрения обеспече­ния стабильности по­литического режима, является синтетическая культура «гражданственно­сти», где преобладают подданнические ус­тановки и соответствующие формы участия людей в политике.

В то же время типы политической культуры могут опреде­ляться и на более общих основаниях, способных обнажить более универсальные черты разнообразных стилей политического по­ведения граждан в тех или иных странах. Так, например, можно говорить о рыночной политической культуре (где политика пони­мается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граж­дан) и этатистской (которая демонстрирует главенствующую роль госу­дар­ственных институтов в организации политической жизни и опре­деле­нии условий политического участия индивида — Э. Баталов).

Существуют и более общие критерии типологизации, задан­ные, в частности, спецификой цивилизационного устройства осо­бых полумиров — Востока и Запада, ценности и традиции кото­рых являются фундамен­том практически всех существующих в мире политических культур.

Коротко говоря, наиболее существенные различия этих цен­ностных ориентаций граждан в политической жизни общества проявляются в сле­дующем:

Запад — убежденность, что власть может покоиться на физичес­ком, ду­ховном или ином пре­восходстве че­ловека над чело­веком; — отношение к политике как к разновидности конфликт­ной соци­альной деятельности, которая стро­ится на принципах честной игры и равенства граж­дан перед законом; — осознание самодостаточ­но­сти личности для осуществле­ния властных полномочий, от­ношение к политическим пра­вам как к условию укрепления права собственности; примат идеалов индивидуальной сво­боды; — признание индивида глав­ным субъектом и источником поли­тики, отношение к госу­дарству как к институту, зави­симому от граждан­ского обще­ства, гаранту прав и сво­бод лич­ности, орудию предпринима­тельской деятельности индиви­да и группы; — предпочтение личностью множественности форм поли­тиче­ской жизни, состязатель­ного типа участия во власти, плюрализма и демократии; предпочтение услож­ненной ор­ганизации власти (наличия пар­тий, разнообразных групп дав­ле­ния и т.д.); — рациональное отношение к исполнению правящими эли­тами и лидерами своих функ­ций по управ­лению обществом, понимание необ­ходимости кон­троля за их деятель­ностью и со­блюдения правил кон­трактной этики; — примат общегосударственных за­конов и установлений (кодифициро­ванного права) над частными нор­мами и правила­ми поведения, пони­мание раз­личий в моральной и пра­вовой мотивации политических дей­ст­вий граждан; — достаточно ощутимая идео­логизированность полити­ческих по­зиций граждан.

Восток — уверенность в божествен­ном происхождении власти, не связанном ни с какими челове­ческими достоинст­вами; — отношение к политике как к подвижнической, недо­ступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам боже­ственного правления; отрица­ние слу­чайности политических событий и по­нимание полити­ки как средства утвер­ждения консенсуса, гармонии и мира; — отрицание самодостаточ­ности личности для осущест­вления властных полномочий, потребность в посреднике в от­ношениях между индивидом и вла­стью; приоритет идеалов справедливо­сти; политическая индифферентность личности; — признание главенствую­щей роли в политике элит и государства, предпочтение пат­роната государства над личнос­тью; признание приоритета над личностью руководителей об­щин, сообществ, групп; доми­нирование цен­ностей корпора­тивизма; — предпочтение личностью ис­полнительских функций в политиче­ской жизни и коллек­тивных форм по­литического участия, лишенных инди­виду­альной ответственности; тяго­тение к авторитарному типу правления, уп­рощенным фор­мам организации власти, поис­ку харизматического лидера; — обожествление (сакрали­зация) правителей и их деятель­ности по управлению общест­вом, отсутствие убежденности в необходимости их кон­троля; — приоритет местных пра­вил и обычаев (местного права) над фор­мальными установ­лениями государ­ства, тенден­ция к сглаживанию проти­воре­чий между нравственными тра­ди­циями общности и законода­тельными установлениями как мотивами полити­ческого пове­дения; — менее выраженная идео­логизиро­ванность позиций, ве­ротерпимость (за исключением исламистских течений).

В России также сложились определенные особенности полити­че­ской культуры, прежде всего обусловленные ее геополитичес­ким поло­жением, доминировавшими формами коллективного образа жизни, дли­тельной дистанцированностью граждан от ре­альных рычагов власти, низ­кой политической ролью механизмов самоуправления и самоорганизации населения.

В настоящее время политическая культура российского обще­ства являет собой культуру внутренне расколотую, в которой пре­обладают нормы и ценности патриархально-традиционалистского типа, отобра­жающие низкий гражданский статус личности и доминирование государ­ственных форм регулирования жизни над механизмами самоуправления и самоорганизации общества. Ха­рактерной чертой сложившегося стиля по­ведения большинства населения является и склонность к несанкциониро­ванным фор­мам политического протеста, предрасположенность к сило­вым методам разрешения конфликтных ситуаций, невысокая заинте­ресо­ванность граждан в использовании консенсусных техноло­гий властвова­ния.

Доминирование подобных норм и ценностей препятствует утвер­ждению в обществе демократических форм организации влас­ти, а в ряде случаев способствует активизации политических дви­жений национали­стического и фашистского толка. В целом же сформировавшиеся черты массового стиля политического пове­дения поддерживают и воспроизво­дят в нашем обществе черты прежней, тоталитарной государственности, являются прекрасной почвой для распространения социальных мифов, служащих ин­тересам старой и новой элиты.

Таким образом, одна из насущных задач реформирования рос­сий­ского государства и общества — преобразование полити­ческой культуры на основе ценностей демократического типа, правовых, взаимоуважи­тельных норм и отношений индивида и власти.