Вопр.23 Виды вещей в римском праве

1. Все вещные права складываются по поводу.

2. Все вещные права в Др.Риме делились на: a. телесные – res corporAles (воспринимаются органами чувств) b. бестелесные- res incorporales (право получить наследство; право истребовать долг по заёму)

3. Все вещные права в Др.Риме делились на: a. Манципируемые – res mancipi (mancipatio – только торжественная купля-продажа), самые дорогие – рабы, скот, италийская земля b. Неманципируемые – res nec mancipi (простая передачи вещи tradition)

4. Все вещи делились на: a. Индивидуально-определенные (выделены из числа подобных себе). Договор найма, ссуды – только индивидуально-определенные. Гибель – освобождает должника от обязательства в натуре. b. Родовые вещи (не выделены, измеряются весом, мерой – зерно) Договор займа – только родовые. Не освобождает должника от обязательства в натуре. Купля-продажа – оба вида.

a. движимые – res mobiles (земля, постройки, насаждения) – приобретательная давность 1 год (12 таблиц), 3 года – Юстиниан. b. недвижимые- res immobiles (могут передвигатся – рабы, скот, книги). – 2 года (12 таблиц), 10/20 лет – Юстиниан.

a. находящиеся в обороте – res in commercio (частные лица могут совершать сделки) b. изъятые из оборота – res extra commercium (сакральные, публичные, общие – воздух…)

a. потребляемые – res quae usu consumator- та вещь, которая уничтожается в процессе ее потребления, принесла пользу и исчезла (любые продукты питания) b. непотребляемые – res quae usu non consumator – та вещь, которая не уничтожается в процессе ее потребления (может морально устаревать, но никуда не исчезает). Ссуда/наем.

a. делимые – res divisibiles (вещь не утрачивала хозяйственного значения при разделе) b. неделимые – res indivisibiles (именно в натуре). Доля – нефункционально. Наследники либо продают, либо один другому компенсирует.

5. Самостоятельный вид вещей – плоды (fructus): a. цивильные – fructus civiles – тот доход, который вещь приносит ее собственнику (раб: по договору найма приносит доход = цивильный плод собственника вещи) b. натуральные – fructus naturales – то, что дает сама вещь (молоко, шерсть, любой приплод от домашних животных.

Вопр.24 Понятие владения в Римском праве  Институт владения в римском праве выступает как правовая форма з а крепления исключительного факт ического обладания собственной  или чужой вещью, обеспечивая защиту от силового нарушения непосредственности св я зи лица с вещью. Непосредственность связи владельца с объе к том владения формализуется на основе презумпции фактического обладания вплоть до его смерти, утраты правоспособности, выраженного отказа от владения, передачи его другому лицу или нарушения в результате применения силыили кражи.Одним из выражений этой презумпции является формальное игнорирование фактического держания лиц, получивших вещь на основе дружеской безвозмездной сделки, когда , несмотря на переход держания , такому лицу владельцем продолжает считаться предшественник.Психологический момент в структуре владения, выделяемый римскими юристами - animus possidendi, характеризует не само владение, а держание как осознанное фактическое (материальное) обладание вещью.Основываясь на классическом тезисе «римское частное право ―'3fтео рия частного права», понимании института «владения» как органической части системы римского частного права характеристику понятия владения в Ри мском праве необходимо рассматривать в виде комплекса аспектов: 1) в онтологическом аспекте (институт владения, как, впрочем, и римское право в целом, в своем развитии и совершенствовании был перм а  нентно детерминируем стихийно нарождавшимися и изменявшимися, опять же в с и лу св о его объективного характера, потребностями и запросами гражданского оборота); 2) в аксиологическом аспекте (владение есть официально санкционированная, интеллектуально опосредованная форма отражения ценностей (интересов) субъектов общественных (правовых) отношений, связанных с им у щественными объектами); 3) в гносеологическом аспекте (классическая римская юриспруденция в лицесвоего интеллектуального авангарда, откликаясь на насущные потре  б ности гражданского оборота, систематически познавала объективный характер этих потребностей, параллельно творчески разрабатывала, расширяла и нституциональные возможности интеллектуальных, социально-правовых средств опосредования этих потребностей). Понятие владения кооперативно с понятием права собственности оп о средует дискретно-синкретный характер общественных отношений: синкре тность (непрерывность) общественных (правовых) отношений об ъ ективно сменяется дискретностью (прерывностью) этих отношений.В общесоциальном контексте предназначения системы права (института владения) как системы социально-правовых средств воздействия (регул ирования) на общественные отношения в сфере гражданского оборота вполне обоснованно выделить один из определяющих аспектов этого процесса ―'3f функцию. Функция владения как интеллектуальный процесс деятельности римской юриспруденции целью своего осуществления имела достижение реального социально-полезного результата, некоего состояния имущес  т венных отношений. В сфере правотворчества верховных органов государства (народного собрания, сената, императора,) римской магистратуры (пр е туры, эдилитета) и римских юристов функция владения получала исключительно абстрактное существов а ние, и только в сфере реализации права, совмещения абстрактного акта волеизъявления компетентного органа государства (сенату сконсульт, конституция, эдикт, интердикт) с актуальным случаем имущественных отношений (спора, признания, истребования и т.д.) функция влад е ния получала свое оправдание действительности.

Вопр.25 Виды владения. Владельцем вещи нормально являете” ее собственник, так как нормально вещи находятся в обла-дании тех, кому они принадлежат. Собственник имеет и право владеть вещью (ius possidendi). В этом смысле он является законным владельцем. Владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющие ius possidendi (права владеть), признаются незаконными владельцами.

Незаконное владение в свою очередь может быть двух видов: незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное владение.

Добросовестным владение в римском праве признается в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от несобственника, выдававшего себя за собственника). Примером недобросовестного владения может служить владение вора, который знает, что вещь не его, и тем не менее ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему.

Различие добросовестного и недобросовестного владения имело значение в ряде отношений; так, только добросовестный владелец мог приобрести по давности право собственности (см. ниже, гл. III, § 3, п. 4); в тех случаях, когда собственник предъявлял иск об изъятии его вещи от фактического владельца, недобросовестный владелец вещи строже отвечал за сохранность вещи, за плоды от вещи и т.д., чем добросовестный владелец, и пр.

6. Принято выделять в особую группу несколько случаев владения, когда в силу особых причин владельческая защита давалась лицам, которых по существу нельзя признать владельцами в римском смысле слова; в литературе римского права принято в этих случаях говорить о так называемом производном владении. К числу производных владельцев относится, например, лицо, которому вещь заложена (см. ниже, гл. IV, § 7). Это лицо держит вещь не от своего имени, не как свою, а как чужую с тем, чтобы вернуть ее собственнику, как только будет уплачен долг, обеспеченный залогом. Но если бы принявшего вещь в залог не признали владельцем, то получилось бы , что в случае нарушения его обладания вещью он мог бы оказаться беззащитным, так как сам он не имел бы владельческой защиты, а собственник, на имя которого он держит вещь, мог не оказать ему защиты, ибо он заинтересован скорее истребовать вещь для себя. Эта особенность отношения привела г тому, что лицо, получившее вещь в залог, хотя и не имело animus doniini, получило в виде исключения самостоятельную владельческую защиту.

Другой пример производного владения. Два лица спорят о том, кому из них принадлежит данная вещь. Не доверяя один другому, они передают ее впредь до разрешения их спора в судебном порядке на сохранение какому-то третьему лицу (так называемая секвестрация). Это третье лицо вовсе не имеет намерения относиться к вещи как к своей. Оно — держатель, но неизвестно, от чьего имени (так как о праве собственности на вещь идет спор); следовательно, в случае нарушений неизвестно, к кому же хранитель вещи должен обратиться за защити Поэтому за таким лицом была признана самостоятельная владельческая защита.