6.1. Общая характеристика стран с переходной экономикой

К наиболее молодой, с точки зрения формирования, группе стран относятся государства с переходной экономикой, начавшие (в конце 1970-х годов Китай', 1980-х - Восточная Европа и начале 1990-х -Россия и бывшие советские республики) переход от административ­но-командной (плановой) модели экономики к рыночной экономике

Ц, с. 600].

По мере трансформации экономики и движения в сторону рынка разные страны используют различные модели системных реформ. Од­нако объединяющим фактором коренного изменения экономической системы служит консенсус, достигнутый большинством населения бывших социалистических стран по поводу того, что плановая система уступила рыночной и утратила свою жизнеспособность. Очевидно, что люди, вне зависимости от национальности и культурных особенно­стей, осознанно сделали выбор в пользу рыночной экономики.

По своей сути преобразования, которые были начаты в странах с плановой экономической системой, явились революционными и за­тронули самый широкий спектр общественных отношений. Эти сис-

¹ Некоторые экономисты относят Китай к развивающимся странам. Другие же считают КНР страной с переходной экономикой, несмотря на то что политическая власть монопольно до сих пор принадлежит Коммунистической партии Китая.

144

темные преобразования получили название системные реформы, так как они представляют собой коренные изменения сложившихся го­дами типов социально-экономической системы, в то время как вне­системные реформы не меняют всю систему в целом, а лишь направ­лены на изменение какого-либо из ее элементов [1, с. 601].

Традиционно экономисты делят системные реформы на две раз­новидности в зависимости от темпов и методов их проведения.

Первая разновидность — радикальные реформы, известные также как «шоковая терапия». Это - крайне решительные, радикальные преобразования, проводящиеся быстрыми темпами и нацеленные на кратчайшую смену господствующей экономической системы. Вторая разновидность — «градуалистический подход», при котором во главу угла ставятся постепенные системные реформы, нацеленные на эво­люцию, а не революцию в экономической системе.

Еще более глубоким является деление реформ на следующие два пути: 1) создание односекторной рыночной экономики и 2) формиро­вание двухсекторной экономической системы [1, с. 602].

В первом случае речь идет о коренном изменении не только эконо­мической системы, но и о полном разрушении политической идеоло­гии, доминировавшей в обществе долгие годы, т.е. об искоренении планово-распределительного механизма, существовавшего в хозяйстве еще до создания институтов рыночной экономики. По такому пути пошли Россия и страны Восточной Европы. Реформы в этих странах, как радикальные, так и постепенные, начинались уже после тотального уничтожения существовавшей до этого политической системы и прак­тически полного искоренения планового хозяйства.

Двухсекторную экономическую модель не так давно начал создавать Китай. Основными характеристиками подобной модели являются:

• сохранение директивного плана по основным экономическим показателям;

• контроль государства за ценами на базовые товары и услуги;

• государственное финансирование инфраструктурных проектов;

• жесткое регулирование внешнеэкономической деятельности;

• формирование государственной кредитной системы [1, с. 603].

В Китае при этом сохранилась руководящая роль и монополия на класть Коммунистической партии Китая.

Для всех бывших советских республик и России выбор, как уже отмечалось, был сделан в пользу односекторной модели системных |к-форм. Тогда появилась альтернатива: использовать «шоковую те­рапию» или «градуалистический подход».

145

Вскоре в России и многих других странах Восточной Европы стали очевидны преимущества двухсекторной «градуалистической» модели по сравнению с односекторной «шоковой», а именно: 1) меньшие со­циальные потрясения, выраженные, прежде всего, в меньшей соци­альной стратификации и дифференциации населения по уровню дохо­да; 2) менее резкое падение производства; 3) меньшее психологиче­ское напряжение в обществе.

Нельзя утверждать, что какая-либо из вышеописанных моделей изначально является более эффективной. Все зависит от условий ее применения, от особенностей страны и конкретных обстоятельств, существующих в стране на момент начала реализации реформ.