4. Критерії оцінювання захисту результатів практики

Контролювання практики студентів вирішує комплекс завдань від навчальних до контролюючих і забезпечує повноту, своєчасність та якість виконання програми виробничої практики.

Контролювання за проходженням практики з боку університету здійснюється:

• керівником практики;

• завідувачем кафедри менеджменту;

• представником деканату та навчального відділу КНТЕУ.

Метою контролю є виявлення та усунення недоліків і надання допомоги студентам у виконанні програми виробничої практики.

Попереднє контролювання здійснюється під час підготовки студентів до проходження практики (на зборах). При цьому поясню­ються цілі практики, порядок її проходження, форма звітування, а також студентам передаються направлення на базу практики, щоденники та програми практики.

Поточне контролювання з боку керівника практики від університету, завідувача кафедри, деканату та ректорату здійснюється під час відвідування баз практики, а також під час бесід зі студентами у дні, встановлені кафедрою менеджменту для консультування студентів.

Підсумкове контролювання відбувається під час оцінювання та захисту звіту з практики.

За результатами захисту звіту виставляється диференційований залік. Оцінювання звіту про практику здійснюється за національною шкалою – “відмінно”, “добре”, “задовільно”, “незадовільно” та за шкалою ЄКТС.

Оцінку «відмінно»: від 90 до 100 балів, що відповідає оцінці "A" за шкалою ЄКТС виставляють студентові, який повністю виконав завдання, що передбачені цією робочою програмою, отримав позитивні відгуки керівників практики від ДМСУ та від університету, послідовно та логічно доповів про результати комплексного дослідження під час захисту, продемонстрував глибокі знання за усіма напрямами проведеного дослідження та вміння чітко викладати власні думки, супроводжував доповідь змістовними ілюстративними матеріалами, дав вичерпні аргументовані відповіді на всі запитання членів комісії.

Оцінку «добре»: 82-89 балів, що відповідає оцінці "B" за шкалою ЄКТС, 75-81 балів, що відповідає оцінці "C" за шкалою ЄКТС виставляють студентові, який повністю виконав завдання практики, отримав позитивний висновок керівників практики з окремими несуттєвими зауваженнями, достатньо змістовно доповів про результати комплексного дослідження під час захисту, супроводжував доповідь ілюстративними матеріалами, в цілому аргументовано і без суттєвих помилок відповів на запитання членів комісії.

Оцінку «задовільно»: 69-74 балів, що відповідає оцінці "D" за шкалою ЄКТС, 60–68 балів, що відповідає оцінці "E" за шкалою ЄКТС виставляють студентові, який виконав звіт про практику відповідно до вимог цієї робочої програми, але з окремими недоліками, висвітленими у висновку керівника, доповів під час захисту про результати проходження практики без суттєвих порушень послідовності викладення матеріалу, продемонстрував недостатньо глибокі знання з окремих напрямів комплексного дослідження ДМСУ, не супроводжував доповідь ілюстративними матеріалами (або матеріали використовувались, але були незмістовними), неповно або недостатньо аргументовано відповів на запитання членів комісії, припустив окремі помилки у своїх відповідях.

Оцінку «незадовільно»: 35-59 балів, що відповідає оцінці "FХ" за шкалою ЄКТС, 1-34 балів, що відповідає оцінці "F" за шкалою ЄКТС виставляють студентові, який виконав звіт про практику у неповному обсязі (не виконав окремі завдання, що передбачені цією робочою програмою) або з суттєвими недоліками змісту та оформлення, про що зазначається у висновку керівника, невпевнено орієнтувався в змісті звіту під час його захисту, не зміг послідовно доповісти про результати комплексного дослідження ДМСУ, припустив грубі помилки у відповідях (або зовсім не відповів) на запитання керівника або членів комісії.

У випадку, якщо студент не захистив звіт про практику або не представив матеріали щодо проходження переддипломної практики, він вважається не атестованим (таким, що має академічну заборгованість), що є підставою для його відрахування.