Тема 9. Право в системе социальных норм. Правовая культура

Социальные

(регулируют отношения между людьми; выполняют программные, прогнастические и обеспечительные функции)

Технико-правовые

(продукт взаимодействия технических и социальных норм, которые действуют в основном в сфере материального производства; например, нормы противопожарной безопасности, эксплуатации транспорта и т.д.)

Технические

(это все несоциальные нормы, например, санитарно-гигиенические, экологические и др.)

Жизнь общества складывается из норм, т.е. правил, эталонов поведения. Последние подразделяются на:

Виды социальных норм:

- обычаи – детальное регулирование жизненной, бытовой ситуации, они не образуют взаимосвязной системы, они формируются в течении жизни нескольких поколений и могут нести в себе не только позитивное, но и негативные черты (например, обычай сати – самосожжения вдов в Индии; обычай покупки невесты у горских народов и т.д.);

- религиозные нормы - регулируют не только внутреннюю жизнь человека, но и внешние проявления в разных сферах общественной жизни; государство может придавать религиозным нормам юридическую значимость (особенно это свойственно мусульманским странам);

- корпоративные нормы - устанавливаются организацией для регулирования отношений ее членов, при этом они должны не противоречить нормам, устанавливаемым государством;

- политические нормы – вычленяются в связи с использованием государственной власти и их характер зависит от существующего политического режима;

- организационные правила – касаются функционирования государственных органов и управленческого аппарата в целом, они не связаны с правом и моралью.

В свою очередь мораль как система норм, регулирующих поведение людей с позиции добра и зла, находится в сложных отношениях с правом, поскольку они связаны как с единством, так и различиями, как с взаимодействием, так и противоречиями.

Единство права и морали проявляется в том, то они являются социальными нормами, преследуют цели упорядочения общественной жизни, они обращены к одним и тем же социальным группам и индивидам, они олицетворяют границы должного и возможного.

Различия между правом и моралью связаны с неодинаковым способом их формирования (в первом случае это государство, во втором случае – это участники социального общения), методом обеспечения (соответственно государственное принуждение и сила общественного мнения). По-разному происходит фиксация права и морали (право четко фиксируется и систематизируется, мораль не имеет четкой структуры). Мы констатируем несхожесть права и морали в их воздействии на сознание и поведение людей, а значит – и в оценочных критериях, по характеру ответственности. Наконец, сфера действия морали значительно шире, чем сфера действия права, а сама она – значительно старше по возрасту.

В то же время право и мораль взаимодействуют друг с другом (например, на основе морали функционируют нормы права), хотя нельзя не отметить и противоречия между моралью и правом (одна и также ситуация может различным образом регулироваться моралью и правом).

Правосознание – это представления и чувства, оценки и установки индивидов и социальных групп о праве. Исходной основой правосознания выступает информация о правовых нормах, после чего у индивида складывается то или иное отношение к ним (положительное, отрицательное, безразличное и т.д.). Наряду с правовой психологией, которая воплощает в себе эмоции по поводу правовых норм и практики их применения, составным элементом правосознания является правовая идеология, находящая свое выражение в нормативно-правовых актах. Правовая психология и правовая идеология тесно связаны друг с другом.

По степени проникновения в суть правовых явлений правосознание подразделяется на обыденное (оно характерно для большинства граждан), профессиональное и научное (последние свойственны юристам-практикам и научным работникам). Кроме того, мы можем выделить коллективное и индивидуальное правосознание.

Проблема состояния правосознания той или иной страны является одной из наиболее трудных для исследования. Например, «cуществует мнение, что самый законопослушный народ – англичане. Их склонность к скрупулезному соблюдению установленных правил граничит с педантизмом. Мы же, к сожалению, прослыли как незаконопослушная нация»¹. Однако каких-либо количественных параметров по поводу национального правосознания не существует, а возможность для интерпретации различий правосознания конкретных народов дает более широкая категория – правовая культура.

Правовая культура включает в себя правосознание и юридически значимое поведение. Она характеризует уровень социального отношения к праву и правовой активности общества, особенности структуры юридических норм и юридической деятельности. На правовую культуру оказывают влияние следующие факторы:

- реальная потребность в праве;

- состояние законности и правопорядка в стране;

- степень развитости в обществе юридической науки и юридического образования, а также целый ряд социально-политических, экономических, геополитических и культурно-психологических факторов.

Попытаемся реконструировать становление правовой культуры в отдельных странах. Например, в США, в условиях динамичного переселенческого общества реальная потребность в праве была высокая, поскольку именно оно могло эффективно «склеить» молодой социум. В то же время, мы можем предположить, что при слабой плотности населения и энергичном освоении западных земель административный контроль над населением был слабым, а вместе с ним слабым оказалось состояние законности и правопорядка. Одновременно на правосознание американцев не могла оказать влияние психология жесткого индивидуализма. С одной стороны, при противостоянии произволу британских колониальных властей у колонистов вырабатывалась активистская правовая идеология (т.е. строгая приверженность праву и его защите). С другой стороны, наличие постоянно отодвигавшейся на Запад границы поселений, способствовало появлению виджилантизма (т.е. самосуда со стороны поселения). Первоначально степень развитости юридической науки и юридического образования была низкой¹, но в дальнейшем начиная с эпохи индустриализации последней трети XIX в. и наука, и государство становятся достаточно сильными, чтобы обеспечить должный уровень правопорядка в сложной, полиэтнической, географически и социально мобильной стране.

На российскую правовую культуру своеобразным образом воздействовали психология бунтарства («вольницы») крестьян-первопроходцев новых территорий и дух общинности («крестьянского мира»), которые царские власти пытались корректировать с помощью идеологии самодержавия и православия. Чисто правовой идеологии в России, как и реальной потребности в праве не было. Их заменяло авторитарное давление государства при царизме и культ моноидеологии в советское время. Реально законы соблюдались слабо, но правопорядок поддерживался за счет авторитарного бюрократизма. Юридическая наука и образование получили интенсивное развитие, как и в США, с последней трети XIX в., но опирались на традиции государственничества и европейский культурный опыт (прежде всего Германии и Франции). При этом российский правовой культуре долгое время приходилось бороться с правовым нигилизмом (т.е. с наплевательским отношением к законам). Другой крайностью, которая проявляет себя на рубеже XX-XXI столетий является правовой идеализм, т.е. абсолютизация роли права в жизни общества, некритическое следование западному правовому опыту. Определенную коррекцию правосознанию и правовой культуре способно дать правовое воспитание в виде целенаправленной деятельности государственных органов и общественности.