8.2.3. Риторический портрет д.О. Рогозина

Если В.В. Путин в своих выступлениях реализует информационно-интерпретационную и аргументативную стратегии, то многие политики, борющиеся за власть, выбирают стратегии дискредитации и нападения. К таким политикам и принадлежит Д.О. Рогозин. В его арсенале - довольно часто используемые тактики обвинения и оскорбления, а также манипулятивные тактики. В думскую предвыборную кампанию 2003 года он целенаправленно и методично применял эти стратегии и тактики, направленные против лидеров СПС, причем обвинения в его речах огульны и бездоказательны. Например:

Десять лет вы у власти были / вы создали олигархический капитализм сегодня //

Когда СПС начинает рассуждать о профессиональной армии / честное слово / мне как-то не по себе становится // Почему СПС об этом говорит? Именно эта организация / эти люди и их премьер Гайдар был там в свое время премьером / который потакал государственному мятежу в Чечне / продолжал финансировать его за счет нефти и попустительствовал в отношении боевиков // Это они на самом деле создали ситуацию / при которой сегодня мы испытываем серьезные проблемы //

Я думаю сейчас на выборах всем понятно / что партия / «Союз правых сил» / это не политическая партия / которая не только является филиалом партии власти / это партия которая привела к обнищанию населения Российской Федерации // <…> Вы должны не только признать свою вину // Но вам не на выборы надо ходить / а в церковь // В церковь // [НТВ, «Свобода слова», 28.11.2003];

Я вижу прямую связь / между вами / патронами / политическими патронами терроризма / и Березовским // [НТВ, «Свобода слова», 5.12.2003].

Цель - скомпрометировать лидеров СПС - Рогозин осуществляет с помощью демагогических и манипулятивных приемов: необоснованных оценок, подтасовки фактов и т.п. Так, Е.Т. Гайдара он без достаточных оснований обвиняет в помощи боевикам:

Я напомню между прочим / что именно Гайдар / несмотря на все предупреждения Совета безопасности России / будучи руководителем правительства Российской Федерации / не прекращал гнать в Чечню нефть / не прекращал / хотя было понятно что это была подпитка боевиков // [НТВ, «Свобода слова», 5.12.2003].

В арсенале лидера «Родины» целый набор софизмов, например, «навязанное следствие». Этот прием заключается в том, что из рассуждения оппонента делается вывод, который вовсе из него не вытекает:

И вся его [А.Б. Чубайса – О.П.] концепция, выработанная как предвыборный ход, - это предложение встать под знамена США и стать филиалом американского либерализма на пространстве бывшего СССР [АиФ, № 46, 2003].

Или софизм «предвосхищение основания». В ответ на вопрос, как в списках блока «Родина» оказался крупный банкир А.Лебедев, Д.О. Рогозин отвечает: Не надо путать олигархов и крупный национальный бизнес! На Лебедева уголовных дел не заведено [АиФ, № 46, 2003]. Но сначала надо ещё доказать, что олигархи – это бизнесмены, находящиеся под следствием, а Рогозин из этого исходит как из само собой разумеющегося.

Тексты речей Д.О. Рогозина часто представляют псевдоаргументацию. Так, допустимый в полемике прием «доведения до абсурда» сознательно трансформируется политиком в спекулятивную тактику гиперболизации, утрирования. При этом абсурдна не мысль оппонента, а её развитие, предлагаемое говорящим:

Все в духе Чубайса, он, видимо, по себе измеряет. С такими установками можно и Южные Курилы отдать японцам, поскольку у тех деньжата тоже водятся, и, наверное, побольше, чем у нас. Китайцы на наш Дальний Восток скоро скопят (их полтора миллиарда), скинутся по доллару – и дело в шляпе. А американцы могут с таким руководством и сами в Крым залезть. Останется только им путь освещать [АиФ, №46, 2003].

Использование средств манипуляции прослеживается, в частности, и в его выступлении в теледебатах, когда он, используя тактику компрометации, попытался опорочить Б.Е. Немцова, связав его имя с террористическим актом – захватом заложников на Дубровке:

Борис / Немцов / Я хотел бы напомнить вам другой момент // Вы за несколько дней до взятия заложников на Дубровке ездили в Лондон и встречались с Березовским // Может быть здесь в этой аудитории вы расскажете / о чем вы говорили с Березовским // Что он вам сказал о предстоящих событиях? // Скажите правду Борис // [НТВ, «Свобода слова», 5.12.2003].

Вообще в теледебатах Рогозин – агрессивно нападающий политик, допускающий грубые оскорбления, субъективное опорочивание оппонентов и нарушения этических норм. Он позволяет себе такое обращение к оппоненту: ты, Боря, Борис. Однако подобное обращение к себе (не со стороны Немцова) его обижает: Ты меня Димой не называй / мы не кореша // и не братки // Меня зовут Дмитрий / Олегович / Рогозин //

Участвуя в теледебатах на НТВ, он, продолжая линию нападения на лидеров СПС и обвинения их в расстреле парламента, в развале армии и т.п., систематически использует и тактику оскорбления, направленную на Б.Е. Немцова, отличающегося по сравнению, например, с А.Б. Чубайсом, повышенной эмоциональностью:

Вам бы я не доверил даже / извините / охрану маленького складика / вместе с Чубайсом / не то что создание профессиональной армии //

Вам надо не в министерство обороны / вместе с Чубайсом / а знаете куда…//

Товарищи по избирательному блоку каждый такой укол сопровождают взрывами смеха. И лидер «Родины» добивается запланированного результата - ответного выпада Немцова, обычно не склонного к подобным необоснованным высказываниям:

Для меня совершенно очевидно кто противник перехода к контрактной армии / кто сторонник казарменного бандитизма и издевательства // Вот они красавцы сидят / товарищ Рогозин / посмотрите на него //

При этом Рогозин, прекрасно владея своими эмоциями, легко управляет поведением собеседника и, довольный, с укоризненной улыбкой замечает: Боря / ты не хами в эфире / прямом // [НТВ, «Свобода слова», 28.11.2003].

Как мы уже отмечали, Д.О. Рогозин, как и В.В. Жириновский, представляет собой конфликтный тип языковой личности [Седов 2000: 8]. Интересно отметить, что сходство в речевом поведении этих политиков очень точно подметил Б.Е. Немцов: Дмитрий Олегович / вы хотите быть похожим на Владимира Вольфовичв / но это у вас не очень хорошо получается // Владимир Вольфович это классик! Действительно, на наш субъективный взгляд, Рогозину не хватает артистизма, присущего лидеру ЛДПР.

Характерные для Рогозина оскорбительные выпады против оппонентов, выражающие пренебрежительное, уничижительное мнение, на речевом уровне довольно часто могут выражаться в использовании рефлексивов:

Вы знаете, в чем проблема этих «реформаторов» начала 90-х годов, которые всплыли в мутной воде? [«АиФ. Свободный взгляд», № 11, 2003].

Так называемые «правые» показательно перессорились [АиФ, № 46, 2003].

Унижающие рефлексивы в функции метакомментирования и оскобительные высказывания Рогозин допускает и в ситуации, когда это относится не к оппонентам, а, например, к независимым ныне государствам:

Есть такие, с позволения сказать, суверенитеты из числа бывших союзных республик, которые, как сбежавший из дома золотушный недоросль, без родительского присмотра обовшивевший и распустивший сопли до пупа, канючит, чтобы их «пустили» в ВТО, взяли в НАТО [«АиФ. Свободный взгляд», № 11, 2003].

Небрежно, не задумываясь над выбором языковых средств (или сознательно?), лидер «Родины» позволяет себе высказывания относительно других государств. Обсуждая проблему с косой Тузлой, Рогозин так выражается о позиции Украины по этому вопросу:

Что там происходит? Обычный ушлый подход / когда надо остров захватить //

Но еще более некорректен и вообще неуместен фразеологизм «каждой твари по паре» в высказывании о судьбе курдов в Ираке:

Да и собственно говоря никакой администрации не будет // Это просто будут какие-то люди из диаспоры // Они будут представлять / скорее всего каждой твари по паре / то есть будут там и курды / и сунниты / и шииты и тэ дэ и тэ дэ разных взглядов и прочее // [1 канал, «Основной инстинкт», 10.10.2003].

Арабское население, не знающее библейских корней фразеологизма, может понять это выражение как оскорбление. Неучет ситуации, темы, адресата – показатель невысокой риторической и коммуникативной грамотности политика.

Безусловно, речь Д.О. Рогозина яркая, образная, насыщенная фразеологизмами, в том числе из сферы обиходного общения. Однако они часто носят оскорбительный оттенок:

Анатолий Борисович слышал звон, да не знает где он;

А потому глупо рассчитывать, что Чубайс когда-то сможет хотя бы под нос себе что-то невнятное пробормотать против Америки;

Стало быть, все его имперские потуги преследуют одну цель – вычистить дяде Сэму башмаки и стать прокуратором на подчиненной ему территории [«АиФ. Свободный взгляд», № 11, 2003].

В последнем примере использование исторической аллюзии свидетельствует об определенной начитанности и образованности политика. Об этом говорит использование им исторических аналогий, прецедентных литературных источников, дискурсивных слов книжного стиля (более того, скажем, стало быть, сколь.., столь…), употребление книжной лексики (либерализация, репатриация, прецеденты, властные полномочия, мы должны априори признать и т.п.), большого количества метафор (можно даже говорить о метафорическом стиле его речи). Однако это не мешает политику в пылу дебатов употреблять инвенктивы и даже табуированную лексику и почти всегда демонстрировать склонность к эпатированию публики:

Сначала наблюдали за этим / им было выгодно вырастить мятеж // Потом бросили туда восемнадцатилетних мальчишек под пулёметы профессионалов боевиков // Они уничтожили армию // Они её / извините за выражение / обосрали через средства массовой информации // [НТВ, «Свобода слова», 28.11.2003].

Идиоматические выражения у Д.О. Рогозина довольно часто воспроизводятся неточно, что свидетельствует о речевой небрежности политика или о попытке (вряд ли успешной) имитировать не штампованность, а творческое своеобразие речи:

Значит первый вариант испуга / лапки кверху ласты вниз //

Сто процентов я согласен //

Нас как зайцев используют / понимаете // Накидают леща / мы начинаем его обсуждать / принимаем за чистую монету //

Но если американцы / под предлогом борьбы с международным терроризмом будут решать свои шкурные / корыстные задачи / мы не будем твердить как попка-дурачок / что мы партнёры навсегда // [1 канал, «Основной инстинкт», 10.10.2003].

Разговорные и просторечные элементы в речи Рогозина создают образ «своего парня» (но не «простого человека»). Образность речи, обращение к эмоциям массового адресата также сильный элемент речевого воздействия политического лидера.

Другая составляющая Д.О. Рогозина как ритора – умелое использование им тактики учета ценностных ориентиров адресата. В острой предвыборной борьбе за голоса избирателей он ориентируется прежде всего на ту часть электората, которой дороги социалистические идеалы (можно сказать, он «украл» электорат у КПРФ). Поэтому в своих выступлениях он, опираясь на групповые ценности своих потенциальных избирателей, обрушивается на всевластие олигархии:

И я уверен в том / что все равно главная задача это борьба с бедностью // И главный враг сегодня в этой борьбе / это олигархические структуры // [НТВ, «Свобода слова», 21.11.2003].

Национальная ценность, к которой апеллирует Д.О. Рогозин, – это «великая Россия» и ее героическое прошлое:

Мы воююем всю историю России / такова Россия / она очень богатая страна / она огромная страна // Нападали на нас с запада сколько захватчиков было / одновременно появлялась угроза с востока // Мы всю жизнь воююем / мы даже толком не знаем сколько у нас погибло нашего населения защищая нашу свободу и независимость // Но Россия всегда отличалась тем что не за страх а за совесть / защищала она свою независимость своими сыновьями своими дочерьми / и никогда не была под длительной оккупацией освобождая себя всякий раз // [НТВ, «Свобода слова», 28.11.2003].

История с косой Тузлой – тот самый момент, когда можно обратиться к патриотическим чувствам российского населения. И Рогозин его использует. Пафосно звучит начало его выступления на НТВ в передаче «Свобода слова», правда, режет слух при этом стилистически сниженное слово базарить:

Ну / я думаю / у каждого из нас если он ощущает себя гражданином России / должно быть наверно понимание // а / как говорится / ни пяди земли / ни другу ни врагу // Украина / я надеюсь будет нашим другом // Но базарить собственной землей / будь то Южные Курилы / Крым / который когда-то отдали / а теперь еще и Тузла / не полагается государственным мужам // Поэтому вопрос понятный для меня // Да // Я иду на конфликт с Украиной чтобы отстоять национальные интересы России // [НТВ, «Свобода слова», 17.10.2003].

Не беря на себя задачу выявления причин победы на выборах блока «Родина», одним из лидеров которого был Д.О. Рогозин, всё же выскажем предположение, что секрет успеха, возможно, кроется в том, что «Родина» ориентируется на ценности разных социальных, профессиональных, региональных и возрастных групп – крестьян, военных, учителей, молодежи, пенсионеров и т.п. Вот как Рогозин, учитывая неприязненное отношение провинции к столице, противопоставляет «сытую Москву» (в которой, кстати, сам живет) бедному российскому крестьянству, за которое он так радеет:

Мне кажется что во всей этой дискуссии перепалке / когда идут обвинения друг друга в каких-то там немыслимых грехах / мы просто забываем в самом деле / как живет крестьянство // Я просто хотел здесь поддержать аграриев / потому что из московской студии / достаточно сытого ухоженного города / очень тяжело понять что такое вообще русская глубинка сегодня // [НТВ, «Свобода слова», 21.11.2003].

Эмоционально звучат слова Рогозина в защиту армии (честь офицера, престиж службы), вызывая «присоединение» офицеров, военных пенсионеров, членов их семей к «мыслям и чувствам» оратора:

…её [армию – О.П.] разгромили лет пятнадцать назад / и потом мы помним те годы в начале девяностых / когда офицеры стеснялись в военной форме в метро ездить // Понимаете / когда человек идет в армию то он доверяет государству самое главное / он отдает право распоряжаться своей собственной жизнью / и какая-то компенсация / я думаю что две компенсации / должна ему быть // Первое это материальный достаток / чтобы он не думал о своей семье о своих детях / и второе это престижность вооруженных сил //

…была такая антиармейская пропаганда / по всем телеканалам / во время первой войны в Чечне // Это надо вспомнить / что вы [СПС – О.П.] сделали с честью офицера / с престижем службы в российской армии // [НТВ, «Свобода слова», 28.11.2003].

На наш взгляд, именно учет национальных и групповых ценностей различных слоев российского общества, бойкая образная речь, не нагруженная терминами и усложненными синтаксическими конструкциями, понятная широким народным массам, наступательная, агрессивная по отношению к «чужим», ненавидимым «олигархам», Чубайсу, создание имиджа «своего парня» более всего способствовали привлечению внимания значительной части избирателей к лидеру блока «Родина».