26. Неолиберальные направления экономической мысли (л.Эрхар, в.Ойкен, ф.Хайек)

Английский (лондонская) школа неолиберализма характеры ¬ зывается наибольшим использованием основных принципов Неокла ¬ сицизму. Подробное английский теоретический вариант неол ¬ берализму, основанный на абсолютном индивидуализме, обработаны Ф. Хайеком (1899-1992).

Знакомясь с его теориями, особое внимание следует обратить на то обстоятельство, что труды Хайека имеют двойственный характер: одни из них посвящена анализу закономерностей развития экономики, совершенном на микроэкономическом (и даже маржинальной) ре ¬ вни развития, которое происходит благодаря столкновению интересов экономических субъектов " объектов, а другие - это попытка дать общую социальную картину жизни общества, показать, при каких условиях функционирует эта экономика. Первые написано под влиянием неоклассики, вторые - исторической школы. Поэтому метод, который использует Хайек в своих исследованиях, также является неоднозначным. Но оба использованные им подходы объединены на основе доктрины спонтанного порядка, согласно которому все явления в экономике и обществе в целом является результатом стихийного столкновения различных сил, где победу одерживают жизнеспособный.

Следует знать, что большой популярностью пользуются его труды по проблемам экономики, где он утверждает, что равновесного состояния вообще не существует: есть столкновение интересов, которое ведет к победе рационального, следовательно, становится двигателем прогресса. Философские труды Хайека, посвященные общественным условиям развития экономики, их влияния на ее параметры, а также роли государства в формировании таких условий («Индивидуализм и общественный строй», «Закон, законо ¬ дательство и свобода», «Конституция свободы») - менее известные . Но именно они дают основания считать его неолибералов.

Хайек уверен в том, что рациональное же пробивает себе дорогу, оно не требует сознательного внедрения, а наоборот, отрицает любое вмешательство, которое искажает действие природных механизмов.

Особого внимания заслуживают приведен в учебнике ко ¬ комментарии, вместе взятые по этим положениям, особенно в части теории денег и связанных с этой теорией радикальных по своему содержанию пред ¬ ческих Хайека.

Индивидуалистические подходы используются им для обоснования идеи о необходимости сужения экономических функций государством ¬ ва: он даже предлагает предоставить возможность субъектам экономической деятельности проводить эмиссию денег, а также уменьшить посту ¬ пово объемы тех средств, которые есть в распоряжении государства.

И в этом также проявляется двойственность теории Хайека: в той ча ¬ поистине, где говорится о возможности спонтанного развития - она ​​консервативно неоклассическая, причем есть скрайним проявлением такого консерватизма.

Знакомясь с основополагающими положениями социальной теории Хайека, нетрудно заметить, что задача внедрения и охране ¬ ны спонтанного порядка он возлагает именно на государство. При цьо ¬ му в формах и методах введения такого порядка он про ¬ предлагающего выходить цивилизационных особенностей развития стран, отмечая, что они спонтанно формировались под воздействием мно ¬ гих условий. Более того, Хайек признает и обосновывает необходимость активного вмешательства государства в сферы, которые создают внутреннюю среду развития экономики (образование, право, идеологию, мораль и т.д.), и возлагает на нее функцию защиты от воздействия внешней среды (международная сфера).

Итак, Хайек формулирует теоретическая модель политики государства по развитию общества, которая в общем виде предусматривает:

- Формирование автономной экономики на основе частной собственности, индивидуализма, конкуренции и невмешательства государства (даже в сферу денежной эмиссии);

- Активную роль государства в создании условий для свободного и ус ¬ пишного функционирования экономики.

Можно сказать, что модель Хайека ориентирован на создание государством сильной конкурентной экономики.

Немецкий неолиберализм (ордолиберализм). Несколько иные па ¬ раметры неолиберальной модели развития было предложено ни ¬ германских авторами. Здесь следует вспомнить традиции немецкой школы политической экономии, которые обеспечили ей имидж альтернативной.

Методология этой школы была особой: согласно ей, сознательное формирование общества может осуществляться государством через влияние на общественное сознание. Эта методология полагалась в ос ¬ новой многих экономических учений и нашла отражение в нео ¬ либеральных теориях, особенно в «теории порядков», которую в найвичерпниший форме было сформулировано В.Ойкеном (1891-1950).

В учебнике рассматриваются основные составляющие этой теории. В процессе ее изучения следует особое внимание уделить именно особен ¬ ности методологии немецкой школы, даст ключ к понима ¬ мение ее экономической модели.

Прежде всего нужно понять, что «идеальные типы хо ¬ ва» в этой теории-это, собственно, то же, что и абстрактные экономические категории классической школы, т.е. экономические, хозяйственные фор ¬ мы, взятые в чистом виде, которые различаются между собой способом управления (от централизованного управления к стихийному само ¬ регулирования). В хозяйственном порядке они занимают скрайни позиции: промежуточные позиции всегда содержат определенные «примеси», искажающие этот идеал. По Ойкеном - это «реальные типы хозяйст ¬ охранения», формы проявления идеальных.

Но классическая школа признает только объективное происхождение эко ¬ ских форм, узалежнюе их от объективных обстоятельств. Альтер ¬ нативная школа наоборот - природу форм определяет как, что за ¬ знает субъективного влияния.

Вспомним, что согласно историческим методологии, типа хозяйст ¬ ства формируются под влиянием общественной среды, которое, в свою очередь, может сознательно формировать государство. Итак, реальные типы хозяйств могут зависеть от политики государства, которая будет определять, в каких дозах смешиваться «идеальные типы».

Эту идею и был положен в основу теории «социально-рин ¬ ного хозяйства», как синтеза свободного рыночного хозяйства и принципа социального равенства.

По мнению Ойкена, которую разделял и вводил на практике Л. Эрхард (1897-1977) государство должно взять на себя проблему оп ¬ тимального сочетание форм - типов хозяйства, создав соответствующее законодательное и идеологическое среду и формируя новый человеческий потенциал (подготовка кадров, образование, идеология, социальная поддержка и т.д.).

Конечно, такая политика предусматривала (и требовала!) Высоко ¬ го уровня развития социальных отношений, социальной сферы.

Эти положения ранее обосновывали и другие экономисты-теоретики. Стоит обратить внимание на характеристику теорий В. Репке, А. Рюстова, А. Мюллера-Армака. Знакомясь с идеями этих ав ¬ торов, следует сосредоточиться на трактовке ими социально-рыночного ¬ ного хозяйства и политики государства по его формированию.

В. Репке и А. Рюстов еще в 20-х гг изучали проблемы обще ¬ льного строя. Свои теоретические изыскания они продолжили во время Второй мировой войны, пытаясь определить принципы сознательного построения общественного строя через сочетание традиций классического либерализма, идеи естественного экономического порядка и руководящей роли государства.

Так, Репке разрабатывает концепцию «рыночного хозяйства». Во рыночным хозяйством он понимает такой хозяйственный порядок, основу которого составляет рыночный механизм, основанный на частной собственности. Основы рыночного хозяйства имеет охра ¬ ронять государство. Она должна способствовать поддержанию хозяйст ¬ ственного порядка, при котором срабатывали бы экономические стимулы к труду и стихийно определялись бы пропорции производства.

Впоследствии западногерманские неолибералы сформулировали идею «соци ¬ ального рыночного хозяйства». Сам термин ввел в научный оборот А. Мюллер-Армак. Под «социальным рыночным хозяйством» во ¬ ны понимали сочетание конкурентного рыночного хозяйства, за ¬ снованого на частной собственности и социальной роли сильной держа ¬ вы. Государство с помощью экономических рычагов перераспределяет национальный доход, обеспечивая социальную справедливость.

Особого внимания заслуживают те положения, касающиеся различных, в том числе правовых, аспектов формирования благоприятный ¬ ного для становления этой хозяйственной формы социального

климата, методов стимулирования экономического развития, протек ¬ ционистськои политики государства.

Следует обратить внимание на содержательную характеристику свободного рын ¬ ного хозяйства по теории ордолибералив, особенно в той ее части, которая касается форм собственности на средства производства как основы экономических отношений, а также форм распределения сплошь ¬ ного продукта. Это позволит сравнить и выявить отличия данной модели, например от английского.

Теоретическую и практическую модель немецких ордолибералив можно назвать учением о сознательном выборе общественной системы, которое предусматривает:

- Формирование сильного рыночного хозяйства, основанного на различных формах собственности на средства производства, которые конкурируют между собой;

- Абсолютизацию роли государства в формировании благоприятного су ¬ совместного среды развития экономики и социальных отношений через внедрение рациональной правовой базы и идеологии соци ¬ ального партнерства, создание развитой инфраструктуры соци ¬ альных гарантий, государственный протекционизм и патернализм и т.д..

Нетрудно убедиться, что эта модель отличается от модели Ф. Хайека, поскольку на государство возлагается не только фор ¬ ния условий для успешного развития экономики на конкурентных заса ¬ крыша, но и ряд социальных функций. Кроме того, параметры свободной рыночной экономики согласно этой модели, также несколько других, хотя задача остается прежней - максимальная эффективность.

На анализе этих конкретных отличий стоит остановиться отдельно.

Чтобы лучше понять сущностное содержание теории ордолиберализму, необходимо проанализировать, как были воплощены теоретические выкладки немецкой школы на этапе практического воплощения и каковы признаки «сформированного общества». Важно также сосредоточиться на тех задачах, которые были поставлены перед немецким обществом на следующий период развития, что позволит проследить далее по ¬ строку внедрения принципов ордолиберализму в жизнь.

Заметим также, что создание социально-рыночного хозяйст ¬ ства в Германии происходило на основе четко сформулированной политики и при жестком контроле со стороны государства