- •Каково соотношение насилия и политики, насилия и разума?
- •Полемика Капустина и Гусейнова относительно понятий «насилие» и «ненасилие».
- •Как соотносятся понятия «ненасилие» и «непротивление»?
- •Каково соотношение насилия и свободы, насилия и Закона, насилия и морали?
- •Трактовка Капустиным формулы Рикера «история есть насилие».
- •Понимание насилия ф.Ницше и м.Фуко в трактовке Капустина.
- •Работа Жоржа Сореля «Размышления о насилии»: пролетарская этика насилия.
- •Почему политическая философия не может до сих пор создать развитую теорию насилия?
- •Что значит быть современным, по Бауману? Чем нынешняя форма современности отличается от предыдущих?
- •Чем отличается «дискурс Иисуса» мира от дискурса Книги Бытия? Чем «твердый» или фордистский капитализм отличается от «легкого капитализма»?
- •Трактовка Бауманом истории потребительского общества как истории соблазнов.
- •Дискурсы здоровья и физической подготовленности в обществе «текучей» современности ( Раздел «Тело потребителя»).
- •Покупка как фантазия об идентичности. «Покупательский» тип жизни как мобильность и гибкость идентификации.
- •Шоппинг как путешествие в пространстве и времени.
- •Отношение к пространству и времени в эпоху «тяжелой» современности («От тяжелой современности к легкой»).
- •Трактовка прогресса Бауманом. Изменение отношения к труду в эпоху «текучей» современности.
- •Каков главный источник прибыли в эпоху «мягкого» капитализма?
- •Человеческие связи в эпоху «текучей» современности
- •Войны и игра доминирования в эру текучей современности.
- •Что такое «карнавальное сообщество»?
- •Империя как новый политический субъект эпохи глобализации.
- •Отличие империи от империализма.
- •Империя как форма биовласти и контроля.
- •Что такое Контримперия?
- •Понятие «справедливой войны».
- •Транснациональные корпорации как ткань биополитического пространства.
- •Почему построение Империи является шагом вперед?
- •Критический конструктивизм как методология исследования Империи.
- •Спектакль Империи как множественность дискурсов.
- •Что означает высказывание: «пролетарский интернационализм потерпел поражение, но его дело победило»?
- •Каковы основные циклы мировой революции, по Негри?
- •В чем слабость современных движений сопротивления?
- •Признаки заката Империи и формы ее разложения.
В чем слабость современных движений сопротивления?
Эти выступления никак не коммуницируют друг с другом, несмотря на то что много сведений о них имеется в Интернете, они исключительно широко освещаются телевидением и другими средствами массовой информации, какие только можно вообразить. Снова мы сталкиваемся с парадоксом некоммуницируемости.
Причины:
- отсутствие признанного общего врага, против которого направлены все эти выступления. фактически все они прямо направлены против глобального порядка Империи и на поиск реальной альтернативы. Таким образом, разъяснение природы общего врага становится насущной политической задачей.
- у протестных выступлений нет единого языка, который мог бы «переводить» особый язык каждого выступления на язык универсальный, «космополитический». Акции протеста в других частях света, да и наши
собственные выступления оказываются выражены никому не понятным, чужим языком. Это также указывает на важную политическую задачу: создать новый общий язык, который будет способствовать коммуникации,
как в прежние времена ей служил язык антиимпериализма и пролетарского интернационализма. Возможно, это должен быть новый вид коммуникации, который действует не на основании сходства, а на основании различий: коммуникация сингулярностей.
Маркс представлял революционный цикл в качестве крота, поднимающегося на поверхность
во времена открытого классового конфликта, а затем вновь возвращающегося под землю для того, чтобы рыть дальше, двигая историю вперед и выжидая время, когда он сможет вновь выйти на свет.--старый крот Маркса умер.--в процессе становления Империи, разветвленные ходы крота сменяются бесконечными изгибами змеи.
глубины мира современности и его подземные ходы вышли на поверхность. Сегодня выступления протеста безмолвно скользят по поверхности, по неглубоким имперским ландшафтам. Возможно, что некоммуницируемость выступлений, нехватка хорошо структурированных коммуникативных тоннелей есть скорее достоинство, чем недостаток — поскольку каждое из движений протеста само выполняет работу разрушения, не ожидая какой-либо помощи извне или расширения масштабов протеста как условия своего успеха. Возможно, что чем больше капитал распространяет свои сети глобального производства и контроля, тем большую мощь способен обрести каждый очаг восстания. В устройстве Империи для власти больше нет «внешнего», то есть больше нет слабых звеньев, — если под слабым звеном мы подразумеваем внешнюю точку, в которой глобальная власть оказывается уязвимой". Чтобы выступление протеста имело смысл, оно должно быть направлено прямо в сердце Империи, в ее точку силы. устройство, глобализация экономических и культурных отношений предполагают, что виртуальный центр Империи может быть атакован из любой точки. Заботы о тактике, присущие старой революционной школе, здесь совершенно излишни, единственно возможной стратегией борьбы становится формирование мощной конститутивной контрвласти внутри самой Империи.
Признаки заката Империи и формы ее разложения.
становление Империи происходит на основе тех же условий, которые характеризуют ее упадок и разложение. Власть Империи кажется подчиненной неустойчивой динамике власти на местах и часто меняющимся, половинчатым юридическим решениям, посредством которых Империя пытается именем «чрезвычайных» административных мер вернуться к нормальному состоянию, никогда не достигая при этом окончательного успеха. Однако именно эти черты были свойственны Древнему Риму в период упадка, что так раздражало его поклонников эпохи Просвещения. Негативность, отказ от участия, обнаружение пустоты, пронизывающей все вокруг, — это означает безоговорочное помещение себя в имперскую реальность, которая определяется кризисом. Упадок перестал быть грядущей судьбой, а превратился в сегодняшнюю реальность Империи.
Разложение присутствует в Империи всюду. Она являет собой краеугольный камень господства. Формы:
-разложение как индивидуальный выбор, противостоящий и попирающий основополагающую общность и солидарность, определяемую биополитическим производством. Это малое повседневное насилие суть разложение, придающее власти мафиозные черты.
-разложение производственного порядка или эксплуатация в собственном смысле. стоимость, создаваемая совместным трудом, экспроприируется, и то, что изначально в биополитическом производстве было общественным, приватизируется. Капитализм неотделим от разложения в форме приватизации.
- разложение проявляется в функционировании идеологии или, точнее, в искажении смыслов языковой коммуникации. И тд. Форм масса, но в основе всех этих форм коррупции лежит операция онтологического устранения, которая определяется и осуществляется в форме разрушения сингулярной сущности масс. Массы должны быть едиными или распасться на разрозненные частицы: так массы могут подвергнуться разложению. Сегодня разложение не может играть никакой роли в преобразовании форм правления, так как оно само есть сущность и тотальность Империи. Разложение — это чистое исполнение власти в отсутствие сколько-нибудь пропорциональной или адекватной связи с миром жизни. Разложение — это господство, направленное на разрушение сингулярности масс посредством их принудительной унификации и/или безжалостной сегментации. Именно поэтому Империя неминуемо клонится к упадку в самый момент ее возникновения.
Своеобразие сегодняшнего разложения заключается в том, что вместо разрыва общности сингулярных тел и воспрепятствования ее деятельности имеет место разрыв производительной биополитической общности и воспрепятствование ее жизни. Здесь мы, таким образом, сталкиваемся с парадоксом. Империя осознает и извлекает выгоду из того обстоятельства, что во взаимодействии тела производят и получают больше, но она должна помешать этой автономии взаимодействия и установить над ней контроль, чтобы не быть уничтоженной ею. Разложение направлено на то, чтобы помешать этому «преодолению меры» тел посредством общности, этой сингулярной универсализации новой власти тел, угрожающей самому существованию Империи. Парадокс неразрешим: чем богаче становится мир, тем больше Империя, основывающаяся на этом богатстве, вынуждена отрицать условия производства богатства.
Что подразумевается под телосом масс? = право на репроприацию
третье политическое требование масс — право на репроприацию — это прежде всего право на обретение заново средств производства, по сути, право масс самостоятельно себя контролировать и производить. Социалисты и коммунисты в течение долгого времени требовали, чтобы пролетариат имел свободный доступ к машинам и ресурсам, используемым в процессе производства, и мог их контролировать. Однако в контексте аматериального и биополитического производства это традиционное требование приобретает новый облик. Массы не просто используют в производстве машины, но и сами все прочнее соединяются с машинами по мере того, как средства производства во все большей мере интегрируются в умы и тела масс. В этих условиях репроприация означает свободный доступ и контроль над знанием, информацией, коммуникацией и аффектами — поскольку именно они являются основными средствами биополитического производства. Однако одно то, что эти производственные машины встроены в массы, вовсе не означает, что массы обретают над ними контроль. Скорее, это делает их отчуждение еще более жестоким и оскорбительным. Право на репроприацию— это, по сути, право масс самостоятельно себя контролировать и производить.
Телос масс должен жить и организовывать свое политическое пространство, выступая против Империи и одновременно пребывая в ситуации «полноты времен», в предлагаемых Империей онтологических условиях.
Образ социального рабочего в постфордистскую эпоху. Сегодня, на этапе борьбы трудящихся, соответствующем постфордистскому, информационному режиму производства, возникает образ социального рабочего, объединяющий в себе все ранее разрозненные черты аматериальной рабочей силы. Теперь на повестке дня находится созидательная мощь, конститутивная власть, объединяющая интеллектуальную силу масс и самовозрастание стоимости на всех уровнях гибкой и номадической производственной и общественной кооперации. Иными словами, программа социального рабочего — это проект конституции, проект новой социальной организации. В сегодняшней матрице производства конститутивная власть труда может быть выражена как самовозрастание стоимости человека (равные права гражданства для всех на всем пространстве мирового рынка), как кооперация (право на коммуникацию, на создание языков и на контроль над коммуникативными сетями) и как политическая власть, то есть фактически как организация общества, базис власти которого определяется выражением потребностей каждого. Это организация социального рабочего и аматериального труда, организация власти в сфере производства и политики как биополитического единства, управляемого, организуемого и руководимого массами — абсолютная демократия в действии.
