- •1 Философия науки: предмет, задачи и функции в познании
- •2 Периодизация истории науки. Возникновение науки, становление теоретического знания.
- •3 Донаучный этап в развитии познания: мифология, античная и средневековая «науки».
- •4 Зарождение и отличительные черты научного этапа в познании. Типы научной рациональности. Классический, неклассический и пост классический типы науки.
- •5 Научное и квазинаучное познание. Отличительные признаки квазинауки
- •6 Традиции философии науки: наукоучение, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм.
- •7 Объект и предмет в структуре научных исследований, их соотношение и признаки.
- •10 Соотношение истины, знания и заблуждения. Истина как результат познания. Критерии истины. Сходство и различие истины в естественном, гуманитарном и социальном познании.
- •8 Проблема, вопрос, задача и гипотеза, их роль в структуре научных исследований.
- •9 Научная теория как форма знания, ее структура и виды. Основные функции теории.
- •11 Понятие методологии научного познания, классификация методов науки. Единство проблемы, предмета и метода, теории и метода в научном исследовании.
- •12 Анализ и синтез. Абстракция и конкретность. Модель, ее роль в научном исследовании, виды моделей.
- •13 Сравнение и различение как методы научного познания. Обобщение и типизация. Компаративный анализ.
- •14. Научное наблюдение и эксперимент. Их виды и значение для научного познания
- •15 Системность, структурность и функциональность как методологические принципы научного познания.
- •16. Историзм как методологический принцип познания, его разновидности
- •17.Проблема преемственности в развитии научных теорий. Кумулятивизм и антикумулятивизм. Парадигмализм. Позиции интернализма и экстернализма.
- •18.Промышленная, техническая и научно-техническая революции. Перспективы и возможные последствия современной стадии нтр.
- •20. Пространство и время как методологические основания познания. Особенности понимания пространства и времени в естественных, гуманитарных и социальных науках
- •21.Наука как социальный институт и сообщество ученых. Ее место в обществе и проблемы ее воспроизводства. Наука как объект политико-правового регулирования
- •22. Научное сознание как форма общественного сознания. Ее соотношение с политическим, правовым, моральным, эстетическим, религиозным и философским сознанием.
- •23 Понятие научной парадигмы, история науки как смена парадигм. История науки с точки зрения теории научно-исследовательских программ.
- •25 Диалектика и метафизика как исторические методологические традиции. Их современное состояние и роль в науке.
- •26. Понятие причинности. Многообразие причинно-следственных связей в действительности. Детерминизм и индетерминизм, каузализм, телеологизм в современной науке.
- •27. Гипотеза как форма познания. Гипотетико-дедуктивная модель в развитии научного знания.
- •Соотношение целей и результатов в научном познании. Теоретические и прагматические результаты: структура, закон, прогноз, измерение. Практическая ориентация современной науки.
- •Представление о научной картине мира. Роль картины мира в познании. Философский, общенаучный и частнонаучный аспекты в картине мира.
- •Научная культура: этика науки, ценности науки, познавательные и утилитарные смысловые ориентиры в развитии науки.
5 Научное и квазинаучное познание. Отличительные признаки квазинауки
Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.
Квазинау́ка — группа концепций и учений идейно-гипотетического, теоретического и псевдотеоретического характера, стремящихся к применению научной методологии к предметам ненаучного и вне научного характера (в том числе к так называемым «паранормальным явлениям»). Наиболее ярким примером является парапсихология, стремящаяся к распространению психологической методологии в исследованиях на свой специфический предмет — неординарные, подчас невоспроизводимые, психические явления.
Отличительные особенности:
1 Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
2 Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
3 Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4 Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
5 Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии. Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
6.Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
7.Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
8.Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);
9.Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
10.Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.