2.11Экономические аспекты автоматизированного проектирования.

Перед тем как применить средства автоматизированного проектирования в любой области необходимо оценить экономический эффект от их использования. При этом следует различать:

прямую экономию:	уменьшение стоимости проектных работ, увеличение производительности;
косвенную экономию:	улучшение качества продукции, сокращение времени проектирования, улучшение качества проектов, исключение на ранней стадии неудачных подходов, рост эффективности каждого работающего.

В настоящее время проектный институт, как правило, приобретает уже готовые сред­ства автоматизированного проектирования (АПР).

Для любой проектной организации привлекательно увеличение объема проектных ра­бот (по крайней мере, при сохранении числа рабочих мест), в том числе на основе конкурен­ции с другими проектными организациями.

В этом случае существенное значение приобретает косвенный эффект от использова­ния средств АПР, тем больший, чем они совершеннее:

• повышение качества продукции;

• уменьшение сроков проектирования;

• улучшение качества проектно-сметной документации.

Важное значение имеет и повышение «комфортности» условий работы проектиров­щиков, что косвенно приводит к росту ее эффективности.

В этих условиях вопрос об использовании или не использовании средств АПР, как правило, предрешен.

При наличии потенциала увеличения объемов работ, в том числе на основе конкурен­ции с другими проектными организации, - они всегда используются, обеспечивая реализацию данного потенциала.

При стабильном объеме работ - реальный экономический эффект от использования средств АПР достигается лишь при уменьшении числа рабочих мест и решение об их приме­нении принимается исходя из местных условий.

Точная оценка косвенного эффекта от повышения качества продукции вряд ли воз­можна в связи с высоким качеством этой продукции и при традиционных технологиях проек­тирования.

Основное, и принципиальное, значение имеет многократное повышение произво­дительности труда. Из этого, естественно, не следует, что повышение качества проектирова­ния при использовании средств АПР отсутствует, его просто трудно оценить.

Простое сравнение (и распространение результата на весь объем работ) результатов частных «ручных» и «машинных» расчетов вряд ли целесообразно, в связи с наличием эле­мента случайности при их получении.

Эффективность используемых средств АПР основыва­ется исключительно на стабильности получения результатов, не противоречащих здравому смыслу, то есть не имеющих явных резервов улучшения и однозначно воспринимаемых про­ектировщиком («лицом, принимающим решения») как рациональные.

С математической точки зрения это оптимальные проектные решения.

Степень их непротиворечивости здравому смыслу зависит от уровня формализации задачи как с точки зрения обработки исходной информации, так и организации вычислений.

В этих условиях (окончательное проектное решение всегда создается проектировщи­ком на основе корректировки исходного решения, полученного в автоматическом режиме), выделение той части эффекта от снижения стоимости продукции, за которую «отвечает» вы­числительный метод, используемый в средствах АПР, по крайней мере, трудно, если естест­венно, речь не идет об оценке эффективности простой графической системы.

Исходя из этих соображений, при оценке целесообразности использования средств АПР обычно учитывается лишь прямая экономия, определяемая увеличением производи­тельности труда и снижением (изменением) затрат на проектирование.

Одна из возможных процедур оценки состоит в определении следующих показателей:

1. PR (коэффициент производительности) = , где Н₁ - затраты труда до вне­дрения САПР, чел-часов; Н₂ - то же, не зависящие от САПР, чел-часов; Н₃ - то же, непосред­ственно с САПР, чел-часов.

2. CR (уменьшение затрат) = , где R_m - средняя зарплата персонала; R_c - стоимость эксплуатации оборудования; К - оцененный косвенный доход (в худшем случае К=0).

Считается, что значения PR и CR вместе с существующими ограничениями могут стать основой для принятия решения о внедрении САПР.

Типичные ограничения, диктуемые рынком и политикой фирмы:

• допустимый уровень инвестиций;

• приоритеты;

• форма организации;

• предыдущий опыт;

• конкуренция;

• неотложность нововведений.