14 Билет

Проблемы современного российского телевидения

Главной проблемой, прежде всего, является - свобода слова на телевидении. В последние годы ТВ здорово «причесали», почти полностью убрав из эфира аналитические общественно-политические программы. То, что осталось - выходит исключительно в записи, темы и гости тщательно выбираются и отфильтровываются. Существует негласный список «разрешенных» тем и гостей. Критика власти (без которой настоящая аналитика просто невозможна) негласно запрещена.

Зрителей возмущает односторонность и «выборочность» новостей в информационных программах. Государственные телеканалы зачастую не сообщают зрителям нежелательную, по их мнению, информацию, а среди журналистов и редакторов укоренилась самоцензура, когда заведомо определяется перечень «нежелательных» сюжетов, тем и лиц. Участились случаи снятия с эфира сюжетов в новостных программах. Журналисты (особенно региональные) часто жалуются на такое «редактирование» их текстов, при котором из них выхолащивается суть, на невозможность высказывать свое собственное мнение.

Почти полностью дискредитировал себя жанр журналистского расследования на ТВ -- эфир наполнен заказными материалами, которые зачастую предоставлены спецслужбами или структурами, заинтересованными в дискредитации политических противников. Ни для кого не секрет и получение «вознаграждений» журналистами и их начальниками за распространение «желательной» информации.

Нуждается в совершенствовании законодательство о СМИ, которое содержит серьезные недостатки. К сожалению, поправки, которые периодически в него вносятся, направлены не на исправление недоработок, а скорее на то, чтобы взять СМИ и, прежде всего телевидение под еще более жесткий контроль.

Больная проблема -- развлекательная, гедонистическая функция телевидения. Засилье на телеэкране низкопробных сериалов, юмора «ниже пояса», потрафление из-за погони за рейтингом самым низменным вкусам -- вошло в практику современного ТВ. В результате, телевидение вместо того, чтобы служить развитию нашего общества, всячески развращает и разрушает его устои Владимирова М. Что ждет российское ТВ?// Журналист.- 2008.- № 4.- С. 44..

Истинный юмор должен заставлять думать, а не обострять ощущения ниже пояса. Юмор, заставляющий работать разум, переходит в высшую категорию, и тогда он становится сатирой. Власть во все времена недолюбливала сатиру. И ныне это постоянство нелюбви сохранилось. Кривляние торжествует, а сатиры нет.

Одна из главнейших задач журналистики, а значит, и телевидения -- это умение открывать людей. Первый канал сделал ток-шоу «Минута славы». Отличный проект, он и социален, и творчески демократичен. Да, это самодеятельность, но это талантливая самодеятельность. И она не претендует ни на что иное. И прекрасно, что она делает себя сама.

«Фабрика звезд» -- это тоже самодеятельность по уровню. Но ее раскручивают, ее навязывают зрителям. Чем меньше индивидуальности, тем лучше, главное -- вписаться в формат установленной похожести, вне музыкального слуха и при отсутствии голоса, полагая, что он, зритель, большего не стоит, «пипл схавает». Жажда денег сметает все и вся.

Существуют три значимых телевидения: американское телевидение высококлассного конвейера, английское телевидение с большим компонентом эксклюзивности, с тонким английским юмором, и российское телевидение, самое эмоциональное и в то же время самое заимствующее. Всего две программы у нас свои: «Что, где, когда?» и «КВН». Все остальное скопировано. Нужна, как воздух, штучная продукция индивидуальной сборки. Но вам ответят преуспевающие продюсеры: «Зачем что-то придумывать? Уже все придумано и сочинено до нас».

Возникает вопрос: какой образ нашему соотечественнику дарит телевидение? Трагедия сегодняшнего телевидения в том, что оно уничтожило героя нашего времени. Оно подменило его. Если раньше героем нашего времени был космонавт, выдающийся ученый, шахтер, изобретатель, то теперь -- это участник проекта «Фабрика звезд» или господин Малахов, либо Ксюша Собчак. И в Совет по культуре при Президенте входит не Елена Образцова, а Буйнов. С экрана телевидения ушел рабочий, учитель, врач. Их нет на экране. Почему? Потому что в программу о врачах, учителях, инженерах, инвалидах никто не даст рекламу.

Телевидение, и не только оно, живет за счет рекламы. И мы не замечаем, как рекламная сущность, законы, по которым она выстраивается, становятся нормой постижения мира. И весь сериальный кинопродукт на телевидении живет не по законам бытия, а по законам рекламы.

Массовая культура, которую тиражирует телевидение, нужна, она была всегда, но она значима не сама по себе, а только в том случае, когда становится коридором в большую культуру.

На современном ТВ очень мало детских передач. Все детские передачи идут на ТВ ранним утром. Эти перемены произошли как-то незаметно, когда телевидение из сферы влияния превратилось в сферу обслуживания. И телевидение делает детские передачи не по своей инициативе, а только потому, что это входит в план президента. Потому что надо отчитаться.

Телевидение должно показывать человека, который умеет бороться, умеет постоять за себя, может подсказать власти, что и как надо делать в сложившихся обстоятельствах, вывести ее из мира заблуждения, человека, так сказать, интеллектуальной наполненности. Это необходимо не для обогащения палитры, а для формирования образа нации. А что происходит на деле? Телевидение, да и не только оно, все СМИ, перестали бороться с коррупцией, как они должны с ней бороться. С коррупцией можно бороться, только называя имя высокого чиновника, а телевидение не хочет неприятностей. Кстати, по новому закону, за критику власти ТВ могут обвинить в проявлении экстремизма. Журналист лишился права быть четвертой властью. Само телевидение этому всячески способствует -- его отлучили от вскрытия проблем.

Все информационные программы у нас на 80-90% одинаковы. Кто-нибудь знает о том, что происходит в Пензе, если там не убили губернатора или не изнасиловали его дочь? Нет, не знает. А что происходит в Осетии? Вот Беслан случился, и все об этом узнали. А если никаких катастроф не происходит -- в новостях про этот город ничего не говорят. Россия не знает о том, что происходит в России! Попцов О. Власть и ТВ ударили по рукам//Журналист.- 2008.- № 4.- С. 45-47..

Таким образом, среди главных проблем современного российского телевидения можно назвать ограничение свободы слова на телевидении, засилье рекламы, развлекательных программ, навязывание адаптированных программ, недостаток информации о происходящих событиях в стране и регионах.

111

Не знаю что за вопрос или белеет, но кажись по теме)))

Проблемы отношений современной культуры и государства

Организация культуры – это не дело государства. У нас это стало ясно к концу 90-х годов, что государство должно только создавать условия для развития культуры.

Патернализма, который осуществляло государство над культурой раньше быть не может, т.к. это ведёт к определённым требованиям государства к культуре (цензура, идеология и т.д. Вспоминаем советский период, когда перед выпуском нового произведения необходимо было сначала показать его комиссии).

Законы свидтельствуют о пренебрежении культурой. Закон «об автономных учреждениях» - все учреждения культуры должны перейти на самоокупаемость.

Культура воспринимается только как нечто прекрасное и красивое, что требует тиражирования , т.е. некое музыкально-художественное обрамление жизни.

Сегодня политики не видят в культуре никакой роли в становлении человеческого капитала, воспринимают её исключительно как фон, сопровождение.

Отсюда идея остаточного финансирования. 0,8% на 2001г. государство в первую очередь тратит деньги на более важные вещи, а уж потом на культуру, как развлечение.

Отчисления на культуру также в первую очередь тратятся на сохранение уже имеющегося достояния. Государство не хочет вкладывать деньги в развитие современной культуры, т.е. в будущее. Но если у культуры нет будущего, то и прошлого может не стать.

Пример: в США – 2000 симфонических оркестров, в РФ – 100, современную классическую музыку практически не исполняют.

Государству удобно было бы переложить свои затраты в области культуры на меценатство. Но это не панацея. Т.к. у большинства меценатов остаётся приверженность к старым устоявшимся формам, например театр, коллекционирование картин. Что также обрекает развитие современного искусства. Меценатство не продвинуто. Большинство современных меценатов характеризуются формулой № деньги уже есть, а культуры ещё нет» (слова Ласкина). Для современных меценатов важнее комфорт. + современные меценаты готовы вкладывать деньги только в то, что развлекает

Происходит подмена метафизических ценностей ценностями материальными. Повсеместный прагматизм.

Тенденция – зачем человеку, работающему в булочной, знать что-то из литературы или зачем парикмахеру знать историю. Отсюда снижение часов гуманитарных наук в школах. Нет и научно-технических достижений.

Лишь 3% населения современной России занимается какой-либо общественной деятельностью. Что говорит о проблемах солидарности. Система связи, основанной на солидарности разрушена, остаётся только система государственного подчинения.

Культура движется к частным инициативам на сегодняшний момент.