72. Реформа судебной системы ес в контексте Лисобонского договора 2007р.

Суд Европейского Союза в соответствии с Лиссабонским догово­ром будет выступать единым институтом судебной власти данной организации, рассматривающим споры, преюдициальные запросы и иные дела, связанные с толкованием и применением права Евро­пейского Союза.

В связи с ликвидацией структуры трех опор юрисдикция Суда Европейского Союза распространяется на все сферы компетенции Союза, с изъятием только для мероприятий общей внешней полити­ки и политики безопасности. Однако и в рамках этого изъятия Суд Европейского Союза полномочен рассматривать иски иностранных физических и юридических лиц, против которых Союзом вводятся санкции и иные ограничительные меры (например, запрет на въезд должностным лицам отдельных третьих стран).

Суд Европейского Союза также наделен рядом дополнительных полномочий, призванных гарантировать более эффективное соблю­дение права Европейского Союза. В частности, упрощается порядок наложения им на государства-члены штрафных санкций в случае не­надлежащей трансформации директив Европейского Союза.

Следует отметить, что вслед за проектом Европейской конститу­ции 2004 г., Лиссабонский договор 2007 г. использует понятие «Суд Европейского Союза» в собирательном значении, как судебную си­стему. Под Судом Европейского Союза понимается вся совокупность судебных органов, созданных и функционирующих на основании учредительных документов Союза, а именно:

-Суд (высший судебный орган, бывший Суд Европейских со­обществ) ;

-Трибунал (бывший Трибунал первой инстанции);

--Трибунал по делам публичной службы и иные специализиро­ванные трибуналы (бывшие «судебные палаты»).

Состав, порядок формирования и организация работы Суда Евро­пейского Союза не претерпели принципиальных изменений в срав­нении с действующими правилами (см. § 5 настоящей главы). Наи­более заметными реформами Лиссабонского договора в этой области является планируемое увеличение числа генеральных адвокатов с 8 до 11 и создание квалификационной коллегии («комитета») для предварительного отбора кандидатов в Суд и Трибунал. Подобно квалификационной коллегии, уже существующей для Трибунала по делам публичной службы, в нее будут входить бывшие члены судеб­ных органов государств-членов, Суда Европейского Союза, а также другие высококвалифицированные юристы.

Правовой статус последних двух институтов Европейского Союза согласно Лиссабонскому договору — Европейского центрального бан­ка и Счетной палаты — в целом остался таким же, как в настоящее время (см. § б настоящей главы и § 3 гл. X)

73. Юрисдикция Суда ес. Дела прямой юрисдикции. Преюдинциальные.

Содержание и объем юрисдикции Суда ЕС. По своему содержанию юрисдикция Суда включает три основные группы полномочий:

1)разрешение споров, связанных с правоотношениями, возникающи­ми на основании норм учредительных договоров и законодательства ЕС, — прямая юрисдикция; 2) рассмотрение запросов судебных органов государств-членов, ко­торые сталкиваются с проблемами толкования и применения норм права Европейского Союза, — преюдициальная (косвенная) юрис­дикция; 3) рассмотрение дел в порядке предварительного контроля.

Дела прямой юрисдикции — это споры, возникающие в ходе реализации в жизнь норм нрава ЕС, т.е., по сути своей, дела искового производства. Одна из сторон (истец) привлекает другую (ответчика) к Суду за предполагаемое нарушение юридической нормы Сообщества, а также, возможно, ее субъективного права или интереса (например, в исках о возмещении вреда, причиненного частным лицам).Круг лиц, которых можно привлечь к Суду в качестве ответчика, является ограниченным. Наиболее часто нарушителями «европейских» правил выступают, естественно, физические и юридические лица. Соответствующие дела (и гражданские, и уголовные) рассматрива­ют национальные суды государств-членов, которые обязаны в этом случае применять непосредственно действующие нормы права ЕС, даже вопреки законодательству конкретного государства.

Суд ЕС, по общему правилу, не рассматривает иски к частным лицам, а равно к должностным лицам государств-членов. К его юрис­дикции отнесены те споры, которые являются наиболее сложными и важными с политической точки зрения и затрагивают интересы ЕС в целом.

В соответствии сДЕС в качестве ответчика перед Судом могут при­влекаться, во-первых, государства-члены в целом, во-вторых, органы Европейского Союза, а также их должностные лица и служащие.

Иски к государствам-членам. Государство-член привлекается к Суду в случае нарушения им обязанностей, вытекающих из ДЕС, т.е. невыполнения (ненадлежащего выполнения) им на своей территории любой нормы или индивидуального предписания Сообщества (см. § 4 данной главы).

Иски к органам Европейского Союза и их должностным лицам. Неправомерные действия (бездействие) могут совершать не только национальные, но и наднациональные власти в лице органов Евро­пейского Союза. В зависимости от характера нарушения ДЕС выделяет два основных вида исков:

1) иски об аннулировании (ст. 230). Такого рода иски подаются с целыо отмены регламентов, директив и иных правовых актов органов ЕС (кроме рекомендаций и заключений, не имеющих обязательной юридической силы).

2) иски из бездействия (ст. 232 ДЕС). В данном случае нарушение со стороны органа ЕС выражается том, что он не принимает решения, хотя должен был это сделать в соответствии с учредительным дого­вором. Если факт такого противоправного бездействия установлен Судом, то соответствующий институт, как и в случае иска об анну­лировании, обязан принять все необходимые меры для исполнения судебного решения (ст. 233 ДЕС). В данном случае эта обязанность выражается в позитивных действиях, т.е. в издании регламента, ди­рективы и т.д.

Иски из бездействия подаются в Суд заинтересованными лица­ми только после предварительного обращения к соответствующему институту ЕС. Если последний не дает ответа в двухмесячный срок, то в течение следующих двух месяцев может быть предъявлен иск из бездействия. Если получен отрицательный ответ, то на решение об отказе может быть подан иск об аннулировании.

При этом следует иметь в виду, что далеко не каждый орган Евро­пейского Союза может быть привлечен к Суду в качестве ответчика. Например, не могут оспариваться в Суде действия (бездействие) консультативных органов, так как они не имеют юридически обя­зательной силы.

Круг ответчиков по искам об аннулировании и из бездействия ограничен. В него входят прежде всего институты Союза (кроме самого Суда и Счетной палаты, которая правовых актов не издает): Европарла- мент, Совет и Комиссия. По искам об аннулировании актов, изданных Европарламентом и Советом, они выступают как соответчики.

Ответчиком может быть и ЕЦБ, так как он уполномочен издавать юридически обязательные акты, в том числе нормативные.

Наконец (хотя это весьма редкий случай), иски об аннулировании могут предъявляться к руководящим органам Европейского инве­стиционного банка — Совету управляющих и Административному совету (п. «Ъ» и «с» ст. 237).

Круг истцов по рассматриваемым делам шире, чем в исках к государствам-членам. Иски об аннулировании и из бездействия могут предъявлять:

государства-члены (например, «ФРГ против Европейского пар­ламента и Совета»);

сами институты Европейского Союза (естественно, кроме Суда), ЕЦБ, а также Административный совет ЕИБ (последний — только иски к Совету управляющих того же Банка), например «Европарла- мент против Совета».

Процессуальная правосубъектность институтов неодинакова, осо­бенно в делах по искам об аннулировании. Европейский парламент, Совет и Комиссия могут предъявлять такие иски без ограничений, а Счетная палата и ЕЦБ —только «с целью защиты своих прерогатив» (абз. 3 ст. 230 ДЕС).

Комиссия — единственный из институтов, который может пре­следовать в Суде руководящие органы ЕИБ;

физические и юридические лица, причем независимо от граж­данства и места проживания (нахождения), т.е. это могут быть ино­странные граждане и предприятия.

Однако для частных лиц существует ограничение другого ха­рактера. Физические и юридические лица могут оспаривать в Суде только индивидуальные предписания институтов ЕС и ЕЦБ — либо те, которые прямо им адресованы (или должны быть адресованы — в случае исков из бездействия), либо адресованные другим лицам, но прямо и непосредственно затрагивающие их интересы. Нормы права, установленные институтами, непосредственно оспаривать в Суде частные лица не могут.

2. Преюдициальные запросы (дела косвенной юрисдикции). Дела косвенной юрисдикции — это те дела, которые Суд ЕС рассма­тривает по запросам судебных органов государств-членов.

Если национальный суд сталкивается с необходимостью приме­нить норму права ЕС, то он может, а в ряде случаев обязан сначала обратиться в Суд ЕС за официальным разъяснением. Такого рода за­просы судебных органов государств-членов называются преюдициаль­ными (т.е. они направляются до момента вынесения окончательного постановления по делу), а полномочия Суда их рассматривать — преюдициальной (или косвенной) юрисдикцией.

В отличие отдел прямой юрисдикции Суд в данном случае не вы­носит решения по существу конфликта (это делает национальный суд на основании собственной оценки фактических обстоятельств дела). Роль Суда иного плана: он призван разрешить правовую коллизию или неясность, с которой сталкиваются органы правосудия государств- членов в ходе применения юридических норм ЕС.

Решение Суда обязательно для национального суда, направившего преюдициальный запрос. Оно также служит прецедентом для всех других судов, которые сталкиваются с аналогичными проблемами в своих странах. Тем самым благодаря прежде всего преюдициаль­ным запросам обеспечивается единообразие судебной практики на территории ЕС, т.е. решается главная задача, поставленная перед Судом учредительным договором.

Каковы цели направления преюдициальных запросов в Суд ЕС? Во-первых, они могут подаваться с целью получить разъяснение смысла норм учредительного договора, а равно правовых актов ин­ститутов Европейского Союза и Европейского центрального банка — запросы о толковании (п. «а» и «Ь» ст. 234 ДЕС).

Во-вторых, целью преюдициального запроса может служить оспа ривание актов вторичного права по причине их вероятного противоре чия учредительному договору ЕС — запросы о соответствии правовых актов институтов и ЕЦБ учредительному договору (п. «Ъ» ст. 234).

Если национальный суд при рассмотрении конкретного дела приходит к выводу, что регламент, директива или другой правовой акт институтов ЕС противоречит «конституции» (учредительному договору), то, как и российский суд в аналогичной ситуации, он не вправе сам объявлять «закон» Сообщества недействительным. При подобных обстоятельствах судебный орган государства-члена прио­станавливает разбирательство дела и направляет преюдициальный запрос в Суд ЕС. По итогам рассмотрения запроса Суд может объявить соответствующий акт не подлежащим применению.

Таким образом, с помощью преюдициальных запросов появляется возможность оспаривать решения институтов и после истечения сро­ка исковой давности для подачи исков об аннулировании, который, напомним, очень короток (два месяца).

Посредством того же механизма физические и юридические лица могут добиться рассмотрения Судом вопроса о «неконституционно­сти» регламентов и директив, т.е. нормативных актов, которые они не могут оспаривать напрямую.

В-третьих, целью запроса национального суда нередко служит раз­решение коллизии между национальным и коммунитарным правом — запросы о соответствии правовых актов государств-членов праву ЕС. Данный вид запросов прямо не предусмотрен учредительным договором (они маскируются под запросы о толковании), но широко встречается на практике, когда национальный суд не уверен в противо­речии двух правовых систем или не желает самостоятельно, опираясь на принцип верховенства права ЕС, признавать национальный закон не имеющим юридической силы.

В соответствии со ст. 234 ДЕС направлять преюдициальные за­просы могут не только суды, но и иные «юрисдикционные органы», осуществляющие на законных основаниях разрешение правовых споров (например, иммиграционные трибуналы Великобритании).

Направление преюдициального запроса — право национально­го суда, которое он реализует на любых стадиях процедуры как по собственной инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле: истца, ответчика, подсудимого и т.д. Однако для судов высших инстанций, т.е. для тех, «решения которых не подлежат обжалованию в соответствии с национальным правом» (это не всегда верховный или аналогичный суд), направление такого запроса превращается в обязанность (абз. 3 ст. 234 ДЕС). От этой обязанности они осво­бождаются только в том случае, когда правовая проблема уже была урегулирована прецедентным правом Суда¹.

3. Дела предварительного контроля. В делах предварительного контроля Суд рассматривает правомерность юридических актов еще до их совершения, т.е. на этапе подготовки проекта решения. Сюда относятся, прежде всего, запросы о соответствии учредительному договору подписанных, но еще не вступивших в силу соглашений ЕС с третьими странами и международными организациями — предва­рительный «конституционный контроль» международных договоров, аналогичный существующему во Франции, но известный и другим странам, в том числе России.

В соответствии со ст. 300 ДЕС (§ 6) с запросом в Суд могут обра­титься Европейский парламент, Совет, Комиссия, а также любое из государств-членов.

По итогам рассмотрения проекта соглашения Суд выносит за­ключение. Если заключение положительно, т.е. соглашение признано соответствующим учредительному договору ЕС, то документ может вступить в силу, стать юридически обязательным для Сообщества и всех его государств-членов. В противном случае вступление в силу соглашения ЕС разрешается только после внесения необходимых из­менений в текст учредительного договора Сообщества.

Поскольку процедура пересмотра «конституции» Европейского Союза, в том числе Договора о ЕС, весьма сложна и длительна, со­бытия чаще развиваются по другому сценарию: изменения вносятся не в учредительный договор Сообщества, а в сам проект междуна­родного соглашения, чтобы адаптировать его к требованиям «кон­ституции» ЕС.

С определенными оговорками к сфере предварительного контроля Суда можно отнести еще несколько категорий дел (на практике они почти не встречаются):

дела о снятии иммунитета с судей и генеральных адвокатов. Со­ответствующее решение Суд может вынести как по собственной инициативе, так и на основанииобращения заинтересованных государств-членов в случае совершения членом Суда преступления или проступка (ст. 3 Статута 2001 г.); дела о снятии иммунитета с имущества ЕС.