5. У чому сутність теорії реалізації в інтерпретації с. Сісмонді?

В отличие от Сэя, Мальтуса и Рикардо Сисмонди отрицал возможность полной реализации в капиталистической экономике. Он утверждал, что полная реализация существовала при мелкотоварном производстве, но по мере развития капитализма нарастает несовпадение спроса и предложения. Во-первых, изменился характер предложения. В свое время мелкий производитель работал либо на заказ, либо на небольшой, известный ему рынок. Крупное капиталистическое предприятие ориентируется на большой рынок. «Производство должно соизмеряться с социальным доходом,»— писал Сисмонди. С развитием капитализма происходит разорение мелких производителей и превращение их в рабочих, чей уровень потребления ниже. Это снижение общего уровня потребления не компенсируется даже роскошью капиталистов. Механизация капиталистического производства ведет к увеличению безработицы, что снижает заработную плату до минимума. Механизированные мануфактуры, отмечал Сисмонди, «всегда понижали цену на свою продукцию в арифметической прогрессии, тогда как освобождались от рабочей силы в геометрической прогрессии».

6. У чому полягає специфіка концепції “третіх осіб” у вченні с. Сісмонді? у чому її різниця від концепції “третіх осіб” т. Мальтуса?

Теория воспроизведения Сисмонди имеет название теории «третьих лиц», поскольку капиталистическое производство для реализации продукта не может ограничиться рабочими и капиталистами, а нуждается еще и в наличии мелких производителей. Модифицированный вариант этой теории развивает Мальтус. По мнению Т. Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих, и созданию и реализации общественного продукта. В частности, «по Мальтусу интересы земледельцев отнюдь не всегда противоречат интересам остального общества - напротив, экономическое процветание зависит от процветания класса лендлордов»

7. Яким чином п.Ж. Прудон застосовує діалектичний підхід і метод аналізу?

Методології Прудона притаманний ідеалізм і суб'єктивізм. Еко­номічні категорії він розглядає як втілення «абсолютного розуму», як вічні ідеї, відірвані від реальної дійсності. Намагаючись застосу­вати в дослідженні гегелівський діалектичний метод, Прудон обме­жує його, по суті, намаганням виявити в категоріях і економічних процесах «добрі» і «погані» сторони. Отже, економічні категорії та економічні явища він розглядає не як єдність суперечностей, а як механічне поєднання протилежних властивостей. Керуючись таким підходом, Прудон уважав, що завжди можна зберегти добрі сторони й позбутись поганих. Це стосується як економічних категорій, так і капіталістичного виробництва в цілому.

8. Що розуміє п.Ж. Прудон під “нееквівалентним обміном” за умов капіталізму?

Мелкобуржуазные реформаторские социально-политические идеи Прудона сформировались в середине 19 века. Они сводились к объяснению капиталистической эксплуатации труда существующим в буржуазном обществе неэквивалентным обменом, нарушающим закон трудовой стоимости и ведущим к ограблению денежными капиталистами всех трудящихся классов, в т.ч. "трудящейся" буржуазии. Поэтому для уничтожения классовой эксплуатации необходимо произвести реформу обращения, организовать безденежный обмен товаров и беспроцентный кредит, сохранив частную собственность на средства производства. Такая реформа привела бы, по мнению П., к преобразованию капиталистического общества в строй равенства, превратив всех людей в работников, обменивающихся равными количествами труда.