54. Общелогические приёмы и процедуры научного исследования.

Общелогические методы и приемы исследования. К ним относятся анализ, он представляет реальное или мысленное разделение объекта на составные части, и синтез, их объединение в единое органическое целое. Результат синтеза – совершенно новое образование знания. Эти методы диалектически взаимосвязаны. Абстрагирование, т.е. процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств. Самым высоким уровнем абстракции характеризуются философские категории. Обобщение, т.е. процесс установления общих свойств и принципов предметов. Гносеологической основой обобщения являются категории общего и единичного. Идеализация – это мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных идеализированных объектов, не существующих в действительности. Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Образовав с помощью идеализации теоретические конструкты, в дальнейшем можно оперировать с ними в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания. Индукция, т.е. движение мысли от единичного (фактов) к общему (их обобщению в выводах). Дедукция, т.е. восхождение процесса познания от общего к единичному. Из видов индуктивных обобщений выделяют индукцию полную, неполную, популярную, научную и математическую. Аналогия (от греч. – сходство). При выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Моделирование. Модель есть аналог определенного фрагмента реальности, заместитель оригинала в познании и практике. Он служит для хранения и расширения знания об оригинале, конструирования оригинала, преобразования и управления им. Формы моделирования разнообразны и зависят от используемых моделей и сфер применения моделирования. По характеру моделей выделяют материальное (предметное) и идеальное моделирование, выраженное в соответствующей знаковой форме в виде схем, графиков, чертежей и т.д. В настоящее время широкое распространение получило компьютерное моделирование. Структурно-функциональный. Он строится на основе выделения в целостных системах их структуры, т.е. совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их функцией относительно друг друга. Вероятностно-статистические методы. Они основаны на учете действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой. Эти методы опираются на теорию вероятности. Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания. Эти методы применяются во всех науках, но обязательно с учетом особенностей предмета каждой науки и специфики познания природных, социальных и духовных явлений.

55. Возможности и границы научного познания. Научное и вненаучное знание.

Познание не ограничено сферой науки. Знание в той или иной форме существует и за пределами науки. Каждой форме общественного сознания, т.е. науке, философии, религии, политике соответствуют специфические формы знания. В отличие от всех многообразных форм знания, научное познание – это процесс получения объективного истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. Выделяют следующие формы вненаучного знания:

Паранаучное знание, т.е. несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Оно включает в себя учение или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности. Самыми яркими представителями паранормального знания стали мистика и спиритизм.

Лженаучное знание – знание, сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсациям. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью.

Квазинаучное знание. Оно опирается на методы насилия и принуждения. Это знание как правило расцветает в условиях строго иерархизированной науки, где невозможна критика власти, где жестко проявлен идеологический режим.

Антинаучное знание. Это утопичные и сознательно искажающие представления о действительности знания. Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности.

Псевдонаучное знание. Оно представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий (история о снежном человеке, лох-несском чудовище). Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок. Представитель постпозитивизма К. Поппер достаточно высоко ценил псевдонауку, отмечая, что наука может ошибаться, а псевдонаука может случайно натолкнуться на истину. Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Обыденное знание включает в себя здравый смысл, приметы, рецепты, личный опыт, традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Другая его особенность – принципиально бесписьменный характер; те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждой этнической общности, лишь фиксируют этот факт, но книги не прописывают теорию обыденного знания. Особую форму вненаучного знания представляет так называемая народная наука. Ее представляют знахари, целители, экстрасенсы. Ее еще называют этнонаукой. Иногда встречается термин анормальные знания, который означает, что способ получения знаний либо само знание не соответствуют тем нормам, которые считаются общепринятыми в науке на данном историческом этапе. На особое отношение претендует религиозное знание, которое базируется на вере и устремлении за пределы рационального в сферу постижения сверхъестественного. Религиозное знание предполагает не доказательство, а откровение и основывается на авторитете догматов. Вненаучное знание не рассматривается только как заблуждение. Развитие этих форм знания нельзя запрещать, так как рационализм ограничен, поэтому элементы нерационального имеют право на существование внутри самой науки. Мнение о том, что именно научные знания обладают большей информационной емкостью, оспаривается. Наука может знать меньше по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все, что предлагает наука, должно выдержать жесткую проверку на достоверность фактов, гипотез и объяснений. Не выдерживающие эту проверку знания отбрасываются и даже потенциально истинная информация может оказаться за пределами науки.