Методика

Испытуемые. Испытуемыми стали водители мужского (п = 137) и женского (п = 63) пола, управлявшие автомобилями, которые явно при­надлежали частным владельцам. Испытуемых отбирали с помощью тех же процедур, которые использовались в исследовании 2, за исключени­ем того, что не накладывалось никаких ограничений на пол испытуемых |_ и год выпуска их машин. Еще четыре испытуемых были исключены из выборки из-за ошибок при регистрации (не был зарегистрирован пол ис­пытуемого или год выпуска машины).

План эксперимента. Чтобы попытаться независимо варьировать силу агрессивного значения винтовки в восприятии испытуемых, каждо­го испытуемого подвергали экспериментальному воздействию при од­ном уровне переменной «оружие» (наличие или отсутствие винтовки) и одном уровне переменной «бамперная наклейка» (наличие или отсут­ствие наклейки, «месть»). Производилась также классификация испыту­емых по статусу: их делили на две группы соответственно приблизитель­ному году выпуска их машины (новая машина — не более четырех лет; |_} старая машина — более четырех лет).

Процедура. Данная процедура была идентична процедуре исследо­вания 2 за исключением того, что проводилось независимое варьирование переменных «бамперная наклейка» и «оружие». Кроме того, эксперимен­тальным воздействиям подвергались не только испытуемые-мужчины, но и женщины. Для создания экспериментальных условий использова­лись два пикапа (модели 1969 года). Эти пикапы были на 5-6 лет новее, чем пикап, использованный в исследовании 2. Поэтому в исследова­нии 3 испытуемые могли воспринимать статус жертвы как более высо­кий, чем статус жертвы из исследования 2.

Когда,загорался зеленый сигнал светофора, скрытые наблюдатели включали секундомер и регистрировали время до подачи первого звуко­вого сигнала и частоту сигналов. Наблюдатели также записывали дан­ные о возрасте и-поле испытуемого и годе выпуска его машины. Наблю­датели проходили предварительную подготовку в течение минимум одного часа, чтобы научиться процедурам "оценки. Для проверки надеж­ ности оценок наблюдателей два наблюдателя оценивали две различные выборки испытуемых (выборку А, в которой было 62 испытуемых из ис­ следования 3; выборку Б, в которой было 46 испытуемых, участвовав­ ших в неопубликованном исследовании, в котором проверялись другие гипотезы о влиянии винтовки). Согласованность суждений двух наблю­ дателей о наличии или отсутствии звуковых сигналов равнялась 100% для выборки А и 96% для выборки Б. Надежность оценок года выпуска автомобилей испытуемых равнялась 0,83 для выборки А и 0,78 для вы­ борки Б; большинство расхождений возникало при оценке года выпуска • старых автомобилей. Надежность оценок частоты подачи звуковых сиг­ налов равнялась 0,94 для выборки А и 0,87 для выборки Б; надежность . оценок времени задержки подачи звукового сигнала равнялась 0,90 для обеих выборок. Не предпринималось попыток регистрировать или оце­ нивать продолжительность звуковых сигналов, поскольку надежность таких оценок была бы слишком низкой, а для записи сигналов у иссле­ дователей не было портативных магнитофонов.с необходимой чувстви­ тельностью. '