Вопросы для самопроверки

1. Создает ли человек вторую природу?

2. В чем принципиальное различие между живой и неживой природой?

3. Что означают понятия «экогуманизм» и «биоэтика»?

4. Почему человек является центральной философской темой?

5. Что означают античные понятия «макрокосм» и «микрокосм»?

6. Кто из философов античности впервые уделил особое внимание осмыслению проблемы человека? В чем состояли особенности его подхода к человеку?

7. Что является главным предметом изучения философской антропологии?

8. Каковы исходные идеи философской антропологии?

9. Как взаимовлияют биологическое и общественное в человеке?

10. На каких основаниях можно судить о человеке как о существе открытом, незавершенном?

11. Назовите основные социально–политические теории взаимоотношения общества и природы, дайте им оценку.

Лекция 14 философский анализ общества

1. Размышления об обществе в истории философской мысли. В предыдущих лекциях вы уже встречались с понятием «общество». Да и в обыденной речи мы часто употребляем это слово. Однако не многие из нас задумываются о некоторой разнице в философском и бытовом смыслах этого понятия. Чаще всего обществом называют простую совокупность людей, объединенных каким либо – признаком или интересом. В таком случае говорят об «Обществе любителей книги», «Обществе охраны природы», «Обществе дружбы» с каким – то иностранным государством. Можно допустить, что «общество» – это еще и группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности. В таком случае мы говорим о «сообществе». Историки часто употребляют слово общество в качестве синонима понятия «народ», например, «российское общество» или «американское общество». В этом смысле слово общество уже обретает некий теоретический, обобщающий характер. Именно с попыток осмыслить теоретические закономерности развития человеческой истории начинает формироваться философское понимание общества. Постепенно в философии выделился целый раздел, в рамках которого и идет выработка концепций и поиск закономерностей возникновения, существования и развития общества – социальная философия (от лат. societas – общество).

Поисками оснований исторического процесса занимались все философские системы с древнейших времен, предлагая определенное видение и те или иные методологические установки для анализа общества. Древнеиндийская философская мысль выстраивает свою систему общества, отталкиваясь от антропоморфного образа безличного начала – Брахмы, считая, что люди произошли из различных частей его тела. Отсюда и строго иерархичное отношение между членами общества, объединенных в варны (касты) по признаку отношения к телу Брахмы. Сам Брахма есть онтологический прообраз общества, и в человеческом сообществе должна сохраняться иерархия, как и в божественном первоначале.

Представление об обществе как о едином организме – результат длительного развития философской мысли. Его зачатки появляются в античной Греции, где общество понимали как упорядоченное целое, состоящее из отдельных частей. Причина появления подобных взглядов проста: «часть» и «целое» – одни из самых разработанных категорий диалектического способа мышления, основы которого были заложены в Древней Греции. Однако понятие «система» – более позднего происхождения и сложнее для понимания. Платон в своих воззрениях на государственное устройство пытается решить проблему идеального общества, в котором регламентация индивидуальной и социальной жизни призвана, если не восстановить, то воспрепятствовать нарушению гармонии Космоса как целого. В древнегреческой философии общество понималось и как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов». Такой точки зрения придерживался Аристотель.

В истории социальной философии одной из самых распространенных концепций общества стала так называемая концепция «общественного договора», согласно которой общество рассматривается как продукт произвольного соглашения индивидов, целью которого становится государство, образованное волеизъявлением свободных и независимых индивидов. Наиболее ранние взгляды на договорное происхождение общества и власти, выражающей его интересы, проявились в раннем буддизме и в учении Мо–цзы. Предпосылки договорной теории общества содержатся в сочинениях Эпикура и Лукреция, трактатах некоторых средневековых философов и богословов. Однако наивысшего расцвета теория общественного договора достигла в XVII – XIX веках в учениях Т. Гоббса, Дж. Локка, Дж. Милля в Великобритании, Ж.–Ж. Руссо во Франции, И. Канта, И.Г. Фихте в Германии, А.Н. Радищева, П.И. Пестеля в России. Уже в XIX веке в учении О. Конта возникает критика договорной теории общества. Он считал, что истоки общества являются результатом действия некоторого абстрактного закона формирования сложных и гармонических систем. Г. Гегель так же отвергал договорную теорию и в «Философии права» противопоставлял ей трактовку общества как сферы экономических отношений, где всесторонне переплетается зависимость всех от всех.

Особо следует выделить взгляды мыслителей органической школы в социологии, возникшей в конце XIX – начале XX вв. Ее представители (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли общество с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение общества с организмом проводилось многими мыслителями (Платон, Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм (одинаковость) между обществом и организмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга – правительство и т.п. В XX в. концепция органической школы утратила популярность. В это же время, в конце XIX – начале XX вв. возникает концепция социального дарвинизма, согласно которой развитие человеческого общества сводится к закономерностям биологической эволюции. Социальный дарвинизм, основателем которого стал Г. Спенсер, отстаивает принципы естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни.

Среди прочих следует упомянуть и возникшую в 1920–е годы (М. Вебер и др.) теорию социального действия, отталкивающуюся от идеи, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимания) намерений и целей действий членов общества. Главное во взаимодействии между людьми – осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие одного было адекватно понято другими участниками социального отношения.

Современная отечественная социальная философия восприняла марксистскую концепцию общества, возникшую в середине XIX века на основе критики теории Г. Гегеля, согласно которой «объективный дух» охватывает сферу социальной жизни и выражает себя как сверхиндивидуальная целостность, возвышающаяся над индивидами и проявляющаяся через их различные связи и отношения. К. Маркс исходил из материалистического понимания общества. Сам факт бытия человека не может раскрыть сущности общества. К. Маркс писал, что общество не состоит из индивидов, «а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». Введя понятие «общественно–экономической формации» как общества, находящегося на определенной ступени исторического развития, общества со своеобразным отличительным характером, Маркс вносит динамику в понимание общественных процессов и показывает зависимость определенного этапа развития общества от способа материального производства. Сущностью конкретной общественно–экономической формации являются производственные отношения, присущие только этому этапу развития общества.

Исходя из работ К. Маркса и Ф. Энгельса, общественно–экономическую формацию можно истолковать как общество на определенном этапе его развития с характерными для него способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Выделяются такие общественно–экономические формации, как первобытно–общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них характеризуется, во–первых, как качественно определенный тип общества, во–вторых, как ступень общественного прогресса.

В ряде своих работ Маркс и Энгельс обосновали действие фундаментального закона развития материального производства, оказывающего большое влияние на развитие общества, весь исторический процесс. Речь идет о законе соответствия производственных отношений людей характеру и уровню развития их производительных сил. Производственные отношения должны соответствовать как уровню производительных сил, что определяет возможности их воздействия на природу, так и их характеру, обусловливающему способы их применения. Когда такое соответствие нарушается, то производительные силы начинают использоваться неэффективно, что ведет к падению производства и тем самым к кризисным явлениям в экономике и других сферах жизни. Преодоление данного кризиса возможно лишь путем замены устаревших производственных отношений на новые, в том числе новые или частично обновленные отношения собственности на средства производства, формы организации труда, а также отношения распределения и обмена созданного продукта. Все это должно вызвать новые стимулы к труду и более сильные проявления материальной заинтересованности в его результатах. Тем самым производство получает новые импульсы и выходит на более высокий уровень своего развития. Это неизбежно сказывается на развитии общества. Согласно марксистскому пониманию исторического процесса, закон соответствия действует как в рамках отдельных общественно–экономических формаций, так и при переходе от одной формации к другой.

Переход от одной общественно–экономической формации к другой Маркс называл социальной революцией, глубинная сущность которой заключается в коренном преобразовании всех общественный отношений. В результате этого меняется весь общественный строй.

В XX в. получила распространение теория локальных цивилизаций. Эта теория восходит к учению итальянского философа Джамбаттиста Вико (1668–1744), который считал, что каждая нация в своем развитии проходит три сменяющие друг друга эпохи: божественную, героическую, человеческую, в течение которых происходит рождение, расцвет и упадок наций и их культур. Эту теорию развил в новых исторических условиях немецкий философ Освальд Шпенглер (1880–1936) а также английский историк и социолог Арнольд Тойнби (1889–1975).

О. Шпенглер исходил из того, что развитие того или иного народа есть развитие его культуры. Каждый народ представляет собой самостоятельный «культурно–исторический тип», непохожий на культурно–исторические типы других народов. Типы их культур абсолютно разнородны и нередко чужды друг другу. Отсюда вытекает, что не существует ничего общечеловеческого, равно как и единого исторического процесса. Культура своеобразна, уникальна, неповторима и, по сути, замкнута в себе. Надо сказать, что в теории культурно–исторических типов Шпенглер развивает идеи своего предшественника – русского философа Н.Я. Данилевского, который за пятьдесят лет до немецкого философа рассмотрел основные культурно–исторические типы. В работе «Россия и Европа» Данилевским показана историческая сменяемость одного типа общества другим. О. Шпенглер в книге «Закат Европы» довольно ярко рисует образы восьми, по его мнению, существующих на земле культур. Теория Шпенглера с момента ее обнародования и по сей день неоднозначно воспринимается философами и учеными. Эта теория получила много критических замечаний, но она имеет своих сторонников и продолжателей. Наиболее видный из них А. Тойнби. В своем фундаментальном труде «Постижение истории» он дает характеристику двадцати одной цивилизации, которые «ничто не объединяет». Тойнби говорит о ложности концепции единства истории, основанной на идее похожести в современных развитых странах экономических и политических систем. Он отмечает, что экономические и политические системы схожи далеко не во всех странах, к тому же неодинакова степень их схожести. Однако концепция единства истории имеет еще одну ложную посылку – представление о прямолинейности развития. Тойнби показывает прерывный характер развития разных обществ. Он пишет о «потоке человеческой жизни», который прерывается от одной замкнутой цивилизации к другой. Одной из центральных проблем развития Тойнби считал проблему взаимодействия личности и общества.

Цивилизационный подход позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально–этнических общностей, которые не связаны напрямую с формационным членением общества. При цивилизационном подходе обогащаются наши представления о социально–психологическом облике данного конкретного общества, его менталитете. Цивилизационный подход вполне согласуется с современными представлениями о культуре как внебиологическом, чисто социальном способе деятельности человека и общества. С цивилизационным подходом к изучению общества может сочетаться формационный подход. Сочетание формационного и цивилизационного подходов дают возможность выработать более конкретные представления о нем, как о весьма сложном, противоречивом и многовариантном процессе.

2. Понятие общества. Основные элементы общества как системы. В обыденной речи мы часто используем слово «общество» или его латинский аналог – «социум», наделяя его различными смыслами. В научной литературе существует немало дефиниций общества. Простейшее из них звучит так: общество – это совокупность людей и их взаимоотношений. Но в таком понимании общества полностью не отражена его специфика, как предельно обобщенного философского представления о форме человеческого существования.

В современной социальной философии, рассматривающей общество с научных позиций, принято использовать следующее определение: общество – обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развившуюся форму жизнедеятельности людей. Современная философия рассматривает общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, поэтому общество существует как отдельный целостный организм, как единая система.

Основным, первостепенным элементом общества как системы является, безусловно, человек как субъект истории, выполняющий эту роль действительно на всех этапах формирования и существования общества. Можно сказать, что человек– это «социальный атом», фундамент, находящийся в основании общества. Но общество – это не только и не столько простая совокупность индивидов, сколько, по словам К. Маркса, «сумма связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». Русско–американский социолог Питирим Александрович Сорокин (1889–1968) подчеркивал, что «индивид представляет собой лишь физический, биологический или психологический феномен», а его социальность проявляется как «значимое человеческое взаимодействие». Приведенное выше определение общества указывает на включенность в социум «обособившиеся от природы», то есть преобразованные человеком, элементы природной реальности.

Но каким образом происходит взаимодействие человека и природы, человека и человека? Взятое нами определение указывает на существенную характеристику общества – его непосредственную связь с деятельностью, как специфическим способом практического и теоретического отношения человека к миру, заключающимся в активном преобразовании существующих в нем предметов, явлений, процессов.

Деятельность выступает в самых различных формах, причем формы деятельности и ее виды с ходом истории становятся все более разнообразными. Наверное, не будет преувеличением сказать, что исторически первой формой деятельности становится труд. Именно благодаря труду человечество научилось удовлетворять свои материальные потребности, интегрировать свои усилия для физического выживания, а затем и для изменения условий жизни. Деятельность и предстает в качестве второго элемента общества как системы.

Во всякой человеческой деятельности можно выделить четыре составляющих ее элемента. Это сами люди, физические вещи, символы и связи между ними. В любой деятельности активной стороной, без которой никакой деятельности просто быть не может, является человек. Деятельность человека может быть направлена на другого человека, например в педагогической практике деятельность учителя обусловлена стремлением сформировать в сознании ученика те или иные образы, научить его ранее неизвестному. Деятельность человека направлена и на физические, материальные объекты, вещи, целесообразно изменяющиеся в процессе воздействия на них человека. Примером тому может служить привычное всем строительство зданий, где ранее разрозненные природные (дерево) или рукотворные (железобетонные блоки, кирпич) материалы в процессе человеческой деятельности становятся архитектурным сооружением. Символы или знаки, каковыми являются устная и письменная речь, языки, художественные образы в литературе, искусстве и т.д. так же являются объектом постоянного преобразовательного воздействия человека.

Именно деятельность как способ существования социального объединяет биологические индивиды «homo sapiens», социальные атомы, придает им смысл, превращая простую сумму индивидов, через систему взаимодействия, связей и отношений, в нечто большее – в некоторую органическую целостность, в общество. Поэтому третий элемент социальной системы – общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности, окончательно формируют системный характер общества.

В процессе своей совместной деятельности люди вступают между собой в различные отношения, чтобы решать насущные вопросы их общественной жизни. Речь идет о производственных, семейно– бытовых, нравственных, политических и других общественных отношениях, которые в своей совокупности образуют структуру общества. Ведь общество – это, прежде всего, люди в их общественных отношениях друг к другу. Подобное понимание общества имеет место в целом ряде социально–философских теорий. В рамках общественных отношений людей реализуются все виды их практической деятельности, создаются государственные, экономические, нравственные и прочие социальные институты, развиваются все стороны культуры общества. В литературе понятие «общественные отношения» встречается в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе (в том числе и межличностные, даже интимные отношения), и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические, межнациональные, экологические и т.д.).

Общественные отношения носят во многом объективный характер, поскольку возникают на основе объективных потребностей людей и объективных условиях их существования. Они развиваются вместе с развитием условий их жизни и деятельности. Разумеется, система общественных отношений не обязательно жестко однозначно определяет каждый шаг поведения человека. Однако, в конечном счете, она прямо или косвенно обуславливает основное содержание и направленность его деятельности и поведения. Даже самая выдающаяся, творчески активная личность действует под влиянием сложившихся общественных отношений, семейно–бытовых и других тому подобных. Таким образом, в качестве системообразующих факторов существования и развития общества выступают люди, их всевозможные виды деятельности (социальных групп и отдельных личностей ) и их общественные отношения.

Современные представления о человеческом обществе во многом основаны на системном подходе к его анализу. Под системой обычно понимают совокупность образующих ее элементов, находящихся в устойчивых связях и отношениях друг с другом. С системной точки зрения общество есть некоторая совокупность людей, связанных между собой совместной деятельностью по достижению общих для них целей. В процессе совместной деятельности между людьми складываются многообразные, иерархически выстроенные отношения, которые и есть структура общества. Общество как система обладает еще одной важной характеристикой – целостностью, то есть ему присущи свойства, которые нельзя вывести из свойств отдельных элементов. Уходят из жизни люди, сменяются поколения, но общество постоянно воспроизводит себя. Механизм воспроизводства предполагает наличие в структуре общества таких особо устойчивых отношений (инвариант системы), которые обладают значительной самостоятельностью по отношению к отдельным элементам и даже структурным звеньям.

Общество, как и любая живая система, представляет собой открытую систему, которая находится в состоянии непрерывного обмена с окружающей его природной средой, обмена веществом, энергией и информацией. Общество обладает более высокой степенью организации, нежели окружающая его среда. И чтобы сохранить себя как целостность, оно должно постоянно удовлетворять свои потребности, в первую же очередь потребности людей, которые имеют объективный и вместе с тем исторически изменчивый характер. Степень удовлетворения этих потребностей – материальных, социальных, духовных – выступает самым наглядным доказательством эффективного функционирования общества как системы.

Поскольку человек сам по себе, как и вещи без человека, еще не образуют социального действия, удовлетворяющего потребности общества, то для такого действия необходимы связи между ними. Элементы человеческой деятельности: сами люди, физические вещи, символы и связи между ними – должны постоянно воспроизводиться. Это и порождает основные типы общественной деятельности: материальную, духовную, регулятивно–нормативную и социальную, которые в обществе постоянно воспроизводятся, обеспечивая тем самым его саморазвитие и самоорганизацию.

3. Структурная организация общества как системы. Основные сферы жизнедеятельности общества. Жизнедеятельность общества не может осуществляться бессистемно. Вся история человечества показывает, что в соответствии основным типам общественной деятельности сформировались и существуют в качестве основополагающих структурных элементов общества как системы четыре сферы приложения творческой и познавательной активности человека.

Как уже отмечалось, общество рассматривается как целостная система, в которой четко прослеживается его структурная организация. И в этой системе в качестве структурных компонентов отчетливо выделяются четыре области, являющиеся сферами претворения в жизнь основных типов общественной деятельности. Они и составляют основу общественного бытия.

Общественное бытие – это объективная реальность, включающая конкретные формы жизнедеятельности людей и соответствующие формы социальных связей и отношений.

Можно сказать, что в каждой сфере жизнедеятельности общества реализуются соответствующие ей типы деятельности. Деятельность, направленная на удовлетворение материальных потребностей членов общества, а в целом, материальное производство, становится реальным содержанием материально–экономической сферы. Взаимодействие членов общества, их связи и отношения, взаимосвязь друг с другом, выражающаяся в духовном производстве, различных видах духовной деятельности, осуществляется в духовной сфере. Деятельность, направленная на организацию нормального функционирования общественных процессов, управление и регулирование механизмов социальной самоорганизации, осуществляется в политико–правовой сфере. Взаимодействие членов общества, принадлежащих различным социальным слоям, их деятельность, регулирующая удовлетворение нормальных жизненных и социальных потребностей, занимает социальную сферу общества.

Основной, и даже основополагающей сферой жизни общества, безусловно, является материально–экономическая. Эта сфера, в которой общество создает основы собственного существования, может быть названа сферой материального общественного производства в форме взаимодействия человека с внешней и своей собственной природой. Конечной целью такого взаимодействия является воспроизводство индивидуальных жизней. Общество с необходимостью повторяет себя в последующих поколениях. В противном случае социум перестает существовать. Целое не может не воспроизводить себя через индивидов и в них самих. Поэтому материальное производство общества, в первую очередь, есть деятельность по созданию предметов личного потребления для наличного существования индивидов, как основы общества. В этом случае мы вправе говорить о людях, как производительных силах общества. Поскольку в процессе производства задействованы не только субъективные (человек), но и вещественные (природа) элементы, то мы вправе считать, что производительные силы есть система, включающая в себя, прежде всего, самих людей, творчески–активно осваивающих природу и воспроизводящих условия существования человека.

Другим, наиболее значимым элементом общественного производства, является рождение детей, организация условий сохранения их жизни, укрепления здоровья. Для этого в обществе возникает целый институт отношений, который мы в рамках общественного производства называем экономикой. Экономика общества складывается из целого ряда отраслей деятельности людей, направленных на общественное воспроизводство. Экономика общества включает в себя промышленность, сельское хозяйство, транспорт, медицинское обслуживание, образование, торговлю и другие подобные виды деятельности, в основе которых лежит труд человека, направленный на обеспечение не только существования, но и развитие общества.

В экономической литературе под трудом обычно понимается деятельность людей в сфере материального производства. Это вполне естественно и объяснимо. Трудовой процесс представляет собой такую целенаправленную деятельность, как воздействие общественного человека на природу, которая предполагает использование ранее созданных орудий и средств труда, самой разнообразной техники для достижения заранее поставленных целей. Однако труд, в широком смысле слова, есть универсальная, родовая характеристика человека. Любая социально значимая деятельность людей может быть определена как трудовая деятельность, будь то работа ученого, художника, писателя, предпринимателя или педагога. Однако противопоставление труда в сфере материального производства другим видам трудовой деятельности имело и продолжает иметь сегодня большой теоретический и практический смысл.

Со времени распада первобытной общности важнейшим условием прогрессивного развития общества становится общественное разделение труда. Огромное большинство населения вынуждено было заниматься малопроизводительным и нетворческим, чисто физическим трудом. В то же время незначительная часть населения – правящие, привилегированные слои общества или в редких случаях особо творчески–одаренные личности – освобождалась от этого бремени. Они имели свободное время и возможность для занятий творческой деятельностью в сфере управления государством, в науке, искусстве.

Общественное разделение труда стало постоянным и неизменным свойством общества как целостного, функционирующего социального организма. На протяжении многих столетий философская мысль искала пути преодоления сословно–классового разделения общества, превращения труда в сфере материального производства в разновидность творческой деятельности.

Особое место в анализе материально–экономической сферы общества занимает категория производственные отношения. Материально–производственная (экономическая) деятельность включает в себя, с одной стороны, технико–технологическую сторону, то есть рассмотрение всего процесса трудовой деятельности как чисто природного процесса, протекающего по вполне определенным законам. С другой стороны, она включает в себя те общественные отношения между людьми, которые складываются в ходе их совместной трудовой деятельности. Точнее будет сказать, что эти производственные отношения между людьми служат той социальной формой, которая и делает возможным сам процесс их совместной трудовой деятельности.

Производственные отношения – это связи и взаимосвязи, возникающие между людьми в процессе самого материального производства конкретного продукта, его распределения в обществе, обмена и потребления, а также отношения по поводу собственности на средства производства и конечный продукт.

Труд изначально носил коллективный характер, однако формы трудового коллективизма, который всегда включал в себя и индивидуальный труд, менялись от одного исторического этапа развития общества к другому. Соответственно менялись орудия и средства труда – от примитивного каменного топора и рубила до современных полностью автоматизированных заводов, компьютеров и атомных электростанций. Менялся и характер производственных отношений.

Важно отметить, что в основе производственных отношений лежат отношения собственности между людьми по поводу орудий и средств труда и полученных продуктов труда. Истории известны три главные формы собственности: государственная (общественная), коллективная и частная. Каждая из них сыграла и продолжает играть свою незаменимую роль в развитии производства материальных благ. Их борьба в истории общества, за которой стояли определенные слои и классы общества с собственными экономическими интересами, нередко сопровождалась драматическими и трагическими событиями – восстаниями, революциями, гражданскими войнами.

Но то, что в эмоционально–чувственном восприятии предстает перед нами как трагическое, носит вполне объективный и закономерный характер. Внутри материального производства складываются диалектические противоречия (в системах человек – техника; собственник – работник; производительные силы – производственные отношения), через разрешение которых общество выдвигается на новую ступень своего развития и существования.

В современном обществе в принципе возможно нахождение такого баланса различных форм собственности, который способствовал бы наиболее эффективной работе производственной, материально–экономической сферы. Но в любом случае человек, занятый в этой сфере сегодня, выступает не только как непосредственный производитель материальных благ или как собственник орудий и средств труда, но и как личность, как активное, волевое и творческое начало.

Материально–экономическая сфера жизни общества во многом определяет функциональное наполнение политико–правовой и социальной сфер.

Политико–правовая сфера вполне закономерно может быть рассмотрена как сфера управления жизнедеятельностью общества. Политика в своем изначальном смысле и значении есть сфера деятельности, связанная с отношениями между различными слоями и классами общества, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти.

С момента появления классов и государства, как аппарата власти, политико–правовая сфера принимает характер политического управления обществом. Субъектом управления начинает выступать определенная группа лиц, которая вырабатывает общие для всего государства цели, с которыми, так или иначе, согласовываются все остальные более частные цели отдельных сфер и деятельности индивидов в обществе. Сфера управления несет ответственность за эффективность функционирования всего общественного организма.

Из каких элементов состоит целостный процесс управления системой? Прежде всего – власть как субъект управления. Власть принимает решения, связанные с постановкой конкретных задач и целей для всего общества. Эти решения принимаются некоторой группой лиц от имени общества или уполномоченных самим обществом. Они обязательны для исполнения, для чего у власти есть необходимые средства в виде правовых норм. Право – это система общеобязательных норм и отношений, закрепляемых государством с помощью этих норм и охраняемых им. Принятые властью решения затем переводятся на язык конкретных практических действий, основанных, прежде всего, на реализации и применении нормативно–правовой базы (законодательства).

Центральным звеном всей системы управления общественными процессами и человеческой деятельностью выступает субъект управления – власть. За исключением первобытного общества на всех последующих ступенях развития общества субъектом управления является государство, государственная власть. Обычно понятие государства употребляется в двух смыслах. Государство есть отдельный социальный организм. От другого социального организма его отделяет государственная граница. Но поскольку главное в государстве – это власть, то под ним подразумевают также устройство властных структур в стране или форму государственного устройства. В литературе существуют различные классификации этих форм. Еще древние мыслители выделяли четыре формы государственного устройства – демократию, охлократию, тиранию, аристократию.

Государство как социальный организм и как власть исторически появляется на стадии разложения первобытного общества и становления раннеклассового общества. С этой же поры в обществе в той или иной мере начинает существовать политика, политическая жизнь.

Политика связана с борьбой в обществе различных групп и слоев населения, имеющих разные интересы, за реальное участие в выработке и принятии государственных, властных решений, или, по крайней мере, за влияние на содержание этих решений.

Однако, вплоть до начала Нового времени (XVII век) и появления раннекапиталистического общества только в отдельные периоды истории наблюдалась сколько–нибудь развитая политическая жизнь (Древние Греция и Рим). В восточных империях деспотического типа политическая борьба сводилась к заговорам, тайным интригам, убийствам и переворотам.

Полноценная политическая система западноевропейских стран складывалась на протяжении столетий в ходе отделения общества как свободной деятельности людей от государства. Другими словами – в результате становления демократического правового государства и гражданского общества.

Следствием такого отделения и явилось возникновение и устойчивое существование различных организаций – политических партий, союзов, движений, которые выступают основным звеном связи между государственными органами власти и основной массой населения.

Многие ученые правомерно утверждают, что в идеале демократическое государство есть государство, основанное на общественном мнении. Общественное мнение есть отношение массового сознания к тому или иному социально значимому событию на какой–то момент времени. Оно и выступает практическим звеном в той самой обратной связи между объектом управления – народом и властью, народом, который и оценивает полученные в обществе результаты, степень их отклонения от первоначально поставленных целей.

В государствах, далеких от демократических принципов управления и власти, обратная связь от объекта управления к субъекту управления, то есть от народа к власти, бывает весьма затрудненной, а порою вообще может отсутствовать.

В демократически устроенном обществе вмешательство государственной власти в ход экономических и других процессов строго ограничивается правовыми законами, которые принимает парламент или другой законодательный орган власти. Однако система правовых норм неизбежно будет регулировать и регламентировать экономическую жизнь общества.

В связи с усложнением структуры современного общества, ростом численности населения, разнообразных форм объединения людей и отношений между ними во всем мире наблюдается рост самоуправленческих тенденций. Самоуправление, то есть управление со стороны организаций, выведенное за рамки государственной административной власти, давно уже является нормой во многих странах мира, особенно в малых городах, в сельской местности, в производственных и научных организациях, в творческих объединениях.

Масштабы участия государственной власти в различных сферах общественной жизни зависят от конкретных обстоятельств, и, разумеется, от состояния и особенностей этой сферы. Государство может по–разному воздействовать на производителей (от налоговых льгот до прямого вмешательства) с целью склонить их к выпуску современной и конкурентоспособной продукции.

Политическая жизнь в современном обществе приобрела широкие масштабы и разнообразные формы. Самые различные партии и политические организации пытаются уловить настроение тех или иных слоев населения, завоевать к себе доверие, стать их представителями, прежде всего в законодательных органах власти, вносят законопроекты, нередко становящиеся правовыми нормами. Государственная власть тоже пытается повлиять на поведение и настроение населения, на общественное мнение.

Общественное мнение оказывается на пересечении государственных и партийно–политических интересов и целей. Решающую роль здесь призваны играть средства массовой информации. От них, в первую очередь, зависит, смогут ли народ и власть договориться или, точнее, постоянно корректировать ближайшие и более отдаленные цели развития общества. Корректировать так, чтобы общество эффективно управлялось и постоянно добивалось роста качества и уровня жизни людей. Чтобы выполнить эту роль, средства массовой информации должны быть независимыми. К сожалению, сегодня их деятельность во всех странах оценивается скорее негативно, чем позитивно.

Современная цивилизация вступила в последние десятилетия в новый этап своего развития, получивший название информационного общества. Но появление компьютерной техники в массовых масштабах, возникновение локальных и мировых сетей, космических средств связи и т.д. демонстрируют формирование новой материально–технологической фазы общества, на которой могут возникнуть различные новые социальные организмы. В ходе становления информационного общества сталкиваются и борются две тенденции в использовании информационной техники и информационных возможностей для более эффективного управления обществом.

Другая тенденция, также пробивающая себе дорогу в современном мире, представлена в виде первых ростков возникающего коммуникативного общества, то есть общества, основанного на различных формах свободного общения людей между собой. Одним из создателей теоретической модели коммуникативного общества стал немецкий ученый Юрген Хабермас. Он полагает, что между властью, государственно–политическими структурами и частной сферой гражданской жизни (предпринимательством, семейной жизнью и т.д.) должны располагаться автономные, самодеятельные объединения граждан. Цель деятельности этих объединений – достижение взаимопонимания и согласия между различными социальными слоями в обществе. Средством их достижения выступает непрерывный диалог, непрерывное общение людей, взаимный обмен информацией, аргументами в пользу своей точки зрения, выслушивание иных мнений. Причем все стороны, участвующие в диалоге, исходят из намерения достигнуть согласия.

Эта концепция перекликается в своих выводах со взглядами ряда религиозных философов (Н.А. Бердяев, М. Бубер, Ж. Маритен и др.), которые также стремились к соединению принципа личности как высшей ценности с принципом братской общности людей веры. Борьба двух указанных тенденций пронизывает все сферы и стороны общественной жизни на Западе.

Что касается современной России, то системный кризис, разразившийся в ней в 90–е годы, ставит под сомнение возможность достижения сколько–нибудь эффективного управления общественными процессами в ближайшем будущем. Пока же российское общество находится в сильно деструктированном состоянии брожения, столкновения разнородных фрагментов и осколков общественной жизни, принадлежащих к разным временам и эпохам. Подобного рода нестабильность проявляется в социальной сфере, еще одной важнейшей сфере жизнедеятельности общества.

4. Социальная сфера. Социальная структура и социальные отношения. Принято считать, что социальную сферу образуют устойчиво существующие большие группы людей (социальные общности) и отношения между ними, поскольку каждая из таких групп преследует свои цели и защищает свои интересы. Среди таких групп, наряду с классами и трудовыми коллективами, выделяются народ, нация и даже человечество как социальная общность. Такая интерпретация социальной сферы представляется в общем правильной, но недостаточно точной.

Социальная сфера – это сфера производства и воспроизводства человека. Здесь человек воспроизводит себя как биологическое, социальное и духовное существо. В этом смысле социальная сфера противостоит сферам материального и духовного производства – научному и ценностному знаниям, поскольку произведенное в них должно потребляться и осваиваться людьми других категорий и профессий. Социальная сфера – это здравоохранение и образование, от детского сада до высшей школы, это – общение с культурой, от посещения театра до ночных клубов, это – продолжение человеческого рода, от появления детей до ухода из жизни старшего поколения.

Именно в социальной сфере происходит социализация (вхождение в социум, приобретение социальных навыков) и инкультурация (приобретение культурной идентичности со своим народом, нацией) личности.

Нет необходимости убеждать кого–либо в том, что общество неоднородно в своем составе. Пол, возраст, профессиональная принадлежность, национальность – вот неполный перечень оснований для выделения различных слоев в рамках общества как целостной системы. В связи с этим обратимся к понятию социальной системы, выявим ее основные характерные признаки. Социальная система – есть упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является человек, и те социальные группы, в которые он включен. Исходя из данного определения становится понятным, что система включает в себя общественные отношения, носителями которых выступают люди. Поэтому, говоря о социальной сфере, где человек выступает как универсальный компонент системы и структурообразующий стержень общества, носитель социальных связей и отношений, необходимо дать понятие социальной структуры.

Социальная структура общества – это целостная совокупность всех функционирующих в ней общностей, взятых в их взаимодействии. Одновременно социальная структура есть сеть устойчивых и упорядоченных связей между элементами социальной системы, обусловленных отношениями социальных групп образующих общество в целом. В материалистической философии марксизма, долгое время господствовавшей в отечественной философии, в качестве структурообразующих факторов рассматривались исключительно экономические, межклассовые и внутриклассовые отношения. Несомненно, материально–экономическая сфера является основой общественной жизни, но экономические и прочие социальные отношения возникают во всех элементах социальной структуры. Поэтому сегодня можно выделить в качестве основных классовую, этническую, демографическую, поселенческую и профессионально–образовательную структуры, выступающие в роли подструктурных элементов социальной структуры общества.

Классовая структура общества. Социальная стратификация. В социальной философии, еще задолго до возникновения марксизма, существовало понятие классов, как неких политических или экономических слоев общества. Но объяснить причину возникновения и сущностные характеристики классов общества стало возможным лишь в середине XIX в., когда К. Маркс дал диалектико–материалистическое объяснение системному строению общества, выделив его основу – материальное производство. Отсюда можно сделать вывод, что классовая структура социальной системы определяется в основном экономическими отношениями и возникающими на этой основе объективными интересами социальных групп. К. Маркс считал, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

Отсюда и вывод: главный классобразующий признак – это различное отношение к собственности на средства производства, вытекающее из места классов в исторически определенной системе производства. Поэтому классовую теорию Маркса необходимо соотносить с его же учением об общественно–экономических формациях, где способ материального производства укажет на ведущие классы. В рабовладельческой формации основными классами будут рабовладельцы и рабы, в феодальной – крестьяне и землевладельцы–феодалы, в капиталистической – наемные рабочие и буржуазия.

В материалистической марксистской философии определяющим элементом социальной структуры считается класс. В работе «Великий почин» В.И. Ленин дал его определение: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Надо отметить, что В. И. Ленин в своем определении приводит не все признаки класса (например, общность психологии), дает только главные, определяющие, соответствующие марксистскому миропониманию.

Еще Ф. Энгельс, рассматривая пути образования классов, выделял два основных момента: первый связан с расслоением общины при росте производительных сил и необходимости выделения отдельных лиц, осуществляющих такие функции как: охрана общих интересов, разрешение споров, надзор за орошением земли, религиозные функции, отпор противодействующим интересам других общин. Но несомненно, что в основе образования классов лежит общественное разделение труда.

Выделялись три крупных этапа в общественном разделении труда, которые привели к формированию классов. Это: 1) выделение скотоводческих племен, 2) отделение ремесла от земледелия и 3) отделение торговли от ремесла. Следовательно, марксистская традиция говорит о том, что общественное разделение труда является предпосылкой классообразования, а его непосредственной причиной – вытеснение частной собственностью общинной и родовой, коллективной собственности. Это порождает отчуждение продукта, средств производства и самого производящего человека, что означает эксплуатацию одного человека другим и раскол общества на классы с противоположными интересами. Отсюда следует вывод самого К. Маркса «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов...».

Но что мы видим сегодня? Как наша социальная действительность соотносится с классовой теорией Маркса? Может быть Маркс, а впоследствии и В.И Ульянов–Ленин заблуждались? Или классовый подход к социальной структуре устарел?

ХХ век, безусловно, внес свои коррективы в социальную философию. В экономике появились такие явления, о которых ни Маркс, ни Ленин не ведали. Научно–техническая революция приводит к постепенному стиранию различий между умственным и физическим трудом, а также между людьми разных классов общества. Например, в странах северной Европы утвердилась такая форма собственности на средства производства, при которой собственники предприятия – сами же рабочие. А имущественное неравенство членов общества находится под контролем государства. Так, в Финляндии, министр образования не может получать жалование, сверх установленной процентной квоты превышающее заработную плату рядового преподавателя.

Уже в первой половине ХХ века выдающийся отечественный философ Н.А. Бердяев, отмечая односторонность классового подхода, писал: «Неправда марксизма в том, что марксизм не видит человека за классами, а видит лишь классы за человеком, и человек у него подчиненная функция класса». И в этом Бердяев, несомненно, прав.

Классовая структура не учитывает динамики человеческой личности. Весь ХХ век развивается так бурно, демонстрируя динамику социальных процессов, а классовая структура общества статична. На это обратили внимание М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин и другие теоретики концепций социальной стратификации общества, суть которых сводится к тому, что деление общества на элементы, типы их взаимосвязи и т.п. определяется не одним главным признаком, а многими критериями (доход, образование, занятость, район проживания и др.).

В действительности, существуют социальные общности, более подвижные, на первый взгляд менее существенные, чем классы, но фактически играющие важную роль в жизни общества. Это страты (от лат. stratum – слой; в социальную философию и социологию термин попадает из геологии). П.А. Сорокин, определяя стратификацию, писал: «Социальная стратификация – это дифференциация некоей данной совокупности людей (населения) на классы в их иерархическом ранге. Её основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличия или отсутствия социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества».

Если классовая структура рассматривает горизонтальный пласт общества, то стратификация учитывает и его вертикальное наполнение. Принципиально не отрицая методологию классовой структуры и даже беря ее за основу, М. Вебер, осуществляя первую попытку создания стратификационной структуры, обращает внимание на классовые различия, напрямую не связанные с собственностью. Он указывает на профессиональное мастерство, квалификацию, социальный престиж, статус, партийную принадлежность. Если в его схеме рассматривать рабочий класс, то мы увидим, что внутри него существует иерархия, от чернорабочего до высокооплачиваемого специалиста со знанием компьютерных технологий в производстве. Это представители разных страт. Но ведь никто не будет спорить, что молодой слесарь, впоследствии получивший образование, может перейти из своего нынешнего слоя в высший. В этом и заключена особенность социальной стратификации, учитывающей социальную мобильность.

В конце XX в. философы и социологи разных школ и направлений уделяют основное внимание проблеме выживания и успешного функционирования общества как целостного организма и всех его элементов в условиях глобального Кризиса. Методология современного подхода к анализу структуры общества чаще всего носит характер взаимного дополнения, когда материалистические и идеалистические подходы, классовый и стратификационный, не отрицают взаимно друг друга, а отражают разные стороны такой сложнейшей реальности как общество.

Этническая структура. Если, анализируя классовую структуру или социальную стратификацию, мы делаем упор на их социальное происхождение, то этническая структура общества основана на естественно–биологических предпосылках. Этническая структура, связанная с биологической природой человека, явилась исторически первой социальной структурой, и представляет собой первичные социальные общности.

Поскольку начало процесса этногенеза (происхождения этносов) совпадает хронологически с началом антропогенеза (происхождения и развития человека как биологического вида), то первая стабильная социальная общность – род, родовая община становится и первым, начальным элементом впоследствии усложнившейся этнической структуры. Род – это коллектив (объединение) кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, общими обычаями и верованиями. Такой коллектив, основанный на кровнородственных отношениях, вел примитивное присваивающее хозяйство, имел уравнительную систему распределения, что соответствует низкому уровню развития производительных сил.

Более высокой ступени общественного развития соответствует усложнившаяся, в ходе естественного деления рода на части, или, в случае союза близко живущих родов структура, в которой несколько родов составляли более крупное социальное образование – племя. Племя – одна из наиболее древних форм этнической общности, состоящая из родов. Племя есть этническая общность, поскольку в его основе продолжает оставаться принцип кровно–родственных связей. Племенное объединение родов характеризует общность языка, традиций, территории проживания. В ряде регионов мира родо–племенная структура до сих пор является актуальной. Совсем недалеко от нас живут коренные обитатели алтайских гор и степей, которых мы называем просто – алтайцы. Но строго говоря, алтайцы – это межплеменное объединение шести племен (три северных – кумандинцы, чалканцы, тубалары и три южных племени – Алтай–кижи, телеуты и теленгиты), каждое из которых имеет диалектные особенности языка и состоит из родовых объединений – сеоков. Пожалуй, лишь совсем юные алтайцы не скажут, к какому племени и роду они принадлежат.

Наш пример весьма показателен для процессов оформления на базе племенных отношений боле высокой и сложной единицы этнической структуры, включающей в себя и роды, и племена – этноса. Алтайцы к концу ХХ века уже оформились в этнос.

Этнос – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей (родов и племен), обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (в том числе языка), а так же сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме).

Самосознание членов этнического объединения (этноса) в первую очередь строятся на принципе бинарной оппозиции «Мы – Они». И только у высоко развитых этносов, самосознание проявит себя на специализированном уровне, где осмысление прошлого, настоящего и будущего своего этноса становится предметом философского анализа.

Самым ярким проявлением этнического самосознания является наличие самоназвания. То, как зачастую мы называем разные этносы, совсем не является их самоназванием. Так, жителей Финляндии до ХХ века называли чухонцами, а сейчас мы называем их финнами. Сами себя они именуют иначе – «суоми». Те, кого мы называем якутами, сами себя называют «Саха».

Самоназвание становится указанием на принадлежность к определенному этносу – национальностью.

Следующим, наиболее значимым в обществе структурным элементом становится нация, формирующаяся на базе одного (моноэтническая нация, что сегодня редкость), но, как правило, объединяющая несколько этносов (полиэтническая нация), или состоящая из множества этносов (мегаэтническая). Этнос, на базе которого идет формирование нации, называется титульным этносом. Нация – исторический тип общности (этноса или совокупности этносов), представляющий собой социально–экономическую целостность, которая складывается и воспроизводится на основе общности территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры, психологического склада (менталитета) и национального самосознания. Главной особенностью нации как самостоятельной структурной единицы является наличие государственности или осознанное стремление к таковой. Территориальные границы нации – государственные границы стран земного шара.

Нации – это структурные элементы, составляющие человечество или общество в целом.

Демографическая структура. Данный подход к социальной структуре предполагает обращение к понятию народонаселение как непрерывно воспроизводящей себя совокупности людей. В данном случае народонаселение выступает категорией обозначающей первейшее условие развития общества. От состояния народонаселения зависят темпы развития общества в целом. Анализ состояния народонаселения позволяет, используя рычаги нормативно–правовой сферы, регулировать целый ряд социальных процессов. Такие демографические показатели как общая численность населения, его плотность, темпы роста, половозрастная структура народонаселения, состояние психофизического здоровья и миграционная подвижность способны оказать воздействие на стратегию развития общества.

Общая численность населения является показателем тенденции общества к ускорению или замедлению темпов развития. Государства с высокой численностью населения являются стабильными в области экономики, однако чрезвычайно высокая численность населения влечет за собой проблемы социального плана, связанные с обеспечением полноценным питанием, медицинским обслуживанием, транспортные и экологические проблемы. Низкая численность населения так же имеет негативные последствия – отсутствие здоровой конкуренции на рынке рабочей силы ведет к снижению темпов экономического развития в сфере промышленного производства, что скажется и на социальной сфере, в частности, низкий уровень численности народонаселения в современной России начинает сказываться на пенсионном обеспечении. Своевременная диагностика и выявление тенденций позволяет обществу регулировать темпы роста народонаселения. Этот показатель в рамках демографической структуры относится к числу демографических факторов, наиболее активно воздействующих на экономику. Разумная политика в области регулирования темпов роста народонаселения не должна ориентироваться на максимум или минимум. Крайне опасно такое социальное явление как депопуляция, когда смертность превышает рождаемость.

Наиболее важным демографическим показателем является половозрастная структура населения. Нарушение пропорций мужской и женской частей народонаселения, увеличение доли неспособных к деторождению возрастных групп ведет к снижению темпа роста населения, что в свою очередь, приведет к нестабильности в экономике и социальной сфере, поскольку увеличивается доля неработающих, содержание которых отвлекает финансовые средства из общественного производства. Ну а что такое дефицит «женихов» и «невест», хорошо знают жители текстильных центров России, нефтяники Севера и обитатели множества военных городков.

От того, как складывается миграционная подвижность населения, зависит решение только что обозначенных социальных проблем. А если серьезно, то миграционная подвижность населения есть фактор положительный, поскольку становится возможным регулирование равномерного распределения населения в социальном пространстве. Данные этого среза демографической структуры способствует перераспределению народонаселения между трудоизбыточными и трудонедостаточными регионами, что отразится на плотности народонаселения.

Поселенческая структура рассматривает пространственную форму организации общества. Главным критерием отнесения членов общества к той или иной социальной группе является их место проживания. Поэтому в рамках поселенческой структуры выявляются отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же, либо разным типам поселения. Принято выделять две основные структурные единицы – городское и сельское население. В свою очередь, городское и сельское население можно разделить на подструктурные группы в соответствии с численностью городских и сельских населенных пунктов. Подобное членение общества вызвано социальными причинами и, прежде всего, общественным разделением труда. Не вызывает сомнений, что жители крупных городов и малых деревень будут являться носителями разных, порой взаимоисключающих, социальных черт, что в ряде ситуаций может вызывать социальную напряженность.

Знание поселенческой структуры современного общества наглядно демонстрирует идеализацию образа города (в среде сельских жителей) и села (в среде горожан), что влечет за собой две противоположные тенденции в современном обществе – урбанизацию (от лат urbanus – городской) или рост численности городского населения и рурализацию (от лат. rural – сельский) стремление горожан быть «поближе к земле», жить за городом, иметь приусадебный участок. Отсюда и вытекают те социальные отношения, возникающие в связи с миграцией сельского населения в города и наоборот. Дискриминационное отношение к сельским поселениям имеет многовековую историю, и до сих пор среди основной массы сельских жителей переезд в город воспринимается как личное освобождение. Такое отношение села к городу сформировалось в эпоху феодализма. И не только в нашей стране.

Поселенческая структура должна находиться в состоянии здорового баланса и общество, в целом, в том заинтересовано. Регулировать соотношение городского и сельского населения в целях дальнейшего экономического развития необходимо не лишением возможности сельских жителей уезжать в города (как было в нашей стране в ХХ веке, когда крестьяне–колхозники не имели паспортов), а развивая социальную инфраструктуру села, обеспечивая возможность сельского населения в равной степени с горожанами пользоваться «благами цивилизации».

Профессионально–образовательная структура наглядно показывает обеспеченность общества специалистами в тои или иной профессиональной области, а также учитывает их образовательный уровень. Без использования данных профессионально–образовательной структуры общество не в состоянии регулировать процесс, связанный с воспроизводством. Безудержная подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием приводит к дефициту на рынке труда, социальным сдвигам, и даже безработице. Для нормального функционирования и развития экономической сферы общества профессионально–образовательная структура – это зеркало, в котором отображаются и реальность, и перспективы. Невостребованность профессиональных кадров той или иной специальности, их переизбыток, косвенно показывают, что в ряде профессиональных областей может ощущаться, или уже ощущается, дефицит. А это чревато сокращением или закрытием ряда производств. Поголовное увлечение правоведческим и экономическим образованием (как правило, средне–специальным и высшим) в 90–е годы ХХ века, как впрочем, и в начале века нынешнего, неизбежно приводит к нерентабельному использованию этих специалистов, большей частью осевших в сфере обслуживания.

Разумная политика в области образования не должна ориентироваться на сиюминутные потребности. К сожалению, бесконечная череда образовательных реформ в нашей стране с конца 70–х годов ХХ века свидетельствует об обратном.

Общество должно воспроизводить себя не только в физическом смысле. Общественное воспроизводство предполагает и трансляцию социального опыта, нравственных и иных духовных ценностей. Да и само существование общества становится невозможным без развития сферы духовного производства, создающего духовные основания общественного бытия. Духовной сфере жизнедеятельности общества и будет посвящена следующая лекция.