I.3.2. О специфичности социальных институтов науки (сюда нужно ввести ценности)

Внутринаучные социальные институты определяют нормы, установки, приемы деятельности субъектов, соответствующие целям и реализующие ценностинауки как единой социальной организации. Многие институты, обеспечивающие деятельность науки, характерны и для других социальных структур, но решают в рамках науки специфические задачи. Так, опора на авторитет в социальных организациях неизбежна. Однако в научном сообществе ориентация на авторитет не только не является признанной ценностью, но даже нежелательна, поэтому канализируется сообществом в желательном направлении через институт премий, например Нобелевской премии, через включение специалистов в ученые и экспертные советы, присвоение почетных званий, выполнение научных квалификационных норм, т.е. приемами, “легитимизирующими” влияние авторитета

I.3.3. Вненаучное и паранаучное знание

Используя принцип фальсифицируемости, а также нормы и ценности, регулирующие деятельность научного сообщества, можно проиллюстрировать специфику научного знания.

(1) Обыденное знание

Обыденное знание с бытовой точки зрения не имеет альтернатив, недаром его называют “здравым смыслом”. Заметим, что именно с точки зрения здравого смысла новые научные теории часто оцениваются как “сумасшедшие”.

Обыденное знание основано на традициях. По мнению Ф.Хайека, «традиция — это результат отбора среди иррациональных или, точнее, “не поддающихся обоснованию” представлений; именно этот отбор... способствовал численному росту групп, разделявших подобные представления (что вовсе не обязательно было связано с причинами, по которым их придерживались, скажем, с религиозными)» [Хайек, 1992, с. 132-133].

Обыденное знание возникает как профанный вариант сакрального знания (Пропп)

Понятия обыденного знания не подвергаются систематической рациональной критике, поэтому они, как правило, неполны и противоречивы по сравнению с понятийным аппаратом науки, который вырабатывается в процессе систематического построения научного знания.

Обыденное знание фиксирует суждения о частных случаях и при формулировании этих обобщений-суждений не следует развитым строгим нормам планирования и проведения исследований, а также строгим логическим процедурам, обязательным для научного знания.

Обыденное знание представляет собой “множество общедоступных и в значительной мере неявных концептуальных конструкций — принципов, максим, правил, убеждений, которые выдержали огромное множество испытаний в общественной практике, в развитии культуры и межкультурных взаимодействий” [Вартофский, 1978, с. 101], из этого следует зависимость обыденного знания от культурной принадлежности его носителей, что противоречит базовой ценности объективности научного знания.

(2) Религиозное знание

Религия и наука как социальные институты обладают общностью происхождения (см. подразд. Становление институтов), поэтому они обладают сходством и возникает проблема демаркации между этими формами знания; поэтому возможно их содержательное сопоставление. На протяжении длительной эволюции общества они прошли много стадий дифференциации, а в период становления науки эволюционировали как различные и самостоятельные институты, поэтому между ними в их современном состоянии между ними можно указать существенные различия.

(2) Обыденная психология

Обыденная, бытовая психология (англ. эквивалент - folk psychology), как любая система обыденного знания, складывается стихийно на основе сведений популярной психологии, неправомерных обобщений и интерпретаций данных научной психологии, религиозных, этнических и культурных установок, сложившихся в прошлом и часто имеющих характер предрассудков. Для обыденной психологии характерно смешение научных и бытовых терминов, религиозных и оккультных понятий. Пример бытового психологического суждения: “У него врожденный талант психолога, он на подкорковом уровне ощущает личность собеседника, проникает в его мысли и внушает ему радостные эмоции...”. В этой фразе, правильной грамматически и имеющей ясный обыденный смысл, ни одно понятие, претендующее быть психологическим, не использовано психологически грамотно. Проведенное сопоставление показывает, что “обыденная психология”, как одна из составляющих обыденного знания, не соответствует требованиям, нормам и ценностям построения научного знания, ни по своему происхождению, ни по способу формирования, ни по степени логической согласованности и объективности не может быть включена в состав психологии как научной дисциплины.

(3) Парапсихология

Парапсихология (???? — греч. приставка со знач. “отступление”, “отклонение”, термин означает: “отклоняющаяся, иная психология, около-психология”) сформировалась в ХХ в. на основе оккультных практик, заимствовав у них основной предмет исследования — установление сверхъестественных или выходящих за рамки научного познания возможностей психики человека. Парапсихологи применяют методики экспериментальной психологии для решения собственных задач, но это не может служить достаточным основанием для придания парапсихологии статуса научного знания (см. подразд. I.2.4.2).

В парапсихологии основное внимание уделяют исследованию четырех групп предполагаемых феноменов:

1) телепатии (восприятия одним лицом мыслей другого лица без использования каких-либо известных сенсорных каналов);

2) ясновидения (получения сведений об объектах или событиях без использования органов чувств);

3) проскопии (предвидения будущих мыслей другого лица или будущих событий);

4) психокинеза (способности воздействовать на физические объекты или события “силой мысли”).