3. Экономическая мысль Древнего Востока

Экономическая мысль Древнего Востока имеет в основном религиозную форму и подчинена решению социальных и политических проблем. В экономических произведениях того времени проблемы экономики в целом не стали предметом научного анализа. В то же время экономические труды содержали рекомендации по управлению государством и контролю над экономической деятельностью граждан.

Характеристика эпохи Первые цивилизации, появившиеся около 3 тыс. лет до н. э. (Египет, государства Междуречья), сформировали определенный тип общества, который получил затем преимущественное распространение в странах Азии, хотя к нему можно отнести и некоторые древние государства Европы (Крит), Америки (государства майя, ацтеков, инков) и Африки (Египет). Основные средства производства (земля и оросительные системы) принадлежали здесь государству, существовавшему в виде абсолютной монархии. Основными производителями были свободные крестьяне и ремесленники, объединенные в общины. Они платили налоги и выполняли трудовые повинности. Рабы составляли незначительную долю трудящихся и использовались в основном либо для услуг, либо на самых тяжелых работах (в рудниках и каменоломнях). Значительную долю в экономике составляло натуральное хозяйство, хотя присутствовали и товарно-денежные отношения. Высшие слои общества были представлены преимущественно чиновниками, так как социальные отношения в большой степени регламентировались и контролировались государством. В духовной жизни общества огромную роль играла религия. Предмет и метод Основными источниками, из которых мы знаем об экономической мысли Древнего Востока, были юридические документы того времени и сочинения о государственном управлении, одной из сфер которого была экономика. Поэтому предметом экономической мысли в них была макроэкономика, т.е. хозяйственные отношения в масштабах государства. Метод этих сочинений был преимущественно нормативный, они были написаны в основном в форме рекомендации о том, как лучше управлять государством. Нормы социально-экономических отношений в значительной степени обосновывались существующими традициями и религиозными представлениями. Основные теоретические положения Главной проблемой экономической науки на всех стадиях ее развития является богатство (или разные его интерпретации — выгода, прибыль, полезность). В экономической теории проблема богатства рассматривается на различных уровнях — человека, фирмы, общества. Древневосточная экономическая мысль рассматривала, прежде всего, богатство государства. Так, в древнеиндийском сочинении «Артхашастра» богатство определяется как «земля, населенная людьми», которые платят налоги. Поэтому достаток у народа гарантирует богатство государя. В древнекитайском энциклопедическом сочинении «Гуань-цзы» (IV в. до н. э.) также считалось необходимым «сделать государство богатым и народ довольным». Эта задача возлагалась на государя и его чиновников. Поскольку речь шла, прежде всего, о богатстве государства, пополняемого за счет сбора налогов, в древневосточных сочинениях давались рекомендации, как сделать поступление налогов наиболее полным. Эти рекомендации относились к разным слоям общества, из которых выделялись три. В древнекитайском сочинении «Шан цзюнь шу» (IV в. до н. э.) утверждалось: «Земледелие, торговля и управление — три основные функции государства. Земледельцы обрабатывают землю, торговцы доставляют товары, чиновники управляют народом». Для древневосточных обществ было в основном типично прямое государственное регулирование экономических отношений путем законов и указов даже в сфере рыночных отношений. Типичным было также использование государственной монополии на производство и продажу или только на продажу определенных товаров. Сторонники государственной монополии доказывали, что она приносит большой доход государству и является фактором безопасности, так как контролируются стратегически важные товары. Противники же указывали на неэффективность государственного производства, поскольку здесь работают рабы и преступники, которые «применяют свою силу далеко не полностью», в результате чего изделия получаются низкого качества и дорогие, «для народа непосильные». Указывалось также на нерадивость и злоупотребления чиновников, управляющих этими промыслами.