Фабула 4

В уголовном деле № 173601 имеются следующие материалы:

1. Постановление следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

2. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается, что автомобиль марки ГАЗ-51, регистрационный номер ДОО7УБ 11, находится на асфальтовой дороге, передняя часть автомобиля от кромки асфальта расположена на расстоянии 1,2 м., а задняя - на расстоянии 0,95 м. Ширина проезжей части-7 м, а обочины справа - 2 м. Машина оставлена с включенной второй передачей скорости.

3. Протокол допроса свидетеля Вергун Н.Г, показавшего, что 23 октября с.г. около 19 часов 20 минут он вместе с гр-м Стороженко И.И. ехал на автомашине ГАЗ-51 по ул. Оплеснина в направлении к Октябрьскому проспекту. Машиной управлял Стороженко, и двигалась она примерно со скоростью 50 км/ч. В районе продовольственного магазина № 9 их ослепила светом дальних фар двигавшаяся на встречу автомашина, марку и номер которой Вергун не запомнил. Стороженко, не сбавляя скорости, продолжал движение, и в этот момент он, Вергун, увидел справа от машины человека, а затем услышал крик. Он тут же сказал об этом Стороженко и тот остановил машину. Выйдя из кабины, он увидел лежащего на асфальте незнакомого мужчину лет сорока, который пытался в это время встать на ноги. Он помог ему подняться. В 2 метрах от мужчины лежала женщина среднего возраста, которой он также помог встать. По его мнению, травмирование потерпевших произошло от удара правой стороной кузова автомашины.

4. Протокол допроса свидетеля Паршукова Н.В., который показал, что 23 октября с.г. вечером около 19 часов он находился около продовольственного магазина № 9 по ул.Оплеснина. Движение на трассе было неинтенсивным. Когда поравнялись встречные машины, он внезапно услышал глухой удар и крики. Двигавшаяся в сторону Октябрьского проспекта автомашина ГАЗ-51 остановилась. Подойдя к ней, он увидел лежащих возле нее на проезжей части мужчину и женщину. Водитель, вышедший из машины, утверждал, что был ослеплен встречной машиной и ничего не видел.

5. Протокол допроса подозреваемого Стороженко И.И., 19.. года рождения, уроженца г. Сыктывкара, проживающего по ул.Ленина, д. 8, кв. 31, работающего главным бухгалтером совхоза «Пригородный», женатого, ранее не судимого, который пояснил, что 23 октября с.г. года около 19 часов он вместе с Вергуном Н.Г. ехал на автомашине ГАЗ-51, номерной знак Д007УБ 11, по ул. Оплеснина в сторону центра города со скоростью примерно около 50 км/ч. Подъезжая к продовольственному магазину № 9, он увидел двигавшуюся им навстречу автомашину с включенным дальним светом. Номера и марку автомашины не заметил. На какое-то время он даже был ослеплен, однако не стал останавливаться, продолжая движение. Вдруг Вергун попросил остановить машину. Остановившись и выйдя из машины, он, Строженко И.И., увидел, что на асфальте лежал мужчина, а поодаль от него - женщина. Он тут же стал оказывать помощь потерпевшим. Наезд на пешеходов произошел из-за ослепления дальним светом фар встречной неизвестной машиной.

6. Протоколы допроса в качестве потерпевших Кульчинского В. и Баглай В, которые показали, что 23 октября с.г. вечером около 19 часов они шли по обочине асфальтовой дороги, пролегающей по ул.Оплеснина, в сторону драмтеатра. Примерно в районе продовольственного магазина №9 их нагнала какая-то автомашина и сбила. Вскоре они были доставлены в республиканскую больницу, где им была оказана помощь.

7. Заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что в результате автонаезда Кульчинскому В.И. был причинен различный вред здоровью: кровоподтеки, ссадины на голове, рваная рана в области груди, перелом основной фаланги первого пальца правой руки, ссадина и кровоподтеки на левой ноге, ушиб левой голени, т.е. причинение средней тяжести вреда здоровью.

8. Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Баглай В.Н., у которой зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ссадин на правой ноге, т.е. причинение легкого вреда здоровью.

9. Заключение автотехнической экспертизы, о том, что водитель Стороженко И.И. должен был действовать согласно требованиям п. 9.6 и 21.3 Правил дорожного движения, а техническая возможность предотвращения наезда на пешеходов определялась выполнением требований п. 21.3 Правил дорожного движения со стороны водителя, препятствий технического характера для выполнения требований правил дорожного движения у Стороженко И.И. не имелось.

Составьте постановление о привлечении в качестве обвиняемого (дополнения по вашему усмотрению).