Вопрос 4. Стадии гражданского процесса

Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел протекает во времени и может быть разделена на определенные этапы, именуемые в науке стадиями. По мнению Г. Л. Осокиной, необходимость выделения стадий процесса обусловлена различием процессуальной деятельности на ее отдельных этапах, которое проявляется в конкретных (ближайших) целях этой деятельности, ее содержании и субъектном составе, правовых последствиях [31, с. 90].

Стадия гражданского процесса – это совокупность процессуальных действий, направленных на достижение единой ближайшей цели.

Вопрос о делении гражданского процесса на стадии является в науке дискуссионным. Традиционным является выделение в структуре гражданского процесса семи стадий: возбуждение дела, подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство, производство в суде второй инстанции, исполнение судебных постановлений, пересмотр в порядке судебного надзора постановлений, вступивших в законную силу, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам [32, с. 120–121].

По мнению М. А. Гурвича, в качестве стадий процесса следует рассматривать соответствующие производства в целом, подразделяя стадию производства в суде первой инстанции как и другие производства на три части: возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству, разбирательство дела по существу [33, с. 11–12].

Оригинальную точку зрения на систему гражданского процесса высказал В. М. Шерстюк, выделив стадии производства в суде первой инстанции и производства по пересмотру судебных актов, и подразделив первую на стадии возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения и разрешения дела, а вторую на стадии проверки законности и обоснованности судебных постановлений и пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам [34, с. 25–27].

Современные взгляды на данную проблему представлены тезисом о том, что в связи со сложным многоуровневым характером процессуальной деятельности в зависимости от уровня процессуальных целей следует различать стадии разрешения гражданского дела (производство в суде I инстанции, производства по пересмотру судебных постановлений в кассационном порядке, порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство) и применительно к каждой из них стадии рассмотрения дела (возбуждение производства, подготовка к рассмотрению дела, рассмотрение дела по существу и вынесение судебного постановления) [15, с. 29–34].

Однако в литературе было правомерно обращено внимание на некорректность употребления понятия стадии для обозначения разноуровневых этапов судопроизводства и предложено стадии разрешения дела именовать правоприменительными циклами [35, с. 30, 43–44].

В отличие от стадий рассмотрения циклы (стадии разрешения дела, стадии-производства) не имеют строгого чередования, каждый последующий цикл не возникает автоматически вслед за предшествующим. Для его возникновения необходима инициатива (волеизъявление) заинтересованного лица. Процесс по конкретному гражданскому делу не обязательно проходит все циклы. По общему правилу для осуществления судебной защиты необходимым является лишь производство в суде первой инстанции. Однако возможно даже только кассационное производство – в случае обжалования законного и обоснованного определения судьи об отказе в принятии заявления, об оставлении заявления без движения ввиду неуплаты государственной пошлины. Процессуальные циклы могут существовать параллельно (например, производство в суде первой инстанции и кассационное производство в случае обжалования определения суда, когда это допускается до вынесения решения по делу или кассационное и исполнительное производство в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению).

Производство в суде I инстанции – это цикл гражданского процесса, имеющий целью рассмотрение и разрешение дела по существу. Включает стадии: возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство.

Судебное разбирательство в свою очередь делится на части:

подготовительную (связана с проверкой явки участников процесса, установлением их личности, разъяснением им прав и обязанностей, разрешением отводов и заявленных ходатайств);

рассмотрение дела по существу (имеет целью исследование доказательств);

судебные прения (направлена на подведение итогов судебного следствия);

вынесение и оглашение решения.

Статья 263 ГПК предусматривает возможность проведения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предварительного судебного заседания с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска срока обращения в суд или срока исковой давности. Предварительное судебное разбирательство может изменить классическую последовательность производства в суде первой инстанции. В частности, при установлении факта пропуска срока обращения в суд или срока исковой давности судья выносит решение об отказе в иске без проведения судебного разбирательства. В ходе предварительного судебного разбирательства, установив подготовленность дела к судебному разбирательству, судья с согласия сторон может вынести определение о судебном разбирательстве и рассмотрении дела по существу (в этом случае подготовительная часть судебного разбирательства не проводится).

В научной литературе обосновывается тезис о специфических стадиях приказного производства, поскольку для ускорения процесса гражданская процессуальная форма используется здесь не в полном объеме (итоговое судебное постановление выносится без проведения судебного разбирательства и вызова сторон на первоначальном, а не на заключительном этапе, как это имеет место в иных видах судопроизводства).

Вместе с тем, выделение в приказном производстве традиционных стадий рассмотрения дела представляется возможным. Для обоснования данной позиции исходным является тезис о том, что определение о судебном приказе имеет двойственную природу. В силу принципа состязательности акт суда, разрешающий дело по существу, не может быть основан на фактах, сообщенных лишь одной стороной. Поэтому актом, имеющим силу судебного решения, определение о судебном приказе становится только после выяснения позиции должника. До этого момента определение о судебном приказе по своим правовым последствиям имеет то же значение, какое в иных видах судопроизводства имеет определение о возбуждении дела – его вынесение свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке приказного производства. С этой точки зрения в развитии приказного производства могут быть выделены стадии возбуждения дела (от подачи заявления до вынесения определения о судебном приказе), подготовки к его рассмотрению (направление должнику копии определения о судебном приказе с предложением представить в суд свои возражения), рассмотрения дела по существу (решение судом вопроса об утверждении или отмене определения о судебном приказе) [36].

Производство по пересмотру судебных постановлений в кассационном порядке имеет целью проверку судом второй инстанции по жалобам заинтересованных лиц и протестам прокуроров правильности судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Планом подготовки законопроектов на 2003 г. была поставлена задача введения в гражданское судопроизводство Республики Беларусь апелляционного производства, которое представляет собой форму проверки правильности судебных постановлений, не вступивших в законную силу, путем повторного рассмотрения дела по существу судом вышестоящей инстанции. Концепция апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского процесса (заменит ли она кассационное производство или будет существовать наряду с ним) пока не выработана. В настоящее время, на основании п. 5 ст. 425 ГПК, предусматривающей полномочие суда кассационной инстанции изменить решение или вынести новое решение на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств, правомерно говорить о существовании апелляционной формы кассационного производства.

Циклы производства по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам являются исключительными, поскольку возбуждаются после вступления судебных постановлений в законную силу. Надзорное производство имеет целью проверку правильности судебного постановления, вступившего в законную силу, судами надзорной инстанции по протестам уполномоченных должностных лиц суда и прокуратуры. Производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам связано с проверкой наличия обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, которые существовали в момент рассмотрения дела, но не могли быть учтены судом при вынесении решения, поскольку не были известны заинтересованным лицам (их перечень дан в ст. 452 ГПК).

Исполнительное производство – цикл гражданского процесса, имеющий целью реализацию постановлений, принятых судом по гражданским делам, и некоторых иных актов судебных и несудебных органов. В первом случае является заключительным циклом гражданского процесса, во втором – начинает гражданский процесс.