Задача 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию «Реутовский ремонтно-инструментальный завод» о взыскании 5 082 650 руб. долга по договору займа.

До принятия решения стороны заключили мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ответчик передавал истцу в возмещение долга имущество, в состав которого вошли производственные здания, сооружения, база отдыха и другие объекты недвижимости.

Определением арбитражного суда мировое соглашение, согласно которому завод обязался передать принадлежащее ему имущество на сумму 3 125 200 руб. истцу в возмещение долга по договору, утверждено. Также судом принят отказ истца от части исковых требований в сумме1 957450руби производство по делу прекращено.

Соответствует ли закону утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу? Каковы условия и порядок утверждения мирового соглашения?

Задача 3.

ООО «Легенда» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Дружба» о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Дружба».

До вынесения решения истец изменил предмет иска, заявив требование о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены полностью, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчиков солидарно.

Ответчик ОАО «Дружба» подал на решение кассационную жалобу, в которой сослался на недопустимость одновременного изменения истцом предмета и основания иска, а также на то, что положения гл. 60 ГК РФ не предусматривают возможности возложения солидарной ответственности по обязательству из неосновательного обогащения.

Допускается ли одновременное изменение предмета и основания иска? Действительно ли истец одновременно изменил предмет и основание иска? Обоснован ли довод ответчика о невозможности процессуального соучастия по делам о взыскании неосновательного обогащения? Имеются ли основания для отмены судебного решения?

Задача 4.

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мечта» о взыскании неустойки по договору в сумме 33 691 руб. В судебном заседании истец подал заявление об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 55 244 руб.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен.

Ответчик подал на решение кассационную жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что суд незаконно взыскал увеличенную истцом неустойку.

При рассмотрении кассационной жалобы было установлено, что ответчик участия в рассмотрении дела судом первой инстанции не принимал, увеличение исковых требований было произведено без извещения об этом ответчика.

Каков порядок изменения размера исковых требований? Обязан ли истец направить ответчику копию заявления об изменении размера исковых требований? Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?