Спор как основа полемической речи

Ясному пониманию различных видов спора способствуют организационные принципы, устанавливающие нормы поведения сторон в словесном противоборстве. А.В. Стешов формулирует понимание принципа речевого поведения следующим образом: "Принцип следует понимать как основу, правила поведения, организационное начало, руководящую идею, установку".

Принципы поведения как бы дробят весь механизм спора на несколько частных методов деятельности участников спора. Заключаются они в следующем.

1. Содействие возникновению альтернатив, что способствует плюрализму мнений, предопределяет готовность собеседников к противоборству и восприятию альтернатив, терпимому отношению к инакомыслящим.

2. Опасаться бездумного единодушия, вследствие которого возникают апатия, шаблонное мировосприятие, формирование стереотипов и догм.

3. Конструктивность критики. Лучший метод раскрытия противоречий - критика и самокритика, в которых реализуется диалектический закон "отрицания отрицания".

4. Обеспечение социальной защиты личности путем принятия законов норм с обязательным их соблюдением.

Данные принципы, универсальные для дискуссии, диспута и полемики объединяются в понимании спора как всякого столкновения мнений, разногласия в точках зрения по какому-либо вопросу, взаимной борьбы сторон.

На сегодняшний день выделяется несколько видов споров в соответствии с различными критериями.

По преследуемой цели выделяют следующие виды споров: спор из-за истины, для убеждения кого-либо, для победы, спор ради спора. Например, спор может служить средством поиска истины, проверки какой-либо идеи, способов ее обоснования, вследствие чего в ходе спора сопоставляются различные точки зрения на проблему. При таком споре тщательно анализируются и подбираются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть ведется взаимное "расследование" истины.

В любом случае, при вступлении в спор желательно убедиться в том, что позиции оппонентов поняты правильно обеими сторонами, чтобы впоследствии доказывать или опровергать именно выдвинутые положения (т.е. сам предмет спора), а не что-либо другое. При этом возражать нужно только тогда, когда действительно возникает противоречие мнений по заранее оговоренному поводу.

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонентов в собственной точке зрения. в соответствии с таким подходом выделяются следующие виды спора:

1. Спор, в ходе которого говорящий убеждает противника в том, в чем убежден сам.

2. Спор, в ходе которого спорящий убеждает оппонента в чем-либо по долгу службы, под влиянием каких-либо обстоятельств, не веря в истинность доказываемых положений.

Целью спора может быть желание победить при различной мотивации спорящих: защитить "правое дело", победить ради самоутверждения и т.д.

Приведенная классификация носит условный характер, потому что на специфику спора могут влиять различные субъективные и объективные факторы (социальная принадлежность, род деятельности и т.д.).

В зависимости от количества спорящих можно выделить три вида полемики.

1. Спор-монолог, в ходе которого человек спорит сам с собой. Это так называемый внутренний спор, который в художественной литературе оформляется как рассуждение героя, его внутренний монолог. При этом возможно совмещение двух спорящих сторон в одном лице, то есть предполагается наличие воображаемого оппонента. Главным показателем спора-монолога в художественном тексте являются риторические вопросы, утвердительные предложения.

2. Спор-диалог, при котором полемизируют два лица. Главная особенность этого вида спора– обязательная логическая взаимосвязь последних и первых высказываний спорящих.

3. Спор-полилог, который ведется несколькими (многими) лицами, подразделяется на спор массовый и групповой:

А) массовый спор подразумевает обязательное участие всех присутствующих и является одним из самых распространенных видов спора;

Б) групповой спор характеризуется необязательным участием в нем всех присутствующих и предполагает возможность оппозиционной группировки спорящих.