Учебные материалы

№1. Имперская модернизация в России

Россия первой в мире предприняла попытку догоняющей, форсирован­ной модернизации (реформы Петра I). Тогда же сложился и алгоритм оте­чественных модернизации — так называемая имперская модель, просуществовавшая почти триста лет, до самой горбачевском перестройки.

Эта своеобразная модель зависимого развития не похожа на сложив­шуюся в Азии, Африке и Латинской Америке. Россия, как известно, не была чьей-либо колонией. Однако как раз это и предопределило специфиче­скую зависимость ее развития от Запада: чтобы укрепить свою государственность и независимость, России приходилось постоянно подстраиваться под него. Как сказал Сергей Витте, «великая страна не может ждать». Как только Западная Европа делала очередной шаг вперёд в приращении своей технической и военной мощи, Россия вынуждена была делать то же самое — во имя сохранения независимости и имперского статуса, укреп­ления своей военно-технической мощи. Для этого создавали сильную ар­мию, оснащённую современным вооружением, строили предприятия, ра­ботавшие для военных нужд. С той же целью выборочно заимствовали на Западе технические достижения и научные знания, прямо или косвенно относившиеся к военному делу. Порой они стимулировали развитие соб­ственной науки и техники. Но поначалу многие технологии и образцы технических достижений приходилось закупать за границей в обмен на сырьё и продукты питания.

Имперская модернизация в России проводилась по инициативе наиболее активной и дальновидной правящей элиты и опиралась на мощь государства, поскольку в стране не было сплоченного предпринимательского класса, как в странах Западной Европы. Задачей такой модернизации было сохранение военно-политического статуса империи, усиление военно-технической мощи. Поэтому на Западе заимствовались технические достижения и научные знания. Прежде всего, можно выделить следующие особенности имперской модернизации. Во-первых, исключительная роль государства и инициировании, определении направленности и осуществлении модернизационного процесса. Государство настолько жестко

контролировало процесс модернизации, что он предстает как цепь своеобразных «революций сверху», которые не только осуществлялись зачастую силовыми методами, вопреки устремлениям основной общественной массы и оказались неорганичными социокультурной специфике России.

Роль государства в России во многих отношениях отличается от роли государства как на Западе, так и на Востоке. С одной стороны, российское государство было инициатором эволюционных изменений в обществе, с другой - представляло инертную структуру, блокировавшую естественное разрешение противоречий. Монополия государства на осуществление модернизационного процесса не учитывала социокультурную специфику страны, рассматривая некоторые ее характеристики как подлежащий упразднению анахронизм, а внедряемые насильственно «западные элементы» деформировали, либо даже разрушали сложившуюся культурную парадигму.

В модернизацнонных усилиях государства общество, хозяйственный строй, культура всякий раз выступали лишь в качестве объекта преобразования, но никогда - в качестве его опоры или стимула к изменению. Со значительной долей уверенности можно сказать, что государство само удерживало общество в своеобразном переходном состоянии от традиции к современности.

Во-вторых, особенность имперской модернизации в России состоит в разнонаправленности процессов модернизации & обществе. Модернизации подвергаются те сферы, к которым государство имело непосредственное отношение - органы государственной власти, военные силы, экономика.

№2. Реформы и контрреформы

В современной исторической науке прочно утвердилось мнение, что одной из особенностей российских реформ является их непременной чередование с контрреформами. Для того, чтобы утверждать это с уверенностью, следует прояснить само понятие «контрреформа». В самом общем виде оно означает преобразования, подрывающие результаты предшествующих преобразований или сводящие их на нет. Однако имеются и другие трактовки данного понятия: это действия, ведущие к изменению направления и характера развития по сравнению с тем, каким оно стало в результате предшествующих реформ; это действия по отмене, ликвидации результатов всех реформ, имеющие следствием частичный или полный возврат к дореформенному состоянию. Контрреформы – это попятное движение, которое может быть вызвано тем, что реформы проводятся с опорой на слишком узкую социальную базу, что вызывает отторжение у большинства общества.

Сама схема «реформы - контрреформы» далеко не так проста и однозначна. В истории России есть немало примеров, которые в нее не укладываются. Во-первых, проведение реформ и контрреформ в одно и то же время (в правление Александра III), во-вторых, за реформами следовали не контрреформы, а революции (реформы С.Ю.Витте и революция 1905-1907 гг., реформы П.А.Столыпина и последующая война и революция 1917 г.). В-третьих, за контрреформы принимались меры, направленные на корректировку реформ в ходе их осуществления (например, деятельность Петра 1, которая трактовалась как контрреформы)

Четкого определения контрреформы в науке пока не выработано. Наиболее приемлемым является трактовка контрреформ как попятного движения, возвращающего общество к дореформенным порядкам. Для проведения контрреформ должны быть определенные условия. Главное из них – наличие у власти людей, которые выражают интересы антиреформаторских сил.

№3. Из манифеста 19 февраля 1861 г. «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей»

Явился результатом длительной работы, которая велась правительством в Главном комитете по крестьянскому делу, созданному Александром II в 1858 г. и Редакционных комиссиях при нем (с 1859 г.), а также на местах в дворянских губернских комитетах. Манифест провозглашал личное освобождение крестьян от помещиков и «дарование» им прав «свободных сельских обывателей». Обнародован 5 марта 1861 г.

...Мы начали сие дело актом нашего доверия к российскому дворянству, к изведанной великими опытами преданности его престолу и готовности его к пожертвованиям на пользу Отечества. Самому дворянству предоставили мы, по собственному вызову его, составить предположения о новом устройстве быта крестьян, причем дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и принять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод. И доверие не оправдалось. В губернских комитетах, в лице членов их, облеченных доверием всего дворянского общества каждой губернии, дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей.

Сии предположения, оказавшиеся, как и можно было ожидать по свойству, разнообразными, сличены, соглашены, сведены в правильный состав, исправлены и дополнены в Главном по сему делу комитете; и составленные таким образом новые положения о помещичьих крестьянах и дворовых людях и рассмотрены в Государственном совете.

Призвав Бога в помощь, мы решились дать сему делу исполнительное движение.

В силу означенных новых положений, крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей.

Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и испол­нения обязанностей их пред правительством, определенное в положениях количество полевой земли и других угодий.

Пользуясь сим поземельным наделом, крестьяне за сие обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности. В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временнообязанными.

Вместе с тем им дается право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С таковым приобретением в собственность определенного количества земли крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников...

... существующий доныне в помещичьих имениях порядок должен быть сохранен дотоле, когда, по совершении надлежащих приготовлений, открыт будет новый порядок.

Для правильного достижения сего мы признали за благо повелеть:

1. Открыть в каждой губернии губернское по крестьянским делам присутствие, которому вверяется высшее заведование делами крестьянских обществ, водворенных на помещичьих землях.

2. Для рассмотрения на местах недоразумений и споров, могущих возник­нуть при исполнении новых положений, назначить в уездах мировых посредни­ков и образовать из них уездные мировые съезды.

3. Затем образовать в помещичьих имениях мирские управления, для чего, оставляя сельские общества в нынешнем их составе, открыть в значительных селениях волостные управления, а мелкие сельские общества соединить под одно волостное управление.

4. Составить, поверить и утвердить по каждому сельскому обществу или имению уставную грамоту, в которой будет исчислено, на основании местного положения, количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное поль­зование, и размер повинностей, причитающихся с них в пользу помещика как за землю, так и за другие от него выгоды.

5. Сии уставные грамоты приводить в исполнение по мере утверждения их для каждого имения, а окончательно по всем имениям ввести в действие в те­чение двух лет со дня издания настоящего манифеста.

6. До истечения сего срока крестьянам и дворовым людям пребывать в прежнем повиновении помещикам и беспрекословно исполнять прежние их обязанности.

7. Помещикам сохранить наблюдение за порядком в их имениях, с правом суда и расправы, впредь до образования волостей и открытия волостных судов <...>

И теперь с надеждою ожидаем, что крепостные люди при открывающейся для них новой будущности поймут и с благодарностию примут важное пожерт­вование, сделанное благородным дворянством для улучшения их быта.

Документы крестьянской реформы // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1989. Т. 7. С. 27-39.

№4. Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости