§ 9. Государственное регулирование деятельности

субъектов естественных монополий

Государственное регулирование деятельности естественных монополистов носит комплексный характер и осуществляется различными методами и способами, прежде всего путем установления тарифов на их услуги. Эти тарифы устанавливаются (изменяются) с целью достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, а также учета социальных факторов. Согласно ст. 424 ГК РФ цены являются свободными, они определяются соглашением сторон соответствующего договора; регулируемые государством цены (тарифы, расценки, ставки) могут применяться только в установленных законом случаях. К этим случаям и относится деятельность естественных монополистов. Единая политика цен на услуги субъектов естественных монополий остается прерогативой Правительства РФ <1>, исключительное право на установление тарифов и (или) их предельного уровня имеет Федеральная служба по тарифам.

--------------------------------

<1> Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Тарифы устанавливаются исходя из обоснованности затрат естественных монополистов на производство товаров (оказание услуг). При этом учитываются издержки реализации услуг, налоги, потребность в инвестициях, стоимость основных производственных средств, доходность деятельности естественного монополиста. Важно подчеркнуть, что тарифы устанавливаются индивидуально для каждого субъекта, а не для определенного вида деятельности. Плата за регулируемые услуги монополистов (например, за технологическое присоединение к электрическим сетям) не может быть установлена ни единолично самим субъектом, ни по соглашению с контрагентом, даже если соответствующий вид тарифа государством не утвержден <1>. Завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, ставок и т.п.) является нарушением порядка ценообразования и влечет административную ответственность на основании ст. 14.6 КоАП РФ <2>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 июля 2005 г. N А28-12932/2004-618/13.

<2> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф04-522/2005(8728-А75-32).

В зарубежных странах деятельность монополистов также подвержена ценовым ограничениям. В США, например, применяется механизм контроля за прибылью. В Великобритании используется система, основанная на ограничении роста цен в течение установленного периода времени.

Особым способом государственного воздействия на естественных монополистов являются определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения, если их потребности невозможно удовлетворить в полном объеме. Неэластичные цены на товары (услуги) субъектов естественных монополий позволяют последним выборочно удовлетворять запросы потребителей, поэтому здесь необходимо государственное вмешательство <1>. Законодательством установлено только одно основание, по которому монополист вправе отказаться от заключения соответствующего договора, - отсутствие у лица договора с системным оператором на оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

--------------------------------

<1> Характерно, что суды зачастую защищают интересы самих естественных монополистов, чьи потребители не оплачивают предоставленные им услуги. Так, веерные отключения абонентов энергоснабжающими организациями в ряде случаев не считаются нарушением законодательства. См. об этом Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. N 10998/04.

При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора считается, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на коммерческую организацию <1>. По аналогии это правило должно применяться и к договорам, заключаемым субъектами естественных монополий. Хотя монополисту крайне сложно доказать отсутствие технической возможности предоставления соответствующей услуги, такие прецеденты в судебно-арбитражной практике есть. Так, от ответственности за отказ заключить договор по данному основанию была освобождена компания "Ивановорегионгаз" <2>. Именно для подобных ситуаций законодательство предусматривает нетарифное регулирование. Однако на практике данный метод регулирования пока не применялся.

--------------------------------

<1> Пункт 55 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8.

<2> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 ноября 2004 г. N А17-57/4.

За действиями, которые могут сдерживать экономически оправданный переход товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка, осуществляется специальный государственный контроль. Дело в том, что естественная монополия не исключает конкурентных отношений, поэтому вполне допустима трансформация отдельных сфер деятельности из монопольных в конкурентные. Предварительному контролю, требующему ходатайства в ФАС России, подлежат сделки, в результате которых субъект естественной монополии приобретает право собственности (или пользования) на основные средства, не предназначенные для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование, если их балансовая стоимость больше 10% собственного капитала естественного монополиста по последнему утвержденному балансу.

Кроме этого, предварительному контролю подлежат инвестиции субъекта естественной монополии в производство (реализацию) товаров, в отношении которых не применяется регулирование, если такие инвестиции превышают 10% собственного капитала субъекта естественной монополии. Наконец, ФАС России дает согласие на продажу, аренду и другие сделки, если хозяйствующий субъект приобретает право собственности (владения, пользования) частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование, а их стоимость превышает 10% собственного капитала субъекта естественной монополии.

Справедливости ради следует сказать, что перечисленные сделки государством фактически не контролируются. Объясняется это тем, что почти все естественные монополисты обладают настолько крупными активами, что даже значительные капиталовложения или расходы, как правило, не превышают 10% стоимости этих активов.

Последующий государственный контроль в форме направления в ФАС России уведомления в течение 30 дней осуществляется за сделками, в результате которых лицо приобретает более 10% голосующих акций (долей) в уставном капитале субъекта естественной монополии, в том числе по договорам поручения, доверительного управления, залога. Этот вид контроля установлен также в отношении сделок, по которым субъект естественной монополии приобретает более 10% голосов в уставном капитале другого хозяйствующего субъекта.

Особый способ государственного воздействия в данной сфере - ведение реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль <1>. Любое государственное воздействие возможно только после включения организации в соответствующий раздел реестра, этим он отличается от реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

--------------------------------

<1> Временное положение о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утв. Приказом ФСТ России от 26 августа 2004 г. N 59; Административный регламент исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам по формированию и ведению реестра субъектов естественной монополии, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утв. Приказом ФСТ России от 27 октября 2006 г. N 208.

В заключение данной темы следует сказать, что самой распространенной мерой ответственности за нарушение антимонопольного законодательства являются административные штрафы, размер которых для юридических лиц может доходить до 500 тыс. руб. (ст. ст. 19.5, 19.8 КоАП РФ). В редких случаях в качестве меры ответственности используется перечисление прибыли, полученной хозяйствующим субъектом в результате неправомерных действий, в доход федерального бюджета.