2.2. Менеджмент экологического риска

Среди перечисленных инструментов блока 1 (прямое регулирование) центральное место занимают стандарты: качество ОПС (ПДК и ПДУ); антропогенного воздействия на ОС (ПДВ и ПДС), а также качества производимой продукции (ISO 9000) и качества производства продукции (ISO 14000).

Стандарты ПДК и ПДУ являются первичными. Они имеют целью охрану жизни человека и рассматриваются как критерии предупреждения опасности. Действие этих стандартов основано на законах Любиха и Шелфорда.

К первичным также относят санитарно защитные зоны (их размер).

Стандарты ПДВ и ПДС, а также различные градостоительные и рекреационные стандарты являются втроричными и имеют целью ООПС.

ПДВ и ПДС являются расчетными стандартами, их приемы контролируются на практике. Обеспечение ПДВ и ПДС достигается с помощью:

• саморегуляции самоочищения экосистем;

• строительстве природоохранных сооружений.

Именно с помощью этой представленной традиционной нормативно-правовой базы, основанной на концепции соблюдении ПДК, в настоящее время оценивается опасность деградации ОПС.

Эта концепция положена в основу принятия решений о размещении и развитии производительных сил с учетом экологической безопасности. При этом понимается, что ПДК веществ приемлемы как для человека, так и для экосистемы, то есть не будут оказывать негативное немедленное, либо отдалённое воздействие на окружающую среду в целом, а также на составляющие её элементы. Концепция обеспечения экологической безопасности на основе ПДК антропоцентрична. Она строится на понятии «абсолютной безопасности». Для её достижения разрабатываются и внедряются дополнительные технические устройства. До недавнего времени считалось, что такой инженерный подход позволит исключить любую опасность для населения и окружающей среды.

Однако из-за усложнения техники и появления новых технологий, когда любая деятельность человека сопровождается его взаимодействием со сложными техническими системами, концепция абсолютной безопасности себя не оправдывает. Во-первых, с ростом промышленного производства, его индустриализации средозащитные мероприятия, базирующиеся на снижении уже образовавшихся загрязнений. Во-вторых, все технические устройства для предотвращения загрязнений и аварий стоят больших денег, а последние, как правило, изыскиваются за счет сокращения социальных программ, что приводит в итоге к снижению качества жизни человека и сокращению её средней продолжительности. В-третьих, применение ПДК ограничено, особенно для оценки ущерба в экосистеме в случае аварийной ситуации, поэтому их следует рассматривать лишь как часть нормативной базы обеспечения экологической безопасности. В-четвертых, существенным недостатком концепции ПДК является то, что ПДК устанавливается вне причинно-следственных связей техносферы, а это не позволяет использовать экономические и социальные рычаги для управления экологической безопасностью. Следует учитывать, что в каждом конкретном случае возникновения опасности в технической системе, являющейся источником экологической опасности, имеет много причинный характер, а ее развитие проходит через цепь событий. Варианты причин и последующую цепь событий можно предвидеть при создании системы на основе анализа ее структуры и возможных действий обслуживающего персонала при управлении технической системой. Наконец, в ряде случаев отмечалась невысокая эффективность нормативного подхода из-за возможности субъективного подхода к «норме» и манипулирования этим понятием.

В связи с изложенным, начиная с 80-х годов XX столетия, приоритеты в природоохранной политике пересматриваются. Мировое сообщество пришло к пониманию невозможности создания «абсолютной безопасности» в действительности, т.е. к аксиоме о постоянном существовании потенциальной экологической опасности, как универсальному свойству процесса взаимодействия общества с ОПС на всех стадиях жизненного цикла. Любое новое позитивное действие неизбежно сопровождается возникновением потенциальной опасности.

Естественным стало обращение к поиску укрупненных характеристик, которые, отражая реальное состояние сред, помогли бы выбору экономически и экологически оптимального варианта предотвращения (уменьшения) деградации окружающего природного пространства, а в загрязненных (нарушенных) условиях определили очередность применения восстановительно-оздоровительных мероприятий. Целесообразными становятся попытки на основе единого методического подхода, расчетов частных и обобщающих показателей выразить взаимосвязь натуральных и стоимостных характеристик в принятии экономически оптимального и экологически обусловленного решения. Приоритетность натуральных параметров и показателей отвечает потребностям ресурсного обеспечения общественного производства. Стоимостные показатели должны отражать результативность усилий по снижению (или повышению) техногенной нагрузки на природу, с их помощью производится расчет экологического ущерба и оценивается эффективность мер по стабилизации режима природопользования.

Такой характеристикой, тесно связанной с понятием потенциальной опасности, является понятие риск. В общем случае риск определяется как мера ожидаемой неудачи, неблагополучия в деятельности, опасность наступления для здоровья человека неблагоприятных последствий; определенные явления, наступление которых содержит возможность материальных потерь. На всех возможных уровнях: от локального до глобального (парниковый эффект, кислотные дожди, разрушение озонового слоя, радиоактивное загрязнение).

Именно на концепцию экологического риска начинает опираться (как отмечено выше) система страхования экологических рисков.

Основной функцией экологического менеджмента является регламентация экологической политики и принятия управленческих экологических решений (см. рис. 2.6). Эта функция является диагностикой и призвана ответить, условно говоря, на три вопроса:

1. Где мы находимся в ностоящее время?

2. Куда мы хотим двигатся?

3. Как мы собираемся сделать это?

Получение ответов на вопросы 2 и 3 требует учета вероятности риска. Поэтому методология эффективного принятия решений в современной модели экологического управления должна учитывать возможность определения экологического риска.

На основе накопленного опыта, результатов работы, посвященных анализу и оценке риска, а также положений классической экологии «экологический риск» рассматривается как осознанная опасность (угроза) того, что субъект хозяйственной деятельности понесет потери (убытки, ущерб) вследствие экологических нарушений, вызванных этой деятельностью при неблагоприятном стечении обстоятельств, просчетах и других факторах техногенного, природного, социального, экономического и политического характера на всех возможных уровнях от локального до глобального.

В связи с тенденциями роста антропогенных нагрузок на окружающею среду, всеобщей озабоченностью угрозой экологической опасности, накоплением новых экологических знаний новое понятие приобретает все более практический характер и становится одной из наиболее общих и важных характеристик экологической опасности. В отличие от обычного понятия риска в любой деятельности, не всегда допускающей количественные подходы, экологический риск представляет собой отдельную категорию риска, ориентированную, как правило, на количественные подходы, которые можно применять на практике. Это объясняется тем, что в настоящее время обеспечение безопасности - это не только научно-техническая, но и социально-экономическая проблема. Количественная мера риска может определяться абсолютным или относительным уровнем потерь.

В абсолютном выражении риск может определяться величиной возможных потерь в натуральном (физическом) или стоимостном выражении. В относительном выражении риск определяется как величина возможных потерь, отнесенная к некоторой базе (например, повседневный риск смерти для человека, которому он подвержен в процессе своей жизнедеятельности, оценивается величиной действия на человека в год и ниже) процент биологических видов экосистемы, на которых скажется вредное воздействие и т.д.).