Практические

№1

Суд должен удовлетворить требования гр. Сидорова. Так как согласно ст.837 ГК Украины, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой ​​риск выполнить определенную работу по заданию второй стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Договор подряда может заключаться на изготовление, обработку, переработку, ремонт вещи или на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Петров не выполнив условия договора, чем нарушил требования гражданского законодательства и не желает выполнить требования договора подряда или вернуть аванс.

Принимая во внимание, то что форма договора заключенного между сторонами договора соответствует требованиям ГК Украины, Петров (ответчик) свои обязательства по договору не выполнил, поэтому считаю что исковые требования необходимо удовлетворить.

Фабула №2

РІШЕННЯ

справа №2-347/2009 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 Травня 2009 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення 84744 гривні 44 копійки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення 84744 гривні 44 копійки мотивуючи тим,що 30.10.2007 року вона уклала договір будівельного підряду з відповідачем на будівництво добудови належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 вартістю згідно кошторису 441941 гривню.

Для проведення будівельних робіт вона отримала позику в ?крСиббанку” в сумі 38000 швейцарських франків,що еквівалентно 162100 гривням 78 копійки згідно офіційного курсу Національного Банку України під 9.090 відсотків.

Свої зобов*язання згідно даного договору вона виконала, в тому числі вона 1.11.2007 року і 2.11.2007 року дала відповідачу завдаток на проведення будівельних робіт в сумі 130000 гривнів.

Однак відповідач свої обов*язки виконує неналежним чином, а саме під час виконання фундаментних робіт та кладці стін допустив істотні відхилення від проекту, будівельні роботи провів в листопаді-грудні 2007 року на суму 53381 гривню, після цього відповідач будівельні роботи не проводить,переховується.

Так як відповідач належним чином не здійснює свої обов*язки, просить постановити рішення яким розірвати договір будівельного підряду і стягнути з відповідача в її користь спричинені збитки : невикористаний відповідачем авансовий платіж в сумі 76619 гривнів та 8125 гривнів 44 копійки збитків у вигляді зайво сплачених банківських відсотків.

В судовому засіданні представник позивача і позивач позов підтримали з підстав вказаних у позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши письмові докази , прийшов до висновку,що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

У відповідності із ст.. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов*язується збудувати і здати у встановлений строк об*єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов*язується надати підрядникові будівельний майданчик/фронт робіт/,передати затверджену проектно-кошторисну документацію,прийняти об*єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Судом встановлено ,що між позивачем і відповідачем 30.10.2007 року укладено в письмовій формі договір будівельного підряду на будівельні роботи ,пов*язані з добудовою належної позивачці на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1.

Згідно проектно-кошторисної документації вартість будівельних робіт становить 441941 гривню .

Свої зобов*язання згідно даного договору позивачка виконала, надала відповідачу проект добудови та всю необхідну документацію , 1.11.2007 року і 2.11.2007 року надала відповідачу аванс в сумі 130000 гривнів,що підтверджується розписками відповідача.

Однак ,як встановлено в судовому засіданні відповідач свої обов*язки згідно договору будівельного підряду по виконанню будівельних робіт виконує неналежним чином, будівельні роботи провів в листопаді-грудні 2007 року на суму 53381 гривню, під час виконання будівельних робіт зробив відхилення від належно затвердженого проекту ,а з січня 2008 року по даний час не проводить будівельних робіт без поважних причин ,що підтверджується актом виконаних робіт станом на 21.10.2007 року і копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 5.05.2008 року .

У відповідності із ст..651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірваним за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених законом або договором.

Згідно ст..883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об*акта ,за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору,якщо не доведе ,що ці порушення сталися не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання обов*язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку ,встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

При таких обставинах суд вважає,що договір будівельно підряду слід розірвати в судовому порядку в зв*язку з істотним порушенням умов договору відповідачем,який не виконує взяті зобов*язання по будівництву добудови до належної позивачки квартири і стягнути з відповідача в користь позивача спричинені їй збитки ,невикористані авансові платежі в сумі 76619 гривнів.

Щодо відшкодування 8125 гривнів 44 копійки збитків у вигляді зайво сплачених банківських відсотків позов до задоволення не підлягає в зв*язку з тим,що згідно закону,укладеному сторонами договору , не передбачено дане відшкодування.

У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 796 гривнів 19 копійок судових витрат,пов*язаних із сплатою судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст.651, 875,883 ЦК України, керуючись ст. 209,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Розірвати договір будівельно підряду заключний 30.10.2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на будівництво добудови до квартири АДРЕСА_2 івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 іванівни 76619 гривнів збитків і 796 гривнів 19 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Вірно: Суддя Вінтоняк М.Б.