2. Типология экономической политики государства

Под экономическим порядком Ойкен понимал рамочные ус­ловия рыночного хозяйства, т.е. совокупность институций, пред­ставляющих свод данных, необходимых для того, чтобы хо­зяйствующие субъекты могли принимать решения и совершать те или иные действия. Хозяйственный порядок показывает, в какой мере государ­ство регулирует экономическое развитие, способствует ему и как, при ограниченных ресурсах, государственные органы вы­ступают своего рода «нехваткомером» или вычис­лительной машиной, встроенной в хозяйственный порядок.

В состав институтов экономического порядка входят также предпринимательские союзы и профсоюзы, которые вырабаты­вают правила и предписания. Систематизируя историческую практику, В. Ойкен предлагает следу­ющую типологию экономических политик: laissez-faire (свобода дейст­вий); политика централизованного, полностью или частично, управле­ния экономикой; политика среднего пути; политика конкурентного по­рядка и точечная политика. Что касается планово-централизованного управления экономикой (в Германии с сохранением частной собственности, в России - с ее упраз­днением и введением коллективной ответственности), то, согласно Ойкену, неизбежность его распада сомнений не вызывала. Интерес пред­ставляют сами формы отмирания подобного порядка. Автор, размышляв­ший над этими проблемами еще в 30-х годах, сравнивал остающиеся после развала централизованного порядка оборонные предприятия с... валунами, омытыми потоками ледниковой лавины. Проблемным, по его мнению, явится вопрос о власти. Ведь в централизованном хозяйстве слой руководителей состоит из неконтролируемой группировки, которая решительно проводит свой собственный интерес, свою волю. Общес­твенный интерес, состоящий из множества индивидуальных, просто не может быть реализован в командной экономике.

Политика "среднего пути" предполагает ту или иную степень государ­ственного вмешательства в рыночную экономику, нахождение компро­мисса между рынком и плановым хозяйством. Сюда относятся государ­ственные вмешательства с распределительными целями, политика "пол­ной занятости", конъюнктурное регулирование.

При конкурентном порядке рамочные условия, создаваемые государством, способствуют максимальному развитию конкуренции. Задачей те­кущей экономической политики является ограничение или недопуще­ний тенденций к концентрации экономической власти (процесов моно­полизации) и тех форм рынка, которые ведут к нанесению экологичес­кого ущерба; разработка путей его компенсации.

Точечная (или пунктирная) экономическая политика включает поли­тико-правовые действия, ориентированные на решение отдельных проб­лем, на защиту интересов конкретных сфер. Оборотной стороной здесь может стать нарушение комплексности, целостности экономического подхода. В этом смысле политика доходов, направленная на поддержку отдельных сфер или слоев, может вызвать перекосы в совокупном пла­тежеспособном спросе и денежные расстройства.

Опыт второй половины века обнаруживает появление ряда других направлений или оттенков экономической политики (структурной и конъ­юнктурной, воздействующей на экономические процессы со стороны спроса и со стороны предложения, дискретной и "тонкой настройки" и т.д.). В широком смысле государственное регулирование - это распростра­нение макроэкономического воздействия политических структур на на­циональное хозяйство. Но здесь в игру вступает социально-психологи­ческий фактор, включающий национальный менталитет и традиции, сте­пень рациональности ожиданий у публики, доверия к действиям прави­тельства и т.д. Государственное регулирование предполагает принуждение, при котором свобода индивидуального выбора заменена волей, выражающей якобы интересы большинства. В лучшем случае государственное регулирование может эффективно перераспределять блага и услуги, непосредственно не преумножая их. К тому же история, к сожалению, свидетельствует о том, что длительное ограничение права экономического выбора порож­дает пассивность граждан, неспособность к самостоятельным действиям, надежды на всемогущество власти. Означает ли вышесказанное, что активного государственного вмеша­тельства в экономику следует избегать? Конечно же, нет. Оно необходи­мо, по крайней мере, в отношении услуг и товаров, потребляемых со­вместно, и при наличии законодательства, ограничивающего произвол бюрократии.

Некоторые авторы даже утверждают, что упадок власти прямо про­порционален возрастанию численности чиновников. В работе "Пределы свободы: между анархией и Левиафаном" лауреат Нобелевской премии Дж. М. Бьюкенен определяет контуры необходи­мого государственного регулирования в виде гражданского договора по поводу управления товарами и услугами, потребляемыми совместно. Пос­кольку, однако, штамм Левиафана сохраняется, необходим свод зако­нов, позволяющий ограничить произвольные действия бюрократии. По мере совершенствования системы государственного регулирова­ния вырисовываются два противоположных начала:

• давление фискальной, директивной политики, творимой чиновника­ми, претендующими на монополию в области принуждения и его реализации;

• меры индикативного воздействия, осуществляемого, в основном, пос­редством кредитно-денежной политики, направленной на создание условий, при которых экономический субъект сам выбирает путь, который соответствовал бы государственным интересам.

Общеизвестно, что особенно большое социальное возбуждение вызы­вает рост численности чиновников. Повсеместный рост бюрократии поз­воляет некоторым исследователям не без сарказма использовать анало­гию с "размножением кроликов".

В управляемой (командной) экономике администрация обладает максимальной властью, создает программы для тех, кто находится от нее в зависимости, но она неспособна к рациональному согласованию спроса и предложения со стороны многомиллионных масс товаропроизводите­лей и покупателей, к учету ограниченности ресурсов (В. Ойкен). Эта система лишает людей свободы экономического выбора, а также осво­бождает от ответственности, что рано или поздно порождает бедность.

Рассматривая экономические системы, тяготеющие к свободному ры­ночному хозяйству, ученые приходят к парадоксальному, на первый взгляд, выводу: самой эффективной является система с максимальной свободой и минимальной экономической властью.

Веру в то, что правовая и административная экономическая политика может достичь желаемого, Ойкен считает наивной. Но скептицизм ока­зывается менее оправданным, если предположить, что экономическая политика становится аппаратом взаимозависимых действий, в то же вре­мя оставаясь конформной по отношению к рынку. И денежная, и кре­дитная, и валютная, и антимонопольная сферы не только взаимозависи­мы, но обязательно имеют социальную подоплеку.

Общий вывод Ойкена: целесообразным является сужение сферы госу­дарственного регулирования. С ним солидаризировался создатель после­военного "германского чуда" Л. Эрхард, практически воплотивший в жизнь заветы своего учителя. Регулирование, в отличие от конкурен­ции, должно быть дозированным.

И еще на один аспект государственного регулирования, сформулированный более поздними исследователями и носящий загадочное назва­ние теорема неэффективности государственной политики, следует обратить внимание. Смысл ее таков: в условиях рыночной экономики, гибких цен и зарплат заранее известные правительственные действия не могут решительно воздействовать на объемы производства и занятости. Если политика предсказуема, то она, как правило, мало эффективна, - более результативны неожиданности.