2.6. Пример с дамой из города к.

Несколько лет назад мне пришлось соприкоснуться с уголовным делом в отношении отделения компании MyLexxus Europe в городе К., рекламировавшей на своем сайте всего два товара — программное обеспечение для индивидуального интернет- магазина и Viacrème (женский аналог виагры в виде крема для втирания в соответствующее место).

Руководительница местного отделения этой, по сути дела, финансовой пирамиды, красивая молодая женщина с двумя высшими образованиями — экономическим и психологическим, на допросе в качестве свидетельницы на прямой вопрос, что заставляет ее, такую образованную и умную, заниматься столь сомнительным бизнесом, очень откровенно ответила: «Я верю, что в ближайшем будущем это бизнес обеспечит мне такое положение, при котором мне не надо будет ничего делать, и у меня все будет». Как мне кажется, это и есть подлинное содержание той мечты, что приводит людей в Страну Дураков.

Поразительным фактом было то, что мать этой дамы за два-три года до этого попала в точно такую же ловушку, но потом очень активно участвовала в уголовном процессе против тех, кто ее обманул. Но на дочь опыт матери не повлиял нисколько. После допроса она была в явно смятенном состоянии, поскольку резко обнажился ее внутренний конфликт между сказочной мечтой и реальным положением дел. Иллюзия все же взяла верх, и эта дама из города К. продолжила участвовать в лохотроне.

И вот недавно я снова оказался в этом городе и спросил следователя, который вел это дело, о судьбе той дамы. Следователь ответил, что сейчас эта женщина вышла из «волшебного» бизнеса — но только после того, как потеряла там свою двухкомнатную квартиру, не получив ничего взамен. Потерей двух-трех миллионов рублей в виде родного жилища — вот чем обернулся неразрешенный конфликт, связанный с первым, третьим и четвертым факторами.

Что объединяет все вышеприведенные примеры с банковской сотрудницей А., больной женой и дамой из города К.? Все объективные факты и обстоятельства достаточно явно противоречили их внутренним представлениям и целям, но нежелание перестраиваться, идти на конфликт с самими собой привело их к краху.

2.7. Динамика конфликта

Конфликт — это человеческая форма проживания проблем и противоречий, которые привели к нарушению взаимоотношений с собой или с другими. Проблемы и противоречия, а также связанные с ними конфликты, могут быть сняты путем обсуждения и взаимодействия по их разрешению с одновременным достижением взаимовыгодных результатов и конструктивным преодолением конфликтов.

Почвой любого конфликта являются проблемы — объективные или субъективные, реальные или иллюзорные. Корень конфликта — переживание возникших трудностей как угрозы своему индивидуальному самовосприятию и социальному статусу. Вроде бы внешние проблемы, не имеющие явного отношения к отдельному человеку, становятся спусковыми механизмами конфликтов именно потому, что расцениваются как угроза индивидуальному существованию не в физическом смысле, а в смысле сформированной идентичности, достигнутого или целевого статуса и привычного образа себя любимого.

Характер и тяжесть конфликта далее определяются базовым мировоззрением человека, его системой ценностей и ведущими принципами жизни (жизненная философия, идеология, религиозные и культурные традиции и т.п.).

Следующий слой, в котором «переваривается» конфликт, — система представлений человека о конкретной сфере жизни, профессиональной или личной.

Четвертый слой — интересы, т.е. наши желания, которые мы уже непосредственно воплощаем в решения и действия. Свои и чужие интересы нередко плохо осознаются и нечетко формулируются, особенно когда речь идет о социально осуждаемых интересах. Интересы заслоняются позициями и часто смешиваются с последними.

Позиции — это конкретные пробные решения той или иной проблемы, пробные реализации тех или иных интересов. Поскольку они имеют законченную форму, то воспринимаются как жесткие конструкции, которые нужно защищать или — с точки зрения оппонентов — разрушать.

Для реализации своих решений (позиций) мы можем выбрать разнообразные способы, которые широко варьируются от жестких до мягких, от агрессивных до конструктивных, от насильственных до мирных, от авторитарных до демократических. Несогласие с предлагаемыми нами позициями и способами мы принимаем за нарушение наших интересов. И тогда:

Мы замечаем в оппоненте множество отрицательных черт и качеств, приписываем ему враждебные намерения, агрессивность. Оппонент делает то же самое. В результате между нами нарушаются отношения.

При встрече с ним мы испытываем эмоциональное напряжение, раздражение, гнев, страх и др. Он чувствует то же самое.

Возникшее негативное напряжение нередко выливается во враждебные действия, прямо нацеленные на оппонента(ов) как такового(ых), а исходная проблема становится всего лишь поводом для скандала или войны — пути к ее конструктивному решению оказываются отрезанными несколькими слоями неразрешенных противоречий и непонимания.