2. Гражданские доблести
Второй важный элемент классической республиканской традиции - это вопрос гражданских добродетелей или доблестей и связанные с этим дебаты об их коррозии или коррупции. Быть гражданином - значит участвовать в определении того, что является общим благом, и заботиться о нем; участвовать в выработке правил совместной жизни и принимать ограничения, следующие из этих правил. Только таким образом граждане могут сохранить свою личную и политическую автономию. Но что делать, если они не хотят брать на себя бремя этой свободы?
Упадок нравов - одна из наиболее обсуждаемых тем в истории республиканской традиции. Цицерон, наблюдая, что происходит с современным ему Римом, часто пишет, что республика осталась только на словах, поскольку гражданские нравы в Риме постепенно сошли на нет. Макиавелли, Гвиччардини и их круг также были обеспокоены проблемой того, как вдохнуть жизнь в угасающую республику во Флоренции: ставить общие интересы выше личных на деле, а не на словах, стало сложно и дорого. Реалистичный пессимизм по поводу человеческой природы ощущаются в названии известной книги Джона Покока о влиянии республиканской мысли Возрождения на американскую революцию: республика всегда неустойчива, она существует короткое время и рушится, когда необходимые для ее поддержания нравы ослабляются и пропадают[10].
Что же вызывает неизбежную коррозию добродетели? Либеральные экономисты объясняют этот факт ссылкой на человеческую природу. Человек есть существо, руководствующееся интересом и принципом рационального выбора. Он всегда стремится минимизировать свои затраты и максимизировать выгоду. Поэтому человек готов участвовать только в таком “общем деле”, которое с минимальными издержками для индивида ведет к удовлетворению его интереса (интерес понимается здесь в рыночном значении этого слова). А с еще большей готовностью он вообще не будет вкладывать силы в достижение группового блага, даже если очень в нем заинтересован, если он потом в любом случае сможет воспользоваться плодами коллективных усилий: раз профсоюзы все равно добиваются для рабочих улучшения условий коллективных трудовых контрактов, то зачем отдельному рабочему ходить на собрания и платить взносы?[11] Мансур Олсон назвал это проблемой коллективного действия или проблемой “безбилетника” (free-rider). Чем больше группа, тем труднее контролировать вклад каждого члена в общее благо, тем больше соблазн проехать “зайцем”. Один из способов решения проблемы “безбилетника” - идеология, возвышающая человека над мелкими эгоистическими соображениями и мобилизующая на коллективное действие.
В республиканской традиции предлагаются два других основных способа решения проблемы неучастия в общих делах. Первый аргумент принадлежит Алексису де Токвилю, который считал гражданскую пассивность величайшей угрозой республике. Токвиля можно перефразировать примерно так: пока вы в поте лица зарабатываете деньги для своей семьи или жарите шашлыки у себя на даче и радостно пьете пиво, наслаждаясь общением с детьми, друзьями и родственниками - и отдав управление сообществом тем, кто стремится этим заниматься, - вы рискуете навсегда утерять возможность участвовать в решении судьбы сообщества. В вашу жизнь не вмешиваются, на вашу личную свободу никто не покушается, и постепенно вы все больше концентрируетесь на этих радостях частной жизни (Токвиль презрительно называет их petites et vulgaires plaisirs, “маленькие вульгарные удовольствия”). Но в один прекрасный день вы вдруг узнаете, что правила общественной жизни незаметно поменяли. Вам, в общем-то, все равно: шашлыки вкусные, дети вас любят, а представители власти вроде бы не посягают на ваши экономические интересы. А то, что вы теперь находитесь в воле других и не имеете реальной возможности участия в политических решениях, - это до поры до времени не ощущается как проблема.
Но это до поры до времени. Вы не можете быть застрахованы от ситуации, когда вам постепенно будут навязывать извне некий новый общий экзистенциальный стандарт, правила жизни в соответствии с представлением о норме, которое имеется у тех, кому делегировано управление. Эти руководители могут искренне полагать, что действуют во имя общего блага и, следовательно, блага каждого - и если вы пока еще не понимаете, что ваше подлинное благо именно в том, что вам теперь предлагают, то рано или поздно вас заставят это понять.
Перефразируя известный афоризм, нас могут спросить: “Вы, конечно, можете учредить республику, но где сегодня вы возьмете для нее республиканцев?” Решать проблему участия через создание гражданской религии или идеологии под силу не каждому сообществу. Токвиль предлагает решать этот вопрос по-другому: через обучение гражданским добродетелям в “начальных школах свободы”, то есть развивать свободную прессу и участие в городском самоуправлении, а также в небольших общественных ассоциациях, где прививается вкус к совместному действию с другими. Но в республиканской традиции предлагается и второй способ решения проблемы неучастия в совместном действии - он связан с механизмами признания в республике.