Поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц

С 5 июня 2009 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, касающиеся оспаривания сделок должника. В Закон была введена отдельная глава (Глава III.1), которая значительно усовершенствовала институт оспаривания сделок должника.

В новой редакции Закона о банкротстве введено ранее неизвестное науке понятие «подозрительная сделка». Таковой признается сделка, цена которой и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Кроме того, подозрительной признается сделка, заключенная должником в ущерб имущественным правам кредиторов. Помимо этого в Закон введен ряд условий, при которых цель причинения имущественного вреда предполагается, если, например, стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Следует отметить, что в Законе нашла отражение тенденция, направленная на защиту имущественных интересов инвесторов. Так, приведенные положения Закона об оспаривании подозрительных сделок должника, а также сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, не применяются к сделкам, заключенным на биржевых торгах.

Положения новой главы Закона о банкротстве применяются к сделкам, совершенным после 5 июня 2009 г., что несколько смягчает последствия данных нововведений. В противном случае предприниматели могли бы столкнуться с новым витком передела собственности с использованием механизма банкротства.

В Законе установлено, что лицом, уполномоченным оспаривать подозрительные сделки должника, является конкурсный управляющий. В то же время, если он не предпринимает соответствующих действий, то собрание кредиторов может принудить его обратиться в суд с заявлением об оспаривании подозрительных сделок должника.

Важной особенностью правового регулирования порядка оспаривания подозрительных сделок должника является то обстоятельство, что срок исковой давности по таким искам начинает течь с момента, когда о совершенной сделке узнал конкурсный управляющий, что делает данный механизм оспаривания сделок высокоэффективным.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве

В ходе проведения процедур банкротства арбитражные управляющие вынуждены нести расходы, которые впоследствии подлежат возмещению в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве. В то же время нередки случаи необоснованного завышения арбитражным управляющим расходов на сопровождение процедуры банкротства, возмещаемые им за счет имущества должника.

Важным нюансом является также то, что в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения своей деятельности соответствующих специалистов с оплатой стоимости их услуг за счет имущества должника. Однако с декабря 2008 г. в Закон о банкротстве были введены четкие ограничения по размерам оплаты стоимости услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим (п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве). При необходимости превышения установленных размеров расходов для оплаты услуг привлекаемых лиц арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона⁴.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Более того, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности обращения к помощи привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать многие факторы. В том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается иное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В случае если арбитражный управляющий не представит доказательств обоснованности и документально не подтвердит понесенные расходы, то в их возмещении должно быть отказано⁵.

Следует обратить внимание на то, что согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Реализация кредитором указанного права позволяет пресекать завышение арбитражным управляющим расходов на сопровождение соответствующей процедуры⁶.