М.Фуко

•Фундаментальные формы «знания-власти», которые, меняясь, проходят через всю историю европейской цивилизации.

•Отношения между знанием и властью выражает формула:

•«Власть устанавливает знание, которое, в свою очередь, выступает гарантом власти».

•Определяющим фактором в истории отношений между знанием и властью является власть:

•«Другая власть - другое знание».

М.Фуко

•Близость знания и власти проявляется в сходстве научного наблюдения и политического надзора.

•Отсюда основные функции власти - надзирать, наблюдать, контролировать и т. д., которые находят наиболее полное воплощение в институте тюрьмы.

•Однако тюрьма выступает всего лишь «чистой формой» «карцерной системы», которая охватывает все общество.

•Тюрьма похожа на завод, казарму, больницу, школу, а все они - на тюрьму

Ричард Рорти: позиция крайнего релятивизма

•Между всеми видами человеческой деятельности не должно быть ни иерархии, ни существенного различия.

•Философию, эссе, роман, поэзию, литературную критику,

социологию, историю, мифологию, а также все науки вообще,

включая математику и естествознание,

•надо представлять себе в виде раскрытого веера, между пластинами которого нет различия и разрыва.

Р.Рорти

•Р.Рорти призывает «мыслить всю совокупность культуры - от физики до поэзии - как единую, непрерывную и не имеющую пробелов деятельность, в которой существующие деления являются лишь институциональными и педагогическими».

•Поэтому наука является литературным жанром, а литература - исследовательским. Между суждением факта и ценностным высказыванием, как между истиной и фикцией, нет никакого существенного и тем более абсолютного различия.

Р.Рорти

•Надо перестать пользоваться такими различениями, как абсолютное и относительное, объективное и субъективное, условное и безусловное, реальное и воображаемое.

•Весь мир хаотичен, лишен какого либо центра, пронизан множеством разнонаправленных силовых линий, которые не образуют единой результирующей и исключают возможность предвидения.

•То же самое можно сказать о человечестве. Оно лишено какого-либо единства и целостности и распадается на множество локальных культур.

Юрген Хабермас: критика постмодернизма

•Как бы ни были интересны отдельные темы и решения, выдвигаемые в борьбе против разума,

философия на исходе XX в пока не предложила ничего спасительного и

конструктивного вместо шумно ниспровергаемых науки и разума.

Ю.Хабермас

•Остается важный вопрос:

•«Что предлагается вместо научно- технического, логического разума в качестве его противоположности и замены? От чего современный человек может и должен ждать ниспровержения «диктатуры разума»?»

•Спасительная роль вверяется «сверхавангардному» искусству, которому предоставляется абсолютная свобода в его постмодернистских поисках.

Ю.Хабермасом

•Ю.Хабермас показывает, сколь зыбки, неустойчивы, анонимны и ненадежны противоядия, предлагаемые против субъективизма, универсальности разума и логоса, якобы отравивших западную цивилизацию.

•Ю.Хабермас подчеркивает, что низложить якобы всесильный и вездесущий разум «поручается» экзотическим, периферийным, маргинальным (т.е. где-то «на краю» примостившимся) образованиям духа.

Выводы

•Постмодернизм в философии находится в русле тенденции, возникшей в результате лингвистического поворота, осуществленного западной философией в первой половине XX столетия.

•Этот поворот с наибольшей силой проявился сначала в неопозитивизме, а затем в герменевтике и структурализме.

Выводы

•В методологическом плане постмодернистская философия опирается на принципы плюрализма и релятивизма.

•Согласно этим принципам в реальной действительности постулируется «множественность порядков», между которыми невозможно установление какой-либо иерархии.