Глава 2. Обзор и анализ судебной и арбитражной практики по вопросам налоговых правоотношений в рф

2.1 Обзор и анализ судебной практики по вопросам налоговых правоотношений в рф

Пример 1.

Решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа г. Медвежьегорск от 05.06.2013 г. по делу № А26-8667/2012 удовлетворены требования, заявленные администрацией муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации в полном объеме.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Решение суда:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А26-8667/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" - без удовлетворения.

Пример 2.

Решением Арбитражного суда Московской области ООО "Технический центр "Радиотехнология" обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 25.02.2013 N 10/9 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 9 554 465 руб., пеней по нему в сумме 1 665 949 руб., штрафа в размере 1 910 893 руб.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 13.07.2012 N 07-12/017278 решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Решение суда:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А41-34018/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Пример 3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. по делу № А40-68259/12-107-374 удовлетворены требования, заявленные Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный институт промышленной собственности" обратился с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 30 по г. Москве от 30.12.2011 N 13-10/750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.04.2012 N 1027 в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 1 834 314 рублей, соответствующих пеней и штрафа, пеней по налогу на доходы иностранных организаций в размере 1 257 723 рублей и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 требования общества удовлетворены в части. Признаны недействительными решение инспекции от 30.12.2011 N 13-10/750 и требование от 05.04.2012

N 1027 в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 85 692 рублей, соответствующих пеней и штрафа по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 40 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 оставлено без изменения.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 21.05.2012 N 21-19/044604 решение инспекции изменено путем отмены в части взыскания недоимки по налогу на доходы иностранных организаций в размере 4 377 277 рублей (без пеней и штрафа), по ЕСН в размере 131 116 рублей, пеней и штрафа, в остальной части оставлено без изменения.

Решение суда:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А40-68259/12-107-374 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Пример 4.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа г. Анадырь от 03.06.2013 г. по делу № Ф03-6629/2012 удовлетворены требования, заявленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, с заявлением о признании недействительным решения от 25.07.2012г. по делу № Ф03-6629/2012, о привлечении к налоговой ответственности за правонарушения, принятым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу.

Мотивируя решение Арбитражный суд Чукотского автономного округа от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, заявление Чукотстата удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому АО, обратилась в шестой арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.06.2013 г. по делу № Ф03-6629/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики.

Решение суда:

Решение от 25.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А80-190/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Пример 5.

Решением Арбитражного суда г. Иркутск от 05.06.20013г. по делу № А19-15131/2012 удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Сибпромтехсервис" с заявлением о признании частично незаконным решением от 17.04.2012 N 13-47/14, принятым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Мотивируя решение, суд первой инстанции от 20.11. 2012г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.06.2012 N 26-16/9935 решение инспекции от 17.04.2012 N 13-47/14 оставлено без изменения.

Общество считая, что решение инспекции от 17.04.2012 N 13-47/14 частично нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области

Решение суда:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу N А19-15131/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.