- •Искусство защиты в суде присяжных
- •Введение
- •Глава 1. Социальная ценность, духовный и правозащитный потенциал суда присяжных
- •1.1. Причины введения в Российской империи суда присяжных и его значение как центрального звена судебной реформы 1864 года
- •1.2. Причины возрождения в Российской Федерации суда присяжных, значение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей
- •1.3. Способна ли коллегия присяжных заседателей правильно судить о фактической стороне дела и виновности подсудимого?
- •Глава 2. Здравый смысл - интеллектуальная основа судопроизводства и защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •2.1. Сущность и значение здравого смысла человека как субъекта практической деятельности и общения
- •2.2. Интеллектуально-духовный потенциал здравого смысла как формы практического мышления при исследовании вопросов о виновности в процессе доказывания
- •Глава 3. Совесть - нравственная основа судопроизводства и защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •3.1. Сущность и значение совести человека как субъекта практической деятельности и общения
- •3.2. Роль совести в процессе доказывания
- •3.3. Типы человеческой совести и их проявление в уголовном судопроизводстве
- •3.3.1. Идеальный тип человеческой совести
- •3.3.2. Авторитарный тип человеческой совести
- •3.3.3. Гуманистический тип человеческой совести
- •3.4. Общечеловеческие потребности и чувства, лежащие в основе общественной гуманистической совести коллегии присяжных заседателей
- •3.5. Правдосудие в суде с участием присяжных заседателей
- •Глава 4. Подготовка адвоката к ведению защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •4.1 Участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей
- •4.2 Изучение материалов уголовного дела и составление адвокатского досье
- •4.3. Предварительная разработка позиции защиты по уголовному делу
- •4.4 Подготовка адвоката к отдельным этапам судопроизводства с участием присяжных заседателей
- •Глава 5. Особенности ведения защиты на различных этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей
- •5.1. Участие адвоката в предварительном слушании дела
- •5.2. Участие адвоката при формировании коллегии присяжных заседателей
- •5.3. Участие адвоката в судебном следствии
- •Процессуальные и тактические особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
- •Процессуальный порядок и виды судебного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта
- •Требования, предъявляемые к постановке вопросов в судебном допросе
- •5.4. Участие адвоката в прениях сторон (процессуальные и тактические аспекты)
- •5.5. Участие адвоката в постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей*(390)
- •5.6. Участие адвоката в обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей*(391)
- •Глава 6. Судебное ораторское искусство как средство построения убедительной защитительной речи в суде с участием присяжных заседателей
- •6.1. Сущность и основное содержание судебного ораторского искусства
- •6.1.1. Требования, предъявляемые к композиции и содержанию защитительной речи
- •6.2. Построение убедительной защитительной речи как разновидность аргументационной деятельности
- •6.3. Способы убеждающего воздействия, используемые в аргументационной деятельности по построению убедительной защитительной речи
- •6.4 Коммуникативные качества искусной защитительной речи, определяющие ее убеждающее воздействие на присяжных заседателей и председательствующего судью
- •6.5 Реплика защитника как процессуальное средство убеждающего воздействия на присяжных заседателей и председательствующего судью
- •6.6 Качества личности адвоката, определяющие его способность овладеть судебным ораторским искусством
- •Заключение
6.1. Сущность и основное содержание судебного ораторского искусства
Судебное ораторское искусство - это основанная на учете закономерностей функционирования здравого смысла, совести и других общих свойств человеческой природы, которые проявляются при произнесении и восприятии устной публичной речи, система общих положений из области риторики, логики, теории аргументации, культуры и техники речи, психологии, социальной психологии и других наук, в том числе уголовно-процессуального права, и основанных на них практических рекомендаций и приемов построения и произнесения убедительной судебной речи.
Основное содержание судебного ораторского искусства отвечает на три главных вопроса, от правильного решения которых зависит способность судебного оратора (государственного обвинителя и защитника) разработать и произнести в суде с участием присяжных заседателей убедительную по содержанию и форме судебную речь: 1) о чем говорить; 2) что говорить; 3) как говорить.
Вопросы "о чем говорить" и "что говорить" определяют содержание обвинительной и защитительной речей.
Вопрос "о чем говорить" направлен на определение предмета судебной речи с учетом того, что согласно ч. 2 ст. 336 УПК РФ прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Учитывая, что выступление адвоката перед присяжными заседателями с защитительной речью является одним из способов защиты, используемых адвокатом в целях добиться вынесения коллегией присяжных заседателей определенного вердикта по относящимся к их компетенции вопросам, при определении предмета защитительной речи следует исходить из требований уголовно-процессуального закона к постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями с учетом результатов судебного следствия и прений сторон (ст. 338 УПК РФ), и содержанию вопросов присяжным заседателям (ст. 339 УПК РФ).
При определении предмета защитительной речи перед присяжными заседателями следует исходить прежде всего из содержания предусмотренных ч. 1 ст. 339 УПК РФ основных вопросов:
1) доказано ли, что деяние имело место?
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
Именно анализу этих вопросов с позиции защиты с учетом исследованных в суде доказательств и доводов обвинения, изложенных в речи государственного обвинителя, посвящено основное содержание защитительной речи.
В необходимых случаях в защитительной речи анализируется также вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения (ч. 4 ст. 339 УПК РФ), а также предусмотренные ч. 3 ст. 339 УПК РФ вопросы:
о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности;
о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца;
о степени и характере участия каждого из подсудимых в совершении преступления;
вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Вопрос "что говорить" направлен на логическую аргументацию позиции защиты по вопросам, относящимся к предмету речи в суде с участием присяжных заседателей. По своему содержанию защитительная речь представляет собой выступление, направленное на убеждение присяжных заседателей в том, что имеются фактические и правовые основания для принятия ими одного из следующих решений (соответствующих избранной позиции защиты):
1) вынесения оправдательного вердикта по всем деяниям, в которых обвиняется подсудимый (согласно ч. 3 ст. 343 УПК РФ оправдательный вердикт выносится, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. В соответствии с ч. 1 ст. 339 основные вопросы ставятся по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый);
2) вынесения оправдательного вердикта по одному или нескольким деяниям, виновность подсудимого в совершении которых защита не признает, и обвинительного вердикта по другим деяниям с признанием подсудимого заслуживающим снисхождения (когда защита полностью или частично признает подсудимого виновным в совершении других деяний, в которых он также обвиняется);
3) вынесения обвинительного вердикта с признанием подсудимого виновным в совершении менее тяжкого преступления, чем то, в котором он обвиняется, и заслуживающим снисхождения (когда защита оспаривает квалификацию деяния, в котором обвиняется подсудимый);
4) вынесения обвинительного вердикта с признанием подсудимого виновным в совершении того преступления, в котором он обвиняется, но в меньшем объеме, и заслуживающим снисхождения (когда защита оспаривает объем обвинения, но не оспаривает квалификацию деяния);
5) вынесения обвинительного вердикта с признанием подсудимого заслуживающим снисхождения (когда защита признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения).
Конкретное содержание защитительной речи по указанным выше вопросам определяется адвокатом с учетом результатов судебного следствия и избранной и согласованной с подзащитным позиции защиты.
Для убеждения присяжных заседателей в правильности и обоснованности позиции защиты важное значение имеет не только содержание, но и форма защитительной речи. Если разработка содержания защитительной речи направлена на решение вопросов, о чем и что говорить, то разработка формы речи - на решение вопроса о том, как говорить, чтобы убедить присяжных заседателей и председательствующего судью в правильности, справедливости и обоснованности своей позиции по вопросам, подлежащим разрешению присяжными заседателями.
Для произнесения убедительной защитительной речи в суде с участием присяжных заседателей одинаково важное значение имеют и содержание, и форма защитительной речи. Американские юристы отмечают, что "если у вас неудачная форма изложения, т.е. то, как вы говорите, то уже не имеет значения, что вы говорите, потому что все равно вас не будут слушать"*(397).
Вопрос "как говорить" направлен на разработку убедительной формы изложения и произнесения содержания защитительной речи при помощи языковых средств: языка, стиля речи, ораторских приемов, а также за счет оптимальной для убеждения присяжных заседателей композиции защитительной речи.