IV. Ресурсы Internet по геополитике

Журнал «Полис»:

http: // www.politstudies.ru

Арктогея:

http: // www.arctogaia.com

Сайт А. Дугина:

http: // www.dugin.ru

«Новое сопротивление»:

http: // resist.gotic.ru/archiv/sm.html

Сайт Комитета Государственной думы по вопросам геополитики:

http: // www.garant.ru/duma_htm/committe/geopolit.htm

Проект “Геополитика народа российского”:

http: // www.geopolitika.narod.ru

Ссылки на англоязычные сайты по геополитике:

http: // www.geocities.com/CapitolHill/Senate/5976/b.htm

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы М., 1998.

Ваперстайн И. Геополитические миросистемы: изменения 1945-2025 // Вопросы экономики. 2006. № 4.

Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax Democratica // ПОЛИС 2000. № 1.

Примаков Е. М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М., 2009.

Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990.№ 3.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // ПОЛИС 1994. № 1.

Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5.

В течение учебного семестра необходимо сделать конспекты указанного литературного минимума. Для этого предлагается использовать следующую схему:

Памятка по конспектированию источников

Конспект книги должен, прежде всего, помочь студенту разобраться в системе взглядов известного философа. В конспект выписываются ключевые места книги, резюмируется ваше мнение о книге и записываться возникшие у вас идеи.

Конспект должен обязательно содержать:

а) выходные данные

б) краткие сведения об авторе

в) резюме текста

г)  обширные цитаты, обязательно оформленные кавычка­ми, с четким указанием, с какой они взяты страницы.

д) ваши наблюдения: в начале, в середине, в конце чтения.

е) общее заключение.

Предлагается строить конспект по следующему принципу.

На первой странице тетради излагаются пункты а) – б).

Далее тетрадь разбивается на четыре графы: 1) Разделы книги (главы, параграфы, подзаголовки), этот пункт можно ввести в горизонтальном виде в таблицу, в то время, как пункты 2-4 в вертикальном; 2) Краткое резюме раздела; 3) Необходимые цитаты авторского текста; 4) Заметки (поле для записи ваших наблюдений, замечаний, идей).

Эти заметки должны помочь вам написать последнюю часть конспекта-реферата (е). Общее заключение пишется в виде рецензии-аннотации и оно должно содержать, прежде всего, ваши выводы из прочитанного материала. В заключении не допускается пересказ почитанного, здесь возможно лишь обобщение материала.

Образец оформления таблицы конспекта

Краткое резюме раздела	Цитаты	Заметки
Глава 1. Свобода воли	§1. Определение понятий
Шопенгауэр в данном разделе рассматривает три вида свободы, выделяя физическую, интеллектуальную и моральную. При чем оставляет рассмотрение интеллектуальной, и подробно останавливается на моральной свободе. Шопенгауэр различает свободу и хотение.	«Понятие «свобода» при ближайшем рассмотрении отрицательно. Мы мыслим под ним лишь отсутствие всяких преград и помех; эти последние, напротив, выражая силу, должны представлять собою нечто положительное. (с.27.) Физическая свобода есть отсутствие всякого рода материальных препятствий». (с. 28) «Понятие моральной свободы связано с понятием свободы физической с той стороны, какая проясняет нам его гораздо более позднее происхождение. Физическая свобода, как сказано, имеет отношение лишь к материальным препятствиям: отсутствие последних равносильно ее наличности. Но вот замечено было, что в иных случаях человек, не встречая помех в материальных обстоятельствах, удерживается от поступков простыми мотивами вроде угроз, обещаний, опасности и т. п. — поступков, которые в противном случае он наверняка совершил бы по указанию своей воли. Таким образом возник вопрос: можно ли считать этого человека еще свободным?» (с. 32) «Эмпирическое понятие свободы выражает следующее: «я свободен, если могу делать то, что я хочу», — причем слова «что я хочу» уже решают вопрос о свободе. Но теперь мы спрашиваем о свободе самого хотения, так что вопрос этот должен принять такой вид: «Можешь ли ты также хотеть того, что ты хочешь?»» (с. 36)	Автор подмечает, что свободу всегда понимают, как свободу от чего-нибудь или кого-нибудь. В этом вопросе он не сходен с христианскими мыслителями, например с Августином, связывавшими свободу с сознательным выбором человека, который несет наказание или воздаяние за этот выбор. Автор задается вопросом, свободно ли само хотение? По-моему этот вопрос оригинален и подчеркивает своеобразие мышления философа, его отличие от позитивистов.