Глава 2. Методические основы формирования у учащихся готовности к внедрению модульно – рейтинговой системы в процессе обучения геометрии

2.1. Характеристика уровня формирования у учащихся 10 класса готовности к обучению на констатирующем этапе эксперимента

Экспериментальная работа проводилась в соответствии с гипотезой исследования.

Цель эксперимента заключается в определении эффективности выявленных методических условий формирования у учащихся готовности в процессе обучения геометрии в условиях модульно – рейтинговой системы.

Исходя из общей цели, выделены задачи эксперимента:

• Установить уровни формирования у школьников готовности к обучению в данных условиях (экспериментальная и контрольная группы).

• Провести ряд заданий, на которых создавались условия, направленные на формирование у учеников готовности к обучению в условиях модульно – рейтинговой системы.

• Выявить уровни формирования у учеников готовности по окончании формирующего обучения.

Экспериментальной базой исследования выступила МОУ «средняя общеобразовательная школа № 19», расположенное по адресу г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 19 «А», учащиеся 10 класса.

Группа I (контрольная) включает 24 учащихся;

Группа II (экспериментальная) включает 24 учащихся ;

Всего экспериментом охвачено 48 учащихся.

Экспериментальная работа проводилась в три этапа, на каждом из которых решались определенные задачи:

1 этап: Организация констатирующего эксперимента.

2 этап: Организация формирующего эксперимента.

3 этап: Организация контрольного эксперимента с подведением итогов.

Целью констатирующего эксперимента является выявление уровней формирования у учащихся готовности к модульно – рейтинговой системе обучения контрольной и экспериментальной групп.

При определении уровней формирования готовности мы опирались на следующие критерии:

• Наличие элементарных знаний о модульно – рейтинговой системе обучения;

• Отношение учащихся к модульно – рейтинговой системе обучения;

• Управление деятельностью, т. е. способность учащихся планировать, контролировать и оценивать собственную деятельность.

Мы использовали следующие задания. Полученные данные заносились в протокол обследования (см. приложение 1).

Задание 1. «Знаете ли вы, что такое модульно – рейтинговая система обучения?»

Цель: выявить уровень элементарных знаний о модульно – рейтинговой системе обучения.

Методы: беседа, в ходе которой они отвечают на вопросы учителя.

Результаты заносились в протокол беседы (см. приложение 2).

Вопросы:

1. Что такое модуль? Как ты его понимаешь?

2. Как ты думаешь, что такое рейтинг?

3. Слышал ли ты о модульно – рейтинговой системе обучения?

Ответы оценивались по следующим показателям:

Высокий уровень: учащиеся имеют элементарные знания о модульно – рейтинговой системе, т. е. они знакомы с понятиями «модуль», «рейтинг» и слышали о такой системе;

Средний уровень: у учащихся недостаточный уровень знаний о модульно – рейтинговой системе, т. е. они слышали об отдельных понятиях «модуль» и «рейтинг», но о самой системе обучения ничего сказать не могут;

Низкий уровень: учащиеся не слышали о модульно – рейтинговой системе обучения, и с понятиями «модуль» и «рейтинг» не знакомы.

Таблица 1

Количественное распределение учащихся контрольной и экспериментальной групп по уровням выявления элементарных знаний и умений, которыми учащиеся должны владеть к началу обучения на констатирующем этапе эксперимента.

Уровень	Группы
	контрольная	экспериментальная
высокий	20,8 %	16,7 %
средний	41 %	45,8 %
низкий	37,5 %	37,5 %

Оценивая задание по первому критерию, мы сделали вывод:

• 5 человека (20,8 %) контрольной и 4 человека (16,7 %) экспериментальной групп имеют элементарные знания о модульно – рейтинговой системе, т. е. они знакомы с понятиями «модуль», «рейтинг» и слышали о такой системе;

• 10 человек (41 %) контрольной и 11 человек (45,8 %) экспериментальной групп получили средний уровень, т. к. они слышали об отдельных понятиях «модуль» и «рейтинг», но о самой системе обучения ничего сказать не могут;

• 9 человек (37,5 %) контрольной и 9 человек (37,5 %) экспериментальной групп вышли на низкий уровень, т. к. учащиеся не слышали о модульно – рейтинговой системе обучения, и с понятиями «модуль» и «рейтинг» не знакомы.

Задание 2. «Как ты относишься к модульно – рейтинговой системе обучения?»

Цель: определить отношение учащихся к модульно – рейтинговой системе обучения.

Методы: беседа, в ходе которой учащиеся отвечают на вопросы учителя.

Результаты заносились в протокол беседы (см. приложение 2).

Вопросы:

1. Нравиться ли тебе работать самостоятельно?

2. Как ты отнесешься к тому, если тебя будут оценивать по баллам?

3. Будет ли интересным процесс обучения в условиях модульно – рейтинговой системы?

Ответы оценивались по следующим показателям:

Высокий уровень – учащийся относится к внедрению модульно – рейтинговой системы положительно, т. к. процесс обучения в этих условиях вызывает интерес, им нравится работать индивидуально и получать за это баллы;

Средний уровень – учащиеся придерживаются нейтральной позиции, т.е. обучение в данных условиях вызывает у них интерес, но они затрудняются работать самостоятельно;

Низкий уровень – учащиеся относятся отрицательно к внедрению данной системы, т. к. они испытывают затруднения в выполнении самостоятельных работ.

Таблица 2

Количественное распределение учащихся контрольной и экспериментальной групп по уровням определения отношения учащихся к модульно – рейтинговой системе обучения на констатирующем этапе эксперимента.

Уровень	Группы
	контрольная	экспериментальная
высокий	16,7 %	8,3 %
средний	62,5 %	66,6 %
низкий	20,8 %	25 %

Оценивая задания по второму критерию, мы сделали вывод:

• 4 человека (16,7 %) контрольной и 2 человека (8,3 %) экспериментальной групп положительно относятся к введению данной системы обучения, т. к. процесс обучения в этих условиях вызывает интерес, им нравится работать индивидуально и получать за это баллы, что соответствует высокому уровню;

• 15 человек (62,5 %) контрольной и 16 человек (66,6 %) экспериментальной групп вышли на средний уровень, т. к. учащиеся придерживаются нейтральной позиции, т.е. обучение в данных условиях вызывает у них интерес, но они затрудняются работать самостоятельно;

• 5 человек (20,8 %) контрольной и 6 человек (25%) экспериментальной групп относятся отрицательно к внедрению данной системы, т. к. они испытывают затруднения в выполнении самостоятельных работ, что соответствует низкому уровню.

Задание 3. «Выполни индивидуальное задание».

Цель: определить умение учащихся управлять собственной деятельностью.

Методы: беседа с учащимся, наблюдение за его действиями.

Задание. Построить трапецию по четырем сторонам.

Для того чтобы определить умение управлять за своей работой, одновременно проводили опрос:

1. Прочитав условия задания, твои действия?

2. Каким образом ты будешь строить данную фигуру?

3. Как ты думаешь, правильно ли ты решил задачу?

Показатели, по которым оценивалось выполнение учащимся задания:

Высокий уровень: учащиеся способны управлять собственной деятельностью, т. е. они строят искомую фигуру с помощью циркуля и линейки, затем оценивают правильность выполненного задания;

Средний уровень: учащиеся могут планировать свою работу, но затрудняется в контроле собственной деятельности, т. е. они знают, как построить искомую фигуру, но получить правильный результат затрудняются;

Низкий уровень: учащийся не способен управлять собственной деятельностью, т. е. он не знает, как строить искомую фигуру.

Таблица 3

Количественное распределение учащихся контрольной и экспериментальной групп по уровням способности учащихся планировать, контролировать и оценивать собственную деятельность на констатирующем этапе эксперимента.

Уровень	Группы
	контрольная	экспериментальная
высокий	16,7 %	20,8 %
средний	58 %	58 %
низкий	25 %	20,8 %

Оценивая задания по третьему критерию, мы сделали вывод:

• 4 человека (16,7 %) контрольной и 5 человек (20,8 %) экспериментальной групп способны управлять собственной деятельностью, т. е. они строят искомую фигуру с помощью циркуля и линейки, затем оценивают правильность выполненного задания, что соответствует высокому уровню;

• По 14 человек (58 %) и контрольной, и экспериментальной групп вышли на средний уровень, т. к. учащиеся могут планировать свою работу, но затрудняется в контроле собственной деятельности, т. е. они знают, как построить искомую фигуру, но получить правильный результат затрудняются;

• 6 человек (25 %) контрольной и 5 человек (20,8 %) экспериментальной групп не способны управлять собственной деятельностью, т. е. они не знают, как строить искомую фигуру и тем самым оказались на низком уровне.

Результаты констатирующего эксперимента показали, что большинство учащихся в обеих группах находятся на среднем и низком уровнях готовности обучения геометрии в условиях модульно – рейтинговой системы, отрыв между учащимися контрольной и экспериментальной групп небольшой. Невысокий уровень готовности обучения в этих условиях послужил основанием для проведения следующего этапа эксперимента – целенаправленной педагогической работы по формированию готовности учеников экспериментальной группы в процессе решения геометрических задач.

2.2. Использование геометрических задач в формировании учащихся готовности экспериментальной группы

Цель формирующего эксперимента: провести ряд занятий, в ходе которого создавались условия, способствующие формированию готовности учащихся к модульно – рейтинговому обучению.

Мы проводили эксперимент на примере: «Параллельность прямых и плоскостей в пространстве», «Перпендикулярность прямых и плоскостей в пространстве», «Многогранники».

Таблица 4

Параллельность прямых и плоскостей в пространстве (150 б.)

Самостоятельная работа (3-11 б.), индивидуальное задание (5-7 б.), тестирование (8-18 б.), зачет (10-16 б.)

Самостоятельная работа (5-15 б.), индивидуальное задание (7-10 б.), тестирование (10-22 б.), зачет (15-20 б.)

Таблица 5

Перпендикулярность прямых и плоскостей (100 б.)

Самостоятельная работа (3-11 б.), индивидуальное задание (5-7 б.), тестирование (8-18 б.), зачет (10-16 б.)

Самостоятельная работа (3-11 б.), индивидуальное задание (5-7 б.), тестирование (8-18 б.), зачет (10-16 б.)

Таблица 6

Многогранники (120 б.)

Самостоятельная работа (10-18 б.), индивидуальное задание (8-10 б.), тестирование (12-18 б.), зачет (15-20 б.)

Индивидуальное задание выдается в начале изучения темы. Оно состоит из трех заданий на каждый модуль, и по окончанию изучения модуля учащиеся могут выполнить три задания и сдать досрочно, получив дополнительные баллы. Сдается индивидуальное задание в конце изучения всей темы. Тестирование проводится по всему модулю. Самостоятельная работа может проводиться и по какой-либо содержательной единице модуля и по всему модулю.

Подготовка к обучению в данных условиях осуществлялась в трех этапах:

1. Информационный этап. Учитель знакомит учащихся с понятием «модульно – рейтинговая система», рассматривает сущность этого понятия, преимущества и недостатки.

Занятие. «Установочная конференция».

Тема урока: «Модульно – рейтинговое обучение. Что это?»

Тип урока: конференция.

Цели:

Образовательные: обеспечить понимание: а) сущности модульно-рейтинговой технологии; б) организации работы по новой технологии.

Развивающие: развивать кругозор учащихся; умение работать в группе и задавать вопросы; коммуникативные способности.

Воспитательные: воспитывать интерес к предмету (при помощи использования новой для них технологии обучения); умение высказывать и защищать свое мнение; слушать и слышать ответ.

Методы обучения: Объяснительно-иллюстративные.

Организационный момент

Учитель за неделю сообщает учащимся, что следующую тему они будут изучать по новой системе, которая называется – модульно-рейтинговая. Для того чтобы понять, что эта за система, как она работает необходимо провести вводное занятие, которое будет проходить в форме конференции. Далее учитель предлагает, для проведения конференции, разделиться ученикам на две группы. Эти группы за неделю должны найти положительные, отрицательные стороны в модульно – рейтинговой системе и затем принять решение: в какую группу им пойти «за» или «против» МРС (учитель контролирует ход подготовки учащихся). Учитель сообщает тему занятия, вместе с учащимися формулирует цели занятия. Они могут быть следующими: выяснить сущность МРС; выделить плюсы и минусы МРС и понять, как будет организовываться вся их работа по модулям.

Ход занятия:

Затем он говорит, что следующую тему они будут изучать по новой системе, которая называется модульно-рейтинговая (МРС) и поэтому необходимо выяснить, что такое МРС, основные принципы ее построения (эту часть учитель рассказывает сам). Рассказав о рейтинговой системе оценки знаний учащихся, учитель предлагает всем активно участвовать в конференции, так как в конце занятия будут расставляться первые баллы: за постановку вопроса; за отстаивание своей точки зрения в «споре» и аргументации своего ответа.

Далее учитель ставит проблемный вопрос: «Любая система (традиционная, современная) имеет свои недостатки и преимущества. Давайте выясним, какими плюсами и минусами обладает МРС, для того, чтобы в дальнейшем, при обучении по этой технологии, учесть все минусы и постараться обратить их в плюсы? Выскажите свои замечания и пожелания».

После постановки проблемного вопроса учащиеся садятся за круглый стол. Группы выбирают своего представителя, который будет защищать точку зрения своей группы, т.е. группа «ЗА» приводит все доводы в пользу МРС, группа «против» – доводы против МРС. Учащиеся двух групп могут задавать своим оппонентам различные вопросы, учитель тоже принимает участие в дискуссии, корректирует заданные учащимися вопросы. Учащиеся в процессе своего выступления могут использовать различные средства: интерактивная доска, компьютер, карточки, плакаты и т.п.

При подведении итогов урока учитель просит учащихся ответить на вопросы: что такое МРС? Каковы основные принципы ее построения? Назовите основные ее минусы, плюсы? Как вы считаете, стоит ли заниматься по данной технологии? Аргументируйте свой ответ.

Также в конце урока учитель вместе с учащимися обсуждает кому, какие поставить первые баллы и раздает образцы карточек индивидуального отчета (КИО), где учащиеся могут фиксировать свои заработанные баллы.

Таблица 7

Дата	Тема урока	Вид контроля	Отметка	Учащийся	Подпись

Учащиеся заводят дневник-самооценку (те, кто хотят), который будет содержать как работы обучающегося, так и заметки преподавателя по поводу работ, баллов за выполненные задания с характеристикой и объяснениями. Преподаватель берет на себя обязательство давать письменное разъяснение, за что он поставил те или иные баллы, вести дневник наблюдения, оценивать прогресс и регресс. Также раздаются инструкции к изучению всей темы: памятка, план работы и виды отчетности. Преподаватель еще раз объясняет на разработанной инструкции, как будет организована их дальнейшая работа по следующей теме с использованием МРС.

После проведения конференции учащиеся поймут, что такое МРС, принципы ее построения и как будет организовываться вся их работа по МРС. Этому способствовало то, что учащиеся сначала сами искали материал по МРС, выделяли из него плюсы и минусы МРС, а затем вместе с учителем, в процессе дискуссии, весь материал был разобран и обсужден. Также стимулом для учащихся к работе по МРС служили поставленные первые баллы: учащимся, кто организовывал конференцию; за ответ с места на вопрос; за формулировку вопроса; за отстаивание и аргументации своей позиции в «споре» по плюсам и минусам МРС; за ответы на вопросы при подведении итогов урока (могут заработать 6 баллов).

2. Этап реализации необходимых условий, способствующих эффективному формированию у школьников готовности к модульно – рейтинговому обучению. Для того чтобы сформировать у учащихся эту готовность нужно увеличить долю самостоятельных работ учащихся, которая обеспечила бы развитию их организованности и ответственности.

Приведем пример самостоятельной работы:

Самостоятельная работа №1

Модуль I. Перпендикулярность прямой и плоскости.

Цель: проверить уровень усвоения материала учащимися по теме «Перпендикулярные прямые в пространстве. Параллельные прямые, перпендикулярные к плоскости. Признак перпендикулярности прямой и плоскости» и умение применят его на практике; развивать умение анализировать и работать самостоятельно.

Критерии оценивания

Выполнив самостоятельную работу, учащийся может получить 0-11баллов (все задания выполнены правильно – 11 баллов; выполнено первое задание – 5 баллов; выполнено второе задание – 6 баллов; если ни одно из заданий не выполнено до конца или не правильно, то учащийся может получить некоторое количество баллов за ход рассуждений, которые выставляются по усмотрению учителя). Все выставленные баллы учитель должен прокомментировать.

1. В треугольнике АВС сумма углов А и В равна 90. Прямая BD перпендикулярна к плоскости АВС. Докажите, что CD┴АС.

{Рекомендации по решению: вспомнить свойства углов; признак перпендикулярности прямой к плоскости}

2. Через точку О пересечения диагоналей параллелограмма ABCD проведена прямая ОМ так, что МА=МС, MB=MD. Докажите, что прямая ОМ перпендикулярна к плоскости параллелограмма.

{Рекомендации по решению: вспомнить свойства параллелограмма; признак перпендикулярности прямой к плоскости}

Таким образом, организация самостоятельной работы под руководством учителя является одним из наиболее эффективных направлений в учебном процессе, развивающим самостоятельную творческую деятельность, исключительно сильно стимулирующую приобретение и закрепление знаний.

Также использовать такие формы урока, как лекция, семинар и зачет (см. приложение 6).

Урок – лекция по теме «Перпендикулярность прямой и плоскости»; тип урока – урок изучения нового материала. Его логика соответствует структуре урока данного типа. Включает следующие этапы урока: организационный момент, актуализация знаний, усвоение новых знаний, закрепление изученного материала, подведение итогов урока, домашнее задание. Сначала учитель рассказывает, за что можно заработать баллы, затем в актуализации учащиеся вспоминают основные определения. Учитель предлагает найти в учебнике определение перпендикулярных прямых в пространстве (учащиеся могут отвечать хором, затем учитель еще раз проговаривает определение). Потом попробовать решить задачу, записанную на интерактивной доске. Решить задачу они не могут, предлагает найти ту теорию, с помощью которой они смогут ее решить. Для этого они доказывают лемму, возвращаются к задаче и решают её. Для закрепления материала, решают задачи с учебника. Учитель подводит итоги и задает домашнее задание.

Урок – семинар характеризуется, прежде всего, самостоятельностью изучения учащимися программного материала. На этом уроке ребята учатся работать самостоятельно, т. е. они сначала выполняют самостоятельную работу, затем тест и в качестве домашнего задания учитель задает индивидуальное задание.

Основная  цель  зачетного урока состоит  в  диагностике  уровня  усвоения  знаний  и  умений  каждым  учащимся  на  этом  этапе  обучения. Зачет состоит из трех заданий: первые два – теоретические; третье – практическое. Всего 7 вариантов. За прохождение зачета учащийся может получить 0-16 баллов.

В проведенных уроках использовались следующие формы организации работы учащихся:

• коллективная работа учащихся всего класса;

• работа учащихся в парах

• индивидуальная работа и др.

В процессе работы в парах учащимся предлагался разработанный модуль, изучая который в течение определенного времени, они ознакамливались с теоретическим материалом, искали ответы на поставленные перед ними вопросы. В ходе коллективной работы весь класс отвечал на поставленные вопросы, решал предоставленные им задания.

Процесс обучения происходил с помощью модулей, учебными элементами которых являлись: цель, ознакомление с теоретическими положениями, исторические сведения, проверка усвоения теоретического материала, участие в учебной беседе, самостоятельное выполнение заданий, выполнение контрольных заданий. Каждый школьник обучался в индивидуальном темпе по своей программе. Учитель выступал в роли консультанта.