3.Сущность человека.

Размышление о том, кто есть человек, всегда было основным для философов. К

чему бы ни обращалась мысль людей, оказывалось, что главное – это отношение

человека к этим явлениям жизни и понимание им самого себя. Диапазон

определений и оценок человека в истории очень широко. Аристотель в нем

видел «разумное животное», американский просветитель Б. Франклин –

животное, делающее оружие труда, Ф. Ницше – «больное животное», М. Шеллер –

«неудовлетворенное животное». Человека боготворили, и, напротив,

подчеркивали, что он «из праха произошел и в прах возвратится» и поэтому,

как говорил царь Соломон, все «суета сует и томление духа». Жизнь человека

то ничего не стоила, то рассматривалась как величайшая ценность. Особенно

очевидно стало это в конце XX в., когда появилась возможность

самоуничтожения всего человечества и, в то же время стало ясно, что

единственная подлинная ценность – это человек.

Почему человек остается загадкой для самого себя? Почему, познав и

даже «покорив» природу, познав в какой – то мере основные законы развития

общества, человек чувствует себя не уверенно и жизнь его часто полна

трагизма? Ответить на эти вопросы не просто, и первое что нужно уяснить, -

это парадоксальность ситуации познания человеком самого себя. Чтобы что –

то изучать, надо как бы отойти в сторону посмотреть на предмет изучения

объективно, исключив субъективные чувства и эмоции. Так поступают

естественные науки (физика, химия, биология). Может ли философия,

антропология, наука о человеке, изучать человека объективно, а если может,

то до какой степени? В этом суть вопроса, в этом своеобразный парадокс

самопознания человека. Античный мудрец Сократ оставил нам вечный девиз:

«Познай самого себя», хорошо понимая, что человек сам для себя является

наиболее трудным предметом. Но вполне уместно задать вопрос – занимается ли

философия познанием человека как такового или ее интересует особый, свой

угол зрения на человека?

Очевидно, что человека изучают с разных сторон такие науки, как

антропология, медицина, гигиена, психология и т.д. Вмести с педагогикой,

юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания.

Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая

синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Она является

центральным для философской антропологии, т.е. области философского знания,

направленной на постижение феномена человека. Последняя возникла на рубеже

XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в., причем не только как

особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его

природы и сущности.

Эти два основных понятия, т.е. «природа» и «сущность» человека,

близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о

природе человека, мы стремимся постичь отличие человека от естественного

бытия и, прежде всего от животных. Это усматривается либо в каком – то

одном, главном качестве человека, отличающим его от животных (разум, речь,

воображение, религия, мораль), либо в комплексе качеств. Однако за тридцать

столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека

исчерпывающем образом, исходя из какого – то одного качества или свойства.

Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более

загадочным, чем это представлялось вначале. Недаром в религиозном сознании

сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог. Так

или иначе, но, размышляя над качественной спецификой человека, сущностью

его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек

способен выходить за приделы ее закономерностей, возвышаться над миром, да

и над самим собой. У человека нет какой – то одной, раз и навсегда данной

ему «природы», так же как и неизменной «сущности». И то и другое –

исторически изменяющиеся характеристики человека. Сказать, что человек по

своей «природе» добр или зол, эгоистичен или альтруистичен, раб или царь,

червь или частица Космоса, - значит выразить только частичное, абстрактное

знание о человеке. Поэтому определения природы и сущности человека не

исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того, и природу и

сущность человека невозможно выразить в каком – то одном определении, даже

самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и не устранимое

противоречие человеческого бытия.

Суть его в двойственности человека, в принадлежности его к двум мирам

одновременно – природе и обществу, телу и духу. Человек так или иначе

решает эту проблему, которую можно назвать проблемой существования,

экзистенции. Впервые в отчетливой форме проблему достижения гармонии между

телом и духом, природой и обществом выразил около 1350 г. до н. э.

Египетский фараон Эхнатон и примерно в это же время еврейский пророк

Моисей, а между 600 и 500 гг. до н. э. об этом же говорили Лао – Цзы в

Китае, Будда в Индии, а в Персии Заратустра. Все они учили тому, как

человеку стать человечным, как выйти за пределы своей природной

ограниченности, как приобщится к высшему смыслу жизни. Христианство и

ислам, спустя пятьсот и тысячу лет соответственно, принесли эти идеи

народам Средиземноморья, Европы и Азии.

Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий

его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в

совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное

отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как,

когда и почему возникают общественные отношения, необходимо обратиться к

генезу (происхождению) человеческого рода, к ранним этапам его эволюции.