3. Краткий конспект лекций

3.1. Идеология: история, сущность, значение

Идеология существовала и существует всегда, независимо от того, каким понятием ее обозначают. Она является неотъем-лемой частью духовной культуры человечества и существует как ее феномен.

Впервые понятие «идеология» ввел французский ученый Антуан Тестют де Траси (работа «Элементы идеологии») в на-чале XIX века для обозначения науки об идеях, которые позво-лили бы установить твердые основы для политики, этики и дру-гих гуманитарных наук. В связи с появлением новых реалий возникла необходимость в их осмыслении и оценке, в выработке новых ценностных ориентиров, мировоззренческих основ. Это была первая научная попытка описать и разработать идеологию, до этого же она существовала в виде верований, мифов (была совмещена с мифологией и теологией), которые обладали спо-собностью регулировать общественную жизнь и государствен-ные образования. Мифология содержала в себе элементы магии и науки, давала синкретичное знание о мире и человеке. Позже христианство превратилось в тотальную идеологию, управляю-щую умами на протяжении всей эпохи Средневековья. В Новое время, когда появляются различные формы мировоззрения по-литическое, юридическое, эстетическое, национальное и другие, христианство начинает уступать науке место идеологии.

Однако негативное отношение Наполеона к первым идеоло-гам было перенесено на науку и закрепилось в сознании , как со-временников, так и философов более позднего времени: идеоло-гия стала восприниматься как учение, основанное на ложном знании, позднее – как совокупность идей и теорий, в мистифи-цированной форме выражающих интересы определенных соци-альных групп.

После А. Т. де Траси идеологией занимались К. Ф. Вольней – французский просветитель, Пьер Жан Жорж Кабанис – философ и врач, который основал учение об идеологии как науке «о все-общих и неизменных законах образования идей», дал ей физио-логическое обоснование как науке, разрабатывающей идеи, ле-жащие в основе всех других наук и знаний.

12

Наиболее полное определение идеологии как ложного созна-ния дали в своих трудах К. Маркс и Ф. Энгельс («Немецкая идео-логия»). Содержание идеологии, по их представлениям, состав-ляют умозрительные, отвлеченные от действительности идеи. Они критикуют идеологию как «форму ложного сознания», трак-туют ее как явление классовое, обусловленное противоречиями общества, разделенного антагонистическими классами, то есть ученые отмечали, что основу идеологии составляют определен-ные классовые интересы. Все формы буржуазного сознания ока-зывались для К. Маркса идеологическими, то есть ложными. Идеологией признавались и философские и общественно-поли-тические течения, например, философия идеализма.

После К. Маркса ученые П. Рикер и К. Герц писали о том, что ложное, искаженное сознание является лишь одним из уров-ней всей структуры идеологии, которую они представляют как «"символичную схематизацию" действительности, позволяю-щую ориентироваться на незнакомой местности». Э. Дюркгейм противопоставляет ложному идеологическому сознанию рацио-нальные доводы и объективные факты, которые предоставляет научная социология. Таким образом, центральным пунктом ис-следования идеологии все же остается представление о ней как об искаженном сознании (Д. Белл, Э. Шиллз, К. Манхейм). При этом под искажением не понимается лживость, так как идеоло-гия, выражающая интересы определенных социальных групп, руководствуется ценностями этих групп, а ценности по своей природе неадекватно отражают реальность. Шиллз считал идео-логию даже очень полезной в ситуации тяжелых общественных кризисов, он говорил о том, что «идеологиями являются лишь такие системы ценностей, которые, выступая в качестве полити-ческого мировоззрения, имеющего силу веры, обладают особен-но большим ориентационным потенциалом и способны обузды-вать связанные с кризисом процессы социальной антиномии».

К. Манхейм («Идеология и утопия») попытался создать по-следовательную концепцию, объясняющую феномен идеологии. Он дал следующее определение этому явлению: «Как идеологию взгляды противника начинаешь рассматривать с того момента, когда их не считаешь больше заведомой ложью, но ощущаешь во всей его позиции некую неправду, которую толкуют как функцию определенного социального положения». По мнению

13

К. Манхейма, идеология отражает, прежде всего, интересы пра-вящих, существующего в настоящее время в данной стране об-щественного порядка.

В. И. Ленин определил марксизм как научную идеологию, социализм как идеологию классовой борьбы пролетариата. Представители франкфуртской школы допускали в качестве новой идеологии науку и технику. Большинство современных идеологий утверждают, что своим базисом имеют науку, чем они, по мнению С. Г. Кара-Мурзы, «стремятся обеспечить себе легитимацию», иметь реальную власть над умами, ибо в созна-нии давно заложено представление о том, что «знание – сила», а значит – и власть.

В учениях постмодерна обнаружилась тенденция к деидео-логизации современного общества (Р. Арон, Д. Белл, З. Бжезин-ский, Дж. Гэлбрейт). Д. Белл утверждал, что «проблемы, кото-рые предстают перед нами дома и в мире, не поддаются оценке с помощью старой терминологии идеологических дискуссий меж-ду левыми и правыми. Идеология сегодня по всем признакам – уже отмершее понятие. Она переродилась в утопию, но это не значит, что утопии плохи сами по себе. Плохи идеологии, кото-рые толкают к действию». Однако жизнь в идеологическом ва-кууме оказалась еще хуже, стал формироваться «одномерный человек» (Г . Маркузе), у народа не стало ценностей и целей, ра-ди которых следовало бы жить, а материальный достаток, внеш-нее благополучие не могут стать консолидирующей идеей, столь нужной обществу в условиях современной нестабильности, бе-зыдейность же позволила «повернуть многих молодых людей на бездуховный, безнравственный, циничный путь потребительст-ва, спекуляции, обмана, грабежа и преступности». Поэтому был поставлен вопрос о реидеологизации, то есть о создании новой идеологии, отражающей высшие общечеловеческие и нацио-нальные ценности, представления современного общества, мо-билизующей все его силы, способной консолидировать людей. Несомненно, идеология нужна (конечно, не переросшая в идео-логический экстремизм), так как она в силу своей специфики имеет огромное значение для развития общества и становления государства, особенно в переломные моменты его истории. Если ранее господствовали три основные идеологии: социализм, кон-серватизм и либерализм, то новыми идеологиями постиндустри-

14

ального общества стали глобализм, или интернационализм, не-оглобализм, а также широкое распространение получила идео-логия панисламизма, ставшая идейной основой международного терроризма. Как видим, их отличие от идеологий индустриаль-ной эры заключается в надклассовости, наднациональности. Они перешли к реальным идеологическим концептам, реальной сис-теме ценностей, в отличие от вербализованной идеологии, к примеру, в советский период.

Современные ученые определяют идеологию как «духовно-регулятивное явление», систему идей, принципов, ценностей, имеющих важное общественное значение, описывающих место человека в мире, помогающих установить иерархию ценностей (глобальная историко-политическая система объяснения мира – по Р. Арону); как программу правовых, политических действий, направленных на организацию и управление общественной жиз-нью. По определению Ю. Г. Волкова, идеология представляет собой «мозг и разветвленную нервную структуру общества», которая определяет развитие всех сфер общественно-государст-венной жизни. Именно идеология способна помочь укреплению политического строя, обеспечить экономическое реформирова-ние и социальную защиту населения, а также способствовать духовному, культурному возрождению нации при засилии мас-совой американизированной культуры, уничтожающей истин-ные ценности, меняющей их на суррогаты – культы насилия, агрессии, превращающие человека в потребителя, хуже того – в преступника.

Идеология тесно связана с понятием «интерес», что многие отмечают как ее негативную сторону. Действительно, идеология выражает и отстаивает интересы социальных классов, групп, в этом случае она выступает как частная идеология (термин К. Ман-хейма). К. Манхейм отмечал, что частная идеология связана тесно с психологией интереса, а любой интерес служит причиной иска-жения действительности в выгодную сторону. Однако, кроме ча-стных идеологий, существует идеология тотальная, «направленная на постижение объективных структурных связей». Она тоже опе-рирует понятием «интерес», но с целью наиболее полной характе-ристики структуры социального бытия, поэтому образ мира в то-тальной идеологии представляет собой не простое многообразие, а некое структурное единство. Борьба за власть социальных групп

15

внутри одного государства – это и есть стремление сделать свою частную идеологию тотальной. Тотальная же должна разделяться всей нацией, всем государством, всеми гражданами, его населяю-щими, тогда она будет полностью национальной. Хотя никто не станет отрицать, что внутри ее пространства будут существовать и частные идеологии (в условиях нормальной идеологической борь-бы), которые отражают пестроту интересов различных групп и слоев. Тотальную идеологию, формирующуюся отдельными госу-дарствами и выражающую стремление гармонизировать отноше-ния между враждующими частичными идеологиями во имя блага всего народа, еще называют локальной идеологией.

Возникают споры относительно тождества или различия по-нятий государственная и национальная идеология. Известный белорусский политолог В. А. Мельник определяет националь-ную идеологию как «сумму идей относительно способов своего оформления в единое целое, взаимоотношений с другими наро-дами, целей своего исторического развития». В национальной идеологии получают системное изложение и обоснование инте-ресы того или иного народа . Выразителем национальной идео-логии является государство, которое и создано для защиты ин-тересов, прежде всего титульной, государствообразующей на-ции, следовательно, нет причин разделять национальную идео-логию и государственную, если она, конечно, выражает интере-сы народа, а не противоречит им. Поэтому разводить понятия «государственная идеология» и «национальная идеология» по разным полюсам – значит искажать значения понятий «государ-ство» и «нация», отделять их одно от другого.

Создание государственной идеологии – важная задача для любого государства как для консолидации нации в условиях трансформации, так и для определения курса национальной внутренней и внешней политики. Политологи выделяют четыре составляющие государственной идеологии: культурно-историчес-кая, политическая, экономическая и социогуманитарная. Куль-

турно-историческая компонента – это представления народа о его происхождении, истории, особенностях развития самосозна-ния народа; представления о роли народа в мировой истории и месте культурного наследия в сокровищнице мировой культуры.

Экономическая составляющая – комплекс идей относительно развития национальной экономики, политическая – комплекс

16

идей и представлений народа относительно его государственно-го устройства, политических институтов, их значения для наро-да, путей развития государства. Составляющая, определяющая комплекс взглядов на человека и общество, определяющая соци-альную политику государства, политику в области образования,

науки, культуры – социогуманитарная.

Выделяют низший, средний и высший уровни проявления государственной идеологии. Низший уровень представлен на-циональной литературой, телепередачами, концепциями образо-вания, национальной школой; средний – это пропаганда идеоло-гии через лекции, беседы; на высшем уровне идеология прояв-ляется в сочинениях, претендующих на звание научных (науч-ные монографии, трактаты, диссертации, статьи ...).

Тип идеологии, которая претендует на звание всемирной и стремится выработать всеобщие принципы для всего человече-ства, называют глобальным (марксизм-ленинизм в прошлом, в настоящее время также предпринимаются попытки создать еди-ную глобальную мировую идеологию, основанную на принци-пах гуманизма). Глобальная идеология работает на уровне меж-дународных отношений, государственных, национальных, про-никает во все области жизни человечества. Чем ближе она свя-зана с наукой, правом, этикой, чем больше затрагивает принци-пы нравственности, тем реальнее становится, стремится вопло-титься в жизнь, чем дальше от них – тем больше идеология трансформируется в утопию, существование ее становится не-возможным без идеологического и информационного прессинга, лозунговости, агитации. Такая идеология оказывается не в со-стоянии выполнять свои основные функции: оценочную, про-граммно-целевую, интегрирующую, мобилизационную, социаль-но-организующую, следовательно, она теряет свое значение как феномена духовной культуры человечества.

Идеология представляет собой духовное явление, ее классо-вость – лишь одно из ее проявлений, она впитывает принципы общественного сознания, настроения и ожидания народа, поэтому обладает сильным эмоционально-психологическим воздействием на структуры подсознания, способна вызывать внутреннюю ак-тивность личности. Она дает человеку точки опоры, помогает об-рести смысл жизни, сориентироваться в вопросах веры, свободы, творчества, легче перенести социальные и экзистенциальные про-

17

тиворечия. Идеологические знания и ценности образуют основу внутреннего мира личности, часто они влияют на внешнее пове-дение человека, как религия. По мнению Ю. Г. Волкова, идеоло-гия становится «квазирелигией, не поддающейся критике и ра-циональному анализу». Именно поэтому созидательно-объедини-тельная идеология как фундамент личности, как важнейший фак-тор ее формирования должна строиться на гуманистической ос-нове и синтезировать в себе научное, этическое, эстетическое, правовое, философское, экономическое и экологическое знание, что поможет человеку найти правильный путь в жизни.

Идеология придает смысл изменениям, происходящим в обществе, реформам, проводимым руководством государства, объясняет их, исходя из высших ценностей и идеалов , а также идей, которые заложены в менталитете народа, так как менталь-ность наряду со всем богатством культуры, науки является сред-ством формирования национальной государственной идеологии. Если идеология действительно основывается на подлинной культуре, вырастает из социального идеала общества, то она может стать идейным объединителем людей, не поверхностным, насильственным, но внутренним скреплением их душ и сердец.