3.4. Роль сми в идеологических процессах

Если говорить о роли масс-медиа в процессе формирования социальных мифов, то роль эта значительна. Неотъемлемой ча-стью политики являются массовые коммуникации. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, установлении и поддержании постоянных связей между ее субъ-ектами. Если, например, экономика вполне может функциониро-вать на основе рыночного саморегулирования при ограничен-ных, преимущественно непосредственных формах взаимодейст-вия людей, то политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носи-телями власти, а также между государством и гражданами.

Это обусловлено самой природой политики как коллектив-ной , сложно организованной целенаправленной деятельности, как специализированной формы общения людей по поводу реа-лизации групповых целей и интересов, затрагивающих все об-щество. Коллективный характер реализуемых в политике целей предполагает их обязательное осознание разделенными в про-странстве членами коллектива: государства, нации, группы, пар-тии и т. п. – и координацию их деятельности. Все это обычно невозможно при непосредственном, контактном взаимодействии людей и требует использования специальных средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и единую направленность действий множества людей.

Добиться компетентных политических суждений большин-ства граждан без СМИ невозможно. Без радио, телевидения, га-зет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения.

СМИ позволяют выйти за узкий горизонт непосредственно-го индивидуального опыта, делают обозримым весь мир полити-ки. Свободное учреждение и деятельность СМИ являются ре-альным проявлением свободы слова, без которой все остальные политические права личности практически нереализуемы.

СМИ обладают различными возможностями и силой воз-действия, которые зависят, прежде всего, от способа их воспри-ятия реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое

41

влияние оказывают аудиовизуальные СМИ, и, прежде всего, ра-дио и телевидение.

СМИ имеют большие возможности активно влиять не толь-ко на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношение к политике в целом. Как поли-тическая пассивность населения, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ по этому вопросу.

Деятельность СМИ непосредственно связана с формирова-нием и функционированием субъективной сферы политики, главное содержание и общая направленность которой определя-ются господствующими в общественном сознании идеологиями.

К СМИ относятся: пресса , массовые карманные справочни-ки, радио, телевидение, кино- и звукозапись, видеозапись. В по-следние десятилетия средства коммуникации претерпевают су-щественные изменения вследствие распространения спутнико-вых средств связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и ка-бельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров).

Потребности политической системы в средствах коммуни-кации прямо зависят от ее функций в обществе, численности агентов политики, способов принятия политических решений, размеров государства и некоторых других факторов. В традици-онных государствах прошлого потребности в средствах комму-никации были ограничены. Роль таких средств выполняли, глав-ным образом, гонцы, курьеры и посланники, передававшие в устной или письменной форме политическую информацию: ко-ролевские указы и распоряжения, письма наместников и т. п.

Многие небольшие по территории государства и города в качестве своего рода закодированного СМИ использовали коло-кола , оповещающие граждан города и окрестностей об опасно-сти, сборе народного собрания или других важнейших полити-ческих и религиозных событиях. Политические и гражданские потребности в коммуникации обслуживала почтовая связь, ис-пользовавшая лошадей, а затем и другой транспорт в целях пе-редачи информации.

Изобретение и распространение в ХIХ–ХХ веках телеграф-ной и телефонной связи, радио и телевидения не только удовле-творило обострившиеся коммуникационные потребности госу-

42

дарств, но и произвело в политике настоящую революцию. СМИ сделали практически возможным осуществление многих демо-кратических и тоталитарных идей, казавшихся ранее утопичны-ми, существенно изменили способы легитимации и осуществле-ния власти, структуру ее ресурсов.

В постиндустриальном обществе власть знаний и информа-ции становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и, особенно, распространителя-ми знаний и другой политически важной информации являются СМИ. В современном мире они все в большей степени служат не только необходимым передаточным звеном в сложном механиз-ме политики, но и ее творцом. Как отмечает Н. Больц, «вследст-вие того, что наши знания о реальности опосредованы СМИ, ста-ло бессмысленным отличать отображение от отображенного яв-ления ... Что есть тот или иной политик или событие – это вооб-ще можно понять лишь в их медиальной (через СМИ) инсцени-ровке. То, что реально происходит, становится общественным событием только через свое медиальное отображение».

Какие же политические задачи решают СМИ в современном обществе? Функции СМИ разнообразны. В любом современном обществе в той или иной форме выполняется ряд общих полити-ческих функций. Пожалуй, важнейшей из них является инфор-мационная функция. Она состоит в получении и распростране-нии сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освеще-ние тех или иных фактов, но и комментирование, и оценку.

Конечно, далеко не все распространяемые СМИ сведения, например: прогноз погоды, развлекательные, спортивные и дру-гие подобные сообщения, носят политический характер. К поли-тической информации относятся те сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны го-сударственных органов или оказывают на них воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других по-литических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенно велика роль СМИ в формировании мнения людей по вопросам, не находящим непосредственного

43

отражения в их повседневном опыте, например: о других стра-нах, политических лидерах и т. п.

Информационная деятельность СМИ позволяет людям адек-ватно судить о политических событиях и процессах лишь в том случае, когда она дополняется их образовательной функцией. Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, по-зволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, по-лучаемые из СМИ и других источников, правильно ориентиро-ваться в сложном и противоречивом потоке информации.

Конечно, СМИ не могут обеспечить систематическое и глу-бокое усвоение политических знаний. Эта задача специальных образовательных учреждений – школ, университетов и т. д. И все же масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информа-ции. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры созна-ния, искажающие реальность при их восприятии.

Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и, по существу, перерастает в нее. Однако, если политическое образование предполагает систематическое при-обретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, то политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, цен-ностей и образцов поведения. Она позволяет личности адапти-роваться к социальной действительности.

В демократическом обществе важнейшая политико-социа-лизационная задача СМИ – массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение обществен-ный консенсус, по основополагающим вопросам государствен-ного устройства.

Информационная, образовательная и социализационная дея-тельность позволяют СМИ выполнять функцию критики и кон-троля. Эту функцию в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализирован-ные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Од-нако критика СМИ отличается широтой или даже неограничен-ностью своего объекта. Так, если критика со стороны оппозиции

44

обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях, то объектом внимания масс-медиа являются и пре-зидент, и правительство, и королевские особы , и суд, и различ-ные направления государственной политики, и сами СМИ.

Их контрольная функция основывается на авторитете обще-ственного мнения. Хотя они, в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, не могут применять админи-стративные или экономические санкции к нарушителям, их кон-троль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам.

• демократическом обществе в осуществлении контрольной функции СМИ опираются как на общественное мнение, так и на закон. Они проводят собственные журналистские расследова-ния, после публикации результатов которых порою создаются специальные парламентские комиссии, заводятся уголовные де-ла или принимаются важные политические решения. Контроль-ная функция СМИ особенно важна в условиях слабости оппози-ции и специальных государственных институтов контроля.

СМИ не только критикуют недостатки в политике и общест-ве, но и выполняют конструктивную функцию артикуляции раз-личных общественных интересов, конституирования и интегра-ции политических субъектов. Они обеспечивают представите-лям различных общественных групп возможность выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и пред-ставлять в общественном мнении свои интересы.

Артикуляция политических интересов осуществляется в обществе не только СМИ, но и другими организациями и, преж-де всего, партиями и группами интересов, обладающими не только информационными, но и другими ресурсами политиче-ского влияния. Однако без использования СМИ и они обычно не

• состоянии выявить и сплотить своих сторонников, мобилизо-вать их на единые действия.

  • современных условиях доступ к СМИ – необходимое ус-ловие формирования влиятельной оппозиции. Не имея такого доступа, оппозиционные силы обречены на изоляцию и не спо-собны получить массовую поддержку, особенно при политике их компрометации со стороны государственного радио и теле-

45

видения. СМИ – это своего рода корни, с помощью которых по-лучает жизненные силы любая политическая организация.

Все рассмотренные выше функции СМИ прямо или косвен-но служат осуществлению ими мобилизационной функции. Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному бездействию) и их вовлечении в политику. Средства массовой коммуникации обладают больши-ми возможностями в воздействии на разум и чувства людей, на их образ мысли , способы и критерии оценок, стиль и конкрет-ную мотивацию политического поведения.

Круг политических функций СМИ не исчерпывается выше-названными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с дру-гих позиций, выделяют некоторые другие функции. Инноваци-онная, проявляющаяся в инициировании политических измене-ний путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности, оперативная – обслуживание политики опре-деленных партий и ассоциаций.

Наиболее полно различные политические функции СМИ проявляются в демократическом государстве. Масс-медиа явля-ются неотъемлемой составной частью механизма функциониро-вания демократии , а также ее ценностных оснований, демокра-тического идеала.

Нормативная модель современной демократии строится на фундаменте представлений о человеке как рационально мысля-щей и ответственно действующей личности, сознательно и ком-петентно участвующей в принятии политических решений. В де-мократическом государстве, основанном на принятии важней-ших решений большинством голосов, обладать такими качест-вами должны не один человек или привилегированное меньшин-ство – элита, а массы, устойчивое большинство населения.

Хотя масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жизни они доста-точно самостоятельны, имеют и собственные, нередко расходя-щиеся с потребностями общества цели деятельности и использу-ют для их достижения различные методы. Политическое влияние СМИ осуществляется через влияние на разум и чувства человека.

В демократических государствах явно преобладает рацио-нальная модель массовых коммуникаций, рассчитанная на убе-

46

ждение людей с помощью аргументации, построенной в соот-ветствии с законами логики. Эта модель соответствует сложив-шемуся здесь типу менталитета и политической культуры лю-дей. Она предполагает состязательность различных СМИ в борь-бе за внимание и доверие аудитории. В этих государствах за-прещено законом использование СМИ для разжигания расовой, национальной, классовой и религиозной ненависти и вражды. Однако и в них различные политические силы широко приме-няют методы преимущественно эмоционального воздействия для пропаганды своих идей и ценностей, что особенно ярко про-является в периоды избирательных кампаний.

Живое слово и зрительный образ обладают большой силой эмоционального влияния на личность, которое нередко может затмить рациональные доводы и аргументы. Этим особенно ши-роко пользуются тоталитарные, авторитарные и формально де-мократические, особенно этнократические, режимы, обильно насыщая свою политическую пропаганду эмоциональным со-держанием, подавляющим разум человека. Здесь методы психо-логического внушения, основанные на страхе и вере, занимают центральное место в деятельности СМИ, ибо без их использова-ния невозможно разжечь в обществе фанатизм, сформировать недоверие и ненависть к политическим оппонентам, лицам дру-гих национальностей и всем неугодным.

Несмотря на важность эмоционального воздействия, все же главное влияние на политику СМИ осуществляют через инфор-мационный процесс. Основными этапами этого процесса явля-ются получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, очень во многом зависят их последующие действия. «Иметь важную информацию значит иметь власть, умалчивать ее озна-чает иметь двойную власть», – пишут некоторые авторы.

Непосредственное обладание такой властью – прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые инфор-мационными агентствами, но и сами производят ее, а также вы-ступают ее комментаторами и распространителями. Поток ин-формации в современном мире настолько разнообразен и проти-воречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов. Поэтому

47

отбор наиболее важной информации и ее представление в дос-тупной массовой аудитории форме – важная задача всей систе-мы средств массовой коммуникации. Информированность граж-дан, и в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с ка-кими целями и по каким критериям отбирается информация, на-сколько глубоко она отражает реальные факты после ее препа-рирования и редукции, осуществленных газетами, радио и теле-видением, а также от способа и форм подачи информации.

Одно из важнейших средств политического влияния СМИ – определение тем и направлений дискуссий, концентрирующих внимание общественности и правительства. СМИ обычно сами определяют, что нужно и что не нужно выносить на суд общест-венности. Выбор политических тем и требований осуществляет-ся не только в зависимости от пристрастий и интересов владель-цев и руководителей СМИ, но и под влиянием специфических правил, складывающихся в условиях плюрализма информации в современном рыночном обществе. В нем главный критерий ус-пеха СМИ и условие выживания большинства из них – внимание публики . Для того чтобы привлечь это внимание, масс-медиа, даже не осознавая этого, при выборе тем своих публикаций и передач обычно руководствуются рядом следующих принципов:

• приоритетность;

• неординарность фактов;

• новизна фактов;

• политический успех;

• высокий общественный статус.

Следование СМИ правилам, ориентированным лишь на по-беду в конкурентной борьбе, обуславливает их склонность к по-верхностному освещению политических событий в погоне за сенсациями и известностью. Широко распространенные среди них принципы отбора материалов плохо совместимы с глубоки-ми аналитическими сообщениями и часто препятствуют созда-нию информационной картины мира, более или менее адекват-ной реальности.

Создание такой картины мира во многом зависит также от способов распространения информации. СМИ пользуются двумя основными способами распространения информации: последо-вательным и фрагментарным. Первый способ чаще использует пресса, последовательно и разносторонне освещая в статьях и

48

других публикациях ту или иную политическую проблему. Вто-рой способ – фрагментарная подача информации – особенно распространен на телевидении. Он порождает у слушателей ряд трудностей в восприятии и осмыслении получаемых сведений.

Дробление информации, придавая видимость разносторонно-сти и оперативности ее подачи, препятствует непрофессионалам – подавляющему большинству граждан – сформировать картину политических явлений или событий. Этот прием дает коммуника-торам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя его другие аспекты. Фрагментарность подачи ин-формации, в конечном счете, дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает их полагаться на оценки комментаторов.

Фрагментарный способ подачи информации многие иссле-дователи считают спецификой телевизионного жанра, следстви-ем присущего ему свойства, называемого «давлением визуаль-ности». Суть его свойства состоит в том, что в силу своих ау-диовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу главным образом визуализируемой, то есть имеющей зрительный образ информации. Поскольку научная и другая серьезная информация обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставляется для печатных коммуникаци-онных средств и радио.

Такое «разделение труда» между СМИ было бы вполне до-пустимо и даже целесообразно для демократического общества, если бы оно сопровождалось соответствующим перераспределе-нием времени аудитории в пользу журналов , газет и книг. Одна-ко общей тенденцией современного мира является растущее влияние телевидения как наиболее привлекательного средства получения политической и иной информации и относительное ослабление воздействия на население печатной продукции и ра-диопередач. К тому же телевидение лидирует среди других СМИ по силе убеждающего воздействия и доверия граждан, по-скольку люди обычно склонны больше верить своим глазам, чем услышанному и прочитанному.

Присущее телевидению «давление визуальностью» проявля-ется не только во фрагментарной подаче информации в соответ-ствии с возможностями ее экранизации, но и в ритуализации и

49

персонализации политических сведений. Телевидение обычно предпочитает передавать информацию, которая может быть за-снята телекамерой, то есть показывать конкретных лиц, предме-ты и т. п. Поэтому на экранах доминируют легкодоступные для объектива дипломатические и другие ритуалы, официальные встречи, визиты, пресс-конференции и т. д. Общие же, абстракт-ные положения, раскрывающие наиболее глубокие причины тех или иных политических явлений, не поддаются видеозаписи и, как правило, не попадают в передачи.

В результате такой подачи информации политика чрезмерно персонализируется, внимание зрителей концентрируется глав-ным образом на политических лидерах, которые даже обычно не получают возможности подробно изложить свои взгляды и цели политики.

Фрагментация, ритуализация и персонализация информации уводят телевидение на путь показа внешней, поверхностной сто-роны политических явлений. Сущностные же взаимосвязи в этом случае остаются нераскрытыми. Без должного внимания остается сам процесс политического волеобразования и приня-тия решений, составляющий стержень политики.

Огромные возможности активного воздействия СМИ на по-литическое сознание и поведение граждан свидетельствуют о важнейшей роли «четвертой власти» в современном обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят да-же о грядущей эпохе «медиакратии» – власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.

Оценки растущего влияния СМИ на политику и общество прямо противоположны. Некоторые авторы, например О. Тоф-флер, видят в нем ростки новой, более высокой и гуманной ци-вилизации, информационного общества, усматривают реальное движение к «гетерогенному, личностному, антибюрократиче-скому, ищущему, мыслящему, творческому государству», спо-собному разрешить наиболее острые сегодняшние конфликты.

Другие же мыслители, констатируя опустошающее и разру-шающее воздействие на личность и культуру со стороны масс-медиа и особенно телевидения, оценивают возрастающую роль информационной власти весьма пессимистично.

Так, знаменитый итальянский кинорежиссер Фредерико Феллини считал, что «с помощью гипнотической внушающей

50

силы зрелища, которое и днем и ночью без всякого перерыва приходит к людям в дом, телевидение разрушило не только кино, но также отношение индивида к действительности. Вся жизнь: природа, наши друзья, литература, женщины – все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который ста-новится все большим и проникает всюду. Он проглотил все: ре-альность, нас самих и наше отношение к действительности».

Опыт истории показывает, что СМИ способны служить раз-личным политическим целям: как просвещать людей, развивать у них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать их ком-петентному участию в политике, обогащать личность, так и ду-ховно порабощать, дезинформировать и запугивать население, разжигать массовую ненависть и сеять недоверие и страх.

Наибольшую опасность для граждан и демократического го-сударственного устройства представляет использование СМИ в целях политического манипулирования. Оно представляет собой скрытое управление политическим сознанием и поведением лю-дей с целью принуждения их к действию (или бездействию) во-преки собственным интересам. Манипулирование основано на лжи и обмане. Причем это не «ложь во спасение», а корыстные действия. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и сводить на нет официально про-возглашаемые государством демократические принципы.

Требуя большей гибкости в политике, манипулирование как способ социального управления имеет для его субъектов ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими ме-тодами господства. Оно осуществляется незаметно для управ-ляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подку-па или успокоения многочисленных политических противников.

В современном мире теория и практика политического мани-пулирования получили достаточно глубокую научную разработку и широкое практическое применение. Общая технология глобаль-ного, общегосударственного манипулирования обычно основыва-ется на систематическом внедрении в массовое сознание социаль-но-политических мифов – иллюзорных идей, утверждающих оп-ределенные ценности и нормы и воспринимаемых преимущест-венно на веру, без рационального, критического осмысления.

51

Мифы составляют фундамент всей иллюзорной картины мира, создаваемой манипуляторами. Так, несущими конструк-циями коммунистической системы манипулирования выступали мифы о частной собственности как главном источнике социаль-ного зла, о неизбежности краха капитализма и торжества ком-мунизма, руководящей роли рабочего класса и его коммунисти-ческой партии, единственно верном социальном учении – теории марксизма-ленинизма.

В США, по мнению американского профессора-либерала Г. Шиллера, главными идеями, утверждающими господство правящей элиты, выступают пять социальных мифов: об ин-диивидуальной свободе и личном выборе граждан ; нейтралитете важнейших политических институтов: конгресса, суда и прези-дентской власти, а также СМИ; неизменной эгоистической при-роде человека, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству; отсутствии в обществе социальных конфлик-тов, эксплуатации и угнетения; плюрализме СМИ, которые в действительности, несмотря на обилие источников, контроли-руются крупными рекламодателями и правительством и пред-ставляют собой единую индустрию иллюзорного сознания.

Для укоренения социальных мифов технология манипули-рования предполагает использование богатейшего арсенала кон-кретных методов воздействия на сознание людей. К ним отно-сятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание не-угодной информации, распространение лжи и клеветы, но и бо-лее тонкие, рафинированные способы: полуправда (когда с це-лью обеспечить доверие аудитории объективно и подробно ос-вещаются конкретные, малозначительные детали и одновремен-но умалчиваются более важные факты или же дается общая ложная интерпретация событий), наклеивание ярлыков (в этом случае для компрометации и отторжения слушателями лиц или идей им без доказательств наклеивается негативный ярлык, на-пример: «империалист», «фашист», «красно-коричневый», «шо-винист», «бандит» и т. п.) и др.

Существует множество специальных приемов лингвистиче-ского, языкового манипулирования, предполагающих использо-вание эвфемизмов, а также слов, несущих разный оценочный от-тенок, для обозначения одних и тех же явлений. Так, например, человека, ведущего вооруженную борьбу за создание самостоя-

52

тельного национального государства, в зависимости от политиче-ского пристрастия различные СМИ называют то борцом за свобо-ду, то сепаратистом, то террористом, то партизаном, то боевиком.

Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существуют и специальные спосо-бы. Телевидение, например, для формирования у зрителей от-талкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или соответ-ствующим образом монтирует заснятые кадры. Для скрытого внушения массам определенных политических идей оно нередко организует громкие развлекательные шоу и т. д.

Современные манипуляторы умело используют закономер-ности массовой психологии. Так, один из широко распростра-ненных внешне безобидных манипуляционных приемов, назы-ваемый «спираль умолчания», состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством об-щества угодной манипуляторам политической позиции, в ее по-беде. Это заставляет людей, придерживающихся иных взглядов, из-за страха оказаться в социально-психологической изоляции или других санкций умалчивать о своем мнении или изменять его. На фоне умолчания оппонентов голос настоящего или мни-мого большинства становится еще громче, что еще сильнее вы-нуждает несогласных или колеблющихся к принятию «обще-принятой» позиции или к глубокому утаиванию своих убежде-ний. В результате «спираль умолчания» закручивается еще кру-че, обеспечивая победу манипуляторам. Метод «спираль умол-чания» в последние годы широко использовало российское теле-видение в периоды избирательных кампаний.

Манипулирование широко применяется не только в тотали-тарных и авторитарных государствах, где оно часто является доминирующим методом деятельности СМИ, но и в современ-ных западных демократиях, особенно в партийной пропаганде и во время избирательных кампаний. Сегодня ни одна президент-ская или парламентская избирательная кампания в странах За-пада и многих других государствах не обходится без использо-вания приемов манипулирования и рекламы, которые, тесно пе-реплетаясь между собой, создают у зрителей представления о политике, весьма далекие от реальности.

53

Возможности манипулятивного использования СМИ вели-ки, но не безграничны. Пределы манипулирования обществен-ным мнением определяют прежде всего уже существующее со-стояние массового сознания, сложившиеся стереотипы и взгля-ды людей. Для того чтобы быть эффективным, манипулирование должно опираться на менталитет и бытующие представления населения. Хотя под воздействием пропаганды эти представле-ния постепенно могут изменяться.

Существенными препятствиями для манипулирования явля-ются собственный опыт людей, а также не контролируемые вла-стью системы коммуникаций: семья, родственники, знакомые и друзья, интеракционные группы, складывающиеся в производст-венной и иной деятельности и т. д. Однако политическое мани-пулирование, особенно при монополии его инициаторов на СМИ, экономическую и политическую власть, способно обходить эти барьеры, поскольку верификационные (проверяющие) возмож-ности индивидуального и группового опыта применительно к политике ограничены и допускают различные интерпретации.

Так, например, провал экономической политики правитель-ства можно объяснять по-разному: его некомпетентностью или коррумпированностью, тяжелым наследием прошлого режима, неизбежностью трудностей в период реформирования, происка-ми оппозиции или враждебных государств и т. п. Наиболее сла-бые защитные механизмы против манипулирования существуют у населения в области новой проблематики, по которой у него еще не сложилось мнение.

Наиболее надежно и эффективно негативные последствия деятельности СМИ могут быть ограничены их общественной организацией. Важнейшим принципом демократической органи-зации масс-медиа являются плюрализм властей в обществе и плюрализм самих СМИ. Плюрализм властей означает разделе-ние в обществе экономической, социальной, собственно полити-ческой (принудительной) и духовно-информационной властей. Подпадание главных СМИ под контроль экономически и (или) политически господствующих групп означает конец демократии или по меньшей мере ее существенную деформацию.

Независимость масс-медиа могут обеспечить соответст-вующие формы их общественной организации. Существуют три главных формы современной организации СМИ: частная (ком-

54

мерческая), государственная и общественно-правовая. При ком-мерческой организации, господствующей, например, в США, СМИ находятся в частном владении и финансируются исключи-тельно за счет доходов от рекламы и частных пожертвований. Для них характерна жесткая конкуренция за рекламные доходы и аудиторию. Важнейший недостаток коммерческой организа-ции масс-медиа – их прямая зависимость от рекламодателей и владельцев, а также частое забвение ими в погоне за успехом общественных интересов и этических норм. Хотя частная орга-низация СМИ предполагает государственное регулирование (в рамках конституции) их деятельности, в целом она создает отно-сительно большие возможности для использования масс-медиа в интересах их собственников и определенных общественных групп . В условиях государственной организации средства мас-совой коммуникации принадлежат государству и прямо финан-сируются и контролируются его соответствующими службами. Преимуществом этой формы организации, преобладающей, на-пример, во Франции, является независимость СМИ от крупного капитала, подконтрольность парламенту и правительству. Одна-ко государственное содержание СМИ может снижать их конку-рентоспособность и использоваться для их подчинения власти имущим и бюрократии. К тому же оно ложится тяжелым бреме-нем на государственный бюджет.

Общественно-правовая организация СМИ стремится осво-бодить их от государственной и частной зависимости. Они фи-нансируются, главным образом, за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления, хотя в целом контролируются общественными советами, состоящими из представителей важнейших общест-венных групп и организаций. Общественно-правовой принцип организации радио и телевидения преобладает в Германии, хотя здесь существует и частное теле- и радиовещание. Пресса же полностью находится в частном владении.

Ни один из трех рассмотренных выше способов обществен-ной организации СМИ не является универсальным, лишенным недостатков. По всей вероятности, наилучшим образом гаранти-ровать независимость СМИ от узковедомственных влияний и срастания с экономической или государственной властью можно лишь на основе их сочетания, учитывающего особенности кон-кретных стран.

55

Эффективному выполнению масс-медиа своих функций в обществе служат их разнообразие и соревновательность за вни-мание и доверие аудитории. Плюрализм СМИ может обеспечи-ваться как за счет их собственного многообразия, наличия в об-ществе многих информационных агентств, газет, радио- и теле-станций, так и с помощью редакционной независимости теле- и радиопрограмм. Кроме того, этому служит осуществляемое во многих странах предоставление определенного количества вре-мени всем политическим силам пропорционально голосам, по-лученным ими на выборах.

• современном мире под воздействием жесткой конкурен-ции наметилась неблагоприятная для демократии тенденция кон-центрации СМИ. Она проявляется в резком сокращении числен-ности местных газет, в образовании мощных национальных и транснациональных корпораций, контролирующих обширные информационные пространства, в усиливающейся зависимости мелких теле- и радиостанций от информационных гигантов. Что-бы не допустить монополизации СМИ, многие государства при-меняют специальные законы, ограничивающие возможности их слияния и поглощения мелких масс-медиа крупными информа-ционными корпорациями. СМИ, как и любые другие крупные учреждения, управляются и контролируются определенными ли-цами или же специальными органами. В коммерческих СМИ функции такого контроля выполняют прежде всего их собствен-ники, в государственных – государственные службы, в общест-венно-правовых – общественность, политические организации и объединения. При этом во всех случаях предполагается, что СМИ действуют в рамках закона.

• большинстве стран мира существуют специальные орга-ны, ведающие вопросами общего контроля за СМИ и следящие за соблюдением ими этических и правовых норм. Так, во Фран-ции такой инстанцией является Высший совет по аудиовизуаль-ной коммуникации. Он не только контролирует государственные

• частные теле- и радиостанции, но и выдает им государствен-ные лицензии на право выхода в эфир. В Великобритании общие направления деятельности радио и телевидения определяются правительством и парламентом. За соблюдением этических норм прессой следит специальная комиссия по самоконтролю.

Демократический контроль со стороны общества за масс-медиа, конечно, не имеет ничего общего с предварительной цен-

56

зурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государ-ствах, в том числе негласной цензурой собственников, и не яв-ляется нарушением свободы слова и выражения мнений. Ин-формационная, политическая и любая другая свобода одних лю-дей требует ограничений в тех случаях, когда она нарушает сво-боду и права других граждан и целых государств.

• современном мире с развитием спутникового телевидения

• некоторых других СМИ, обладающих почти безграничным ра-диусом действия, расширились возможности культурно-инфор-мационной экспансии мощных информационных корпораций ведущих стран Запада. Обладая новейшей техникой и технологи-ей, высококвалифицированными кадрами, богатым опытом ра-дио- и телевещания и опираясь на свою экономическую мощь, они непосредственно подчиняют или вовсе вытесняют нацио-нальное радио, телевидение и кинематограф и навязывают более слабым странам свои культурные и потребительские стандарты. Как неоднократно отмечалось на конференциях ЮНЕСКО, под предлогом свободы распространения информации транснацио-нальные информационные корпорации формируют неадекватные социально-экономическим реальностям этих стран потребности и ценностные ориентации, культивируют роскошь и «потребитель-ство в мире бедности» и тем самым дестабилизируют политиче-скую ситуацию, разрушают культурную самобытность народов. Такая свобода информации нуждается в ограничениях. Инфор-мационная власть, подобно власти политической и экономиче-ской, нуждается в контроле со стороны общества. Без этого сво-бода информации превращается в привилегию узкой группы лиц

• инструмент социального и политического господства.