2.2. Эффективная занятость

Полная занятость возможна и при некотором отклонении существующих рабочих мест от статуса экономически целесообразных, при несоответствии их профессионально-квалификационному составу, образовательному уровню. В данной ситуации и работники, и государство будут нести экономические и социальные потери. Часть работников будет получать низкие заработки, не обеспечивающие нормальное существование, а государство, общество — недополучать ресурсы в бюджет и в социальные фонды.

Поэтому возникает проблема эффективной занятости. По данному вопросу среди экономистов имеется довольно широкий разброс мнений. Многие отечественные экономисты под эффективной занятостью в условиях социально ориентированной рыночной экономики понимают занятость населения, обеспечивающую достойный доход, здоровье, рост образовательного и профессионального уровня для каждого члена общества на основе роста обществен­ной производительности труда.

Такое определение эффективной занятости нацелено на всестороннее развитие человека и вполне приемлемо, но оно довольно широкое и его невозможно измерить с по­мощью одного показателя, Однако ему можно дать количе­ственную характеристику через систему показателей.

Первый показатель в этой системе – уровень занятости населения профессиональным трудом. Коэффициент уровня занятости населения профессиональным трудом — это ча­стное от деления занятых профессиональным трудом на общую численности населения, выраженное в процентах. Этот коэффициент показывает зависимость уровня заня­тости от демографических факторов, т,е. от коэффициен­тов рождаемости, смертности и прироста населения, ко­торые исчисляются статистикой. Данный коэффициент одна из характеристик благосостояния общества.

Пример расчета. В. 1998 г. численность занятого населе­ния составила 65,1 млн. чел. Общая численность населения была 146,7 млн. чел.

Коэффициент занятости = 65,1 млн. чел. / 146,7 млн. чел.= 44*3%

Доля трудоспособного населения в этом году составля­ла 57%. В 1992 г. коэффициент занятости был равен 50%. Следовательно, произошло снижение уровня занятости более чем на 5%. Сегодня можно считать, что в России нет сверхвысокой занятости. (В США данный коэффициент в 1989 г. составлял 62%.).

Второй показатель — уровень занятости трудоспособ­ного населения в общественном хозяйстве. Данный показа­тель тесно связан с динамикой трудоспособного населения, которая имеет тенденцию к повышению и понижению в связи с изменениями демографических и социально-экономических факторов. Уровень занятости трудоспособного населения с экономической точки зрения выражает, с одной стороны, потребность общественного хозяйства в работниках, а с другой, — потребность населения в рабочих местах. Он рассчитывается аналогично первому показателю, т.е. как процентное отношение численности населения, занятого профессиональным трудом, к численности всего трудоспособного населения (трудовых ресурсов). В 1998 г. уровень занятости трудоспособного населения составил 77%.

О прогрессивности изменения этого показателя нужно судить

с учетом исходного уровня занятости и роста производительности труда. Высокая занятость не означает высокую эффективность, если не обеспечивает высшей про­изводительности труда.

Третий показатель — это пропорции распределения трудовых ресурсов общества по сферам общественно полезной дельности. После расчета показатели коэффициента занятости профессиональным трудом аналогичным образом можно определить коэффициенты занятости учебой и других видов общественно полезной деятельности. Это позволит выявить необходимые пропорции. Прогрессивность изменения данных пропорций в динамике следует оценивать с учетом общественной производительности труда и уровня занятости в предшествующий период развития экономики (сверхвысокая или низкая), а также с учетом целей общества. При сверхвысокой занятости чем выше достигаемый уровень производительности труда, тем ниже может быть уровень участия трудоспособного населения в общественном производстве, тем выше доля занятых на учебе и

домашнем хозяйстве.

Четвертый показатель — рациональная структура распределения работающих по отраслям и секторам экономики. Данный показатель, нередко называемый рациональной занятостью, представляет собой пропорции распределения трудового потенциала по видам занятий, отраслям, секто­рам экономики. От неудовлетворительного распределения рабочей силы на стыках между звеньями производства, от­раслями и секторами возникают потери. При рациональ­ной занятости можно избежать или сократить такие потери и дополнительно получить положительный результат, что будет означать рациональное использование рабочей силы. Вместе с тем это означает и повышение эффективности занятости.

В условиях перехода от централизованной системы эко­номики к рыночной, когда рыночный механизм еще не заработал в полную силу, потери от нерационального рас­пределения трудовых ресурсов особенно велики. Это наглядно демонстрирует значительное сокращение занятос­ти в отраслях, обеспечивающих научно-технический прогресс (в науке и научном обслуживании), где занятость в 1998 г. была в 2 раза меньше, чем в 1990 г.)

Среди занятых по секторам российской экономики вплоть до последнего времени больше работающих было в сфере материального производства и меньше в сфере услуг. В индустриально развитых странах эта пропорция была об­ратной. В США в середине 90-х гг. в сфере услуг работало 75% всех занятых. Здесь сконцентрировано более 80% всех работников умственного труда и 87% кадров высшей ква­лификации. В этой сфере производится до 80% валового внутреннего продукта США.

Пятый показатель, связанный с оптимизацией профес­сионально-квалификационной структуры работающих, позволяет выявить соответствие профессионально-квали­фикационной структуры работающего населения структу­ре рабочих мест, а также определить, насколько соответствует система подготовки кадров потребностям экономики. При выявлении несоответствия следует разработать систе­му мер по стимулированию сбалансированности структу­ры рабочих мест и профессионально-квалификационной структуры рабочей силы, причем главное внимание в этой системе мер должно уделяться совершенствованию системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала на предприятиях и в учебных заведениях всех уровней.

Сравнение профессионально-квалификационную структуру работающего населения России с аналогичной структурой США, показывает, что в Российской Федерации доля занятых физическим трудом, а в нем доля неквалифицированной работы выше (в РФ соответственно 68 и 45%; в США - 26 и 10%). Среди специалистов с высшим и средним образованием в Российской Федерации доминируют кадры технического профиля и меньше удельный вес специалистов по гуманитарным и естественным специальностям. В США доля последних специалистов выше.

В первой половине 90-х гг. в Российской Федерации происходило снижение квалификации работающего населения с резким сокращением подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала на предприятиях и уменьшение подготовки специалистов в системе государственного образования. Кроме того, значительная часть квалифицированных молодых ушла из науки и промышленности в сферу торгово-посреднической деятельности на менее квалифицированную работу, а часть эмигрировала за границу («утечка мозгов»).

Во второй половине 90-х гг. наметилась тенденция к росту подготовки кадров, в учебных заведениях и на предприятиях ряда отраслей. Причем структура обучающихся меняется в сторону увеличения подготовки специалистов в области юриспруденции, финансов, бухгалтерского учета, менеджмента, экономики, других специальностей гуманитарного профиля, а также по специальностям непроизводственного профиля. Эти процессии пользуются повышенным спросом на рынке труда.

Об эффективности занятости можно судить по показателю - норма безработицы. В современной западной экономической литературе популярна точка зрения, что полная и эффективная занятость достигается при наличии так на­зываемой естественной нормы безработицы. Естественная норма безработицы - это такой ее уровень (при данной структуре спроса и предложения), который удерживает неизменными уровень реальной заработной платы и цен при нулевом приросте производительности труда. На прак­тике норма безработицы исчисляется путем суммирования текучей (фрикционной) и структурной безработицы. Пос­ледняя связана с высвобождением в результате структур­ной перестройки экономики под влиянием научно-техни­ческого прогресса.

Встречаются предложения использовать норму естествен­ной безработицы, исчисляемой в западных странах на уров­не 5 - 6 %, и в России для определения полной и эффек­тивной занятости.

В России в 90-х гг. трудно рассчитать такую норму в силу незавершенности структурной перестройки, неточности или отсутствия статистических данных по производительности труда. Упрощенный вариант позволяет считать норму есте­ственной безработицы по ее уровню в условиях неускоря­ющейся инфляции. Россия пока не добилась стабильного и на низком уровне (2 — 4%) роста инфляции. Проблема ус­ложняется наличием в России высокой скрытой безрабо­тицы. Поэтому судить об эффективности занятости по од­ному этому показателю нельзя. Получить более или менее точное представление об эффективной занятости можно, используя систему показателей.