Анализ экспертных оценок:

На первом этапе проверяется принадлежность выборки оценок экспертов нормальной совокупности, т.е. общую допустимость использования данных для анализа. Это требует расчета показателей асимметрии и эксцесса.

Показатель асимметрии , характеризующий асимметрию распределения данной случайной величины, для выборки значений случайной величины  вычисляется по формуле:

,

где - выборочное среднеквадратическое. Для нормального распределения = 0. Выборка признается нормальной, если -3 < A < 3.

Показатель эксцесса , характеризующий меру остроты пика распределения случайной величины, рассчитывается по формуле:

,

При этом для показателя эксцесса также должно выполняться аналогичное соотношение: -3 < Е < 3.

Расчет асимметрии и эксцесса, выполненный в Excel, представлен в табл. 4.

Таблица 5

внешняя среда:
скос	0,276	подходит
эксцесс	-1,011	подходит
внутренняя среда:
скос	0,132	подходит
эксцесс	-1,532	подходит

Из представленных расчетов видно, что необходимые соотношения выполняются и, следовательно, можно считать, что рассматриваемая совокупность экспертных оценок имеет нормальное распределение.

Т.к. совокупность является нормальной, то на втором этапе производится перевод из порядковой шкалы в шкалу отношений.

Преобразование порядковой шкалы в шкалу отношений осуществляют путем перехода к шкале стенов. Для этого по каждому фактору среды определяют среднее арифметическое оценок экспертов и соответствующее ему стандартное отклонение . Величина 1/2 будет соответствовать ширине стена.

Рис. 1. Пример перевода «сырых баллов» в стены со средним M = 10,2 и СКО = 2,4

Величины средних арифметический и стандартных отклонений представлены в табл. 5

Общее среднее

М=3.7125

Таблица 6

Внешний
	-2σ	-1,5σ	-1σ	-0,5σ	M	0,5σ	1σ	1,5σ	2σ
	0.550222	1.340792	2.13136117	2.921931	3.7125	4.503069	5.29363883	6.084208	6.874778
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10

Таблица 7

Внутрений
	-2σ	-1,5σ	-1σ	-0,5σ	M	0,5σ	1σ	1,5σ	2σ
	-0.029	0.906	1.842	2.777	3.713	4.648	5.583	6.519	7.454
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10

Убедиться что ранговые оценки допускают однозначное преобразование в шкалу отношений.

Если это достижимо и мнения экспертов согласованы, то адекватными будут и их рекомендации по распределению сил и средств, направляемых на реализацию соответствующей стратегической альтернативы, пропорционально степени важности факторов. Если же такое преобразование окажется невозможным, то свою адекватность рекомендации сохранят только в отношении упорядочения факторов по значимости.

Для первого фактора внешней среды среднее арифметическое оценок экспертов = 2,75 и стандартное отклонение = 1,65. Поэтому ширина стена = 0,83.

В рамках корректного анализа оказывается что эксперты реально использовали совершенно другую систему оценок.

Проведенный расчет показывает, что измерительный инструмент существенно определят результаты анализа, а значит и вытекающие из него выводы. Предлагаем оценивать факторы либо от 0 до 7, либо от 1 до 8. Это сделает измерительный инструмент практически равноинтервальным и значительно повысит надежность выводов по экспертному опросу.

Правые границы стенов для каждого фактора внешней среды и ранги, попадающие в каждый стен, представлены в табл. 8-11.

Стандартизация оценок экспертов для первого фактора внешнией среды

Таблица8

Номер стена	Границы стена в «сырых» баллах
1	0-0.38	<1	1
2	0.38-1.17	1	2
3	1.17-1.96	-	3
4	1.96-2.75	2	4
5	2.75-3.54	3	5
6	3.54-4.33	4	6
7	4.33-5.12	5	7
8	>5.12	6	8

Стандартизация оценок экспертов для первого фактора внутрений среды

Таблица 9

Номер стена	Границы стена в «сырых» баллах
1	-∞--0.029	<1	1
2	-0.029-0.906	1	2
3	1.842-2.777	-	3
4	2.777-3.713	2	4
5	3.713-4.648	3	5
6	4.648-5.583	4	6
7	5.583-6.5119	5	7
8	6.519-7.454	6	8

Результаты ранжирования экспертами факторов внешней среды в

равноинтервальной шкале

Таблица 10

	Внешняя среда					Сумма стеновRj
1	4	4	2	6	5	21
2	4	5	2	7	6	24
3	4	6	2	7	5	24
4	1	5	4	7	6	23
5	5	4	2	6	7	24
6	7	4	2	5	3	21
7	5	4	2	7	6	24
8	1	4	4	6	5	20
Сумма стеновRj	31	36	20	51	43	181

Результаты ранжирования экспертами факторов внутренней среды в равноинтервальной шкале

Таблица 11

	Внутренняя					Сумма стенов
1	7	3	4	7	7	28
2	4	7	3	6	5	25
3	5	4	7	3	4	23
4	7	6	6	3	4	26
5	4	7	6	5	3	25
6	5	3	6	3	4	21
7	3	7	6	5	3	24
8	3	7	6	3	4	23
Сумма стеновRj	38	44	44	35	34	195

Рассчитать суммы стенов, начисленных всеми экспертами каждому j-ому фактору среды, по формулам:

После преобразования в шкалу стенов для проверки согласованности рассчитывают суммы стенов, назначенных всеми экспертами каждому j-му (j=1, …,n) фактору среды, по формуле:

,

где - оценка i-м (i=1,...,m) экспертом j-го фактора среды. Фактор с наименьшей суммой стенов будет наиболее важным в организационной среде.

В силу ограниченного числа экспертов и их субъективности данную величину следует рассматривать как случайную, извлеченную из генеральной совокупности с оценкой математического ожидания

,

и оценкой дисперсии

.

Кроме того, и саму экспертную оценку следует интерпретировать как случайную величину. Поэтому разброс мнений m экспертов в отношении n факторов можно оценить суммой дисперсий:

.

В случае полного совпадения ранжировок экспертов, т.е. полного совпадения их мнений, такая сумма будет максимальной и равной величине

,

В свою очередь, в отсутствии связанности рангов (равенства рангов для нескольких факторов у одного эксперта)

.

В итоге оценить согласованность мнений экспертов можно, если сопоставить эмпирический разброс с максимально возможным, вычислив коэффициент конкордации (согласия) по формуле:

Но в представленных ранжировках имеются связанные ранги, поэтому максимальное значение дисперсии в уменьшается. При наличии связанных рангов коэффициент конкордации вычисляется по формуле:

где показатель связанности рангов i-той ранжировки (эксперта) находится из соотношения:

,

- число групп равных рангов у i-го эксперта;

- число равных рангов в k-ой группе связанных рангов i-го эксперта ( ).

Шаг 4. Вычислить показатели связанности рангов у экспертов