Расчет данных для построения диаграммы важности факторов (по факторам внешней среды)

Таблица 16

Rij	31	36	20	55	46
Учет противоположности знаков	Угроза ("минус")	Угроза ("минус")	Возможность ("плюс")	Возможность ("плюс")	Возможность ("плюс")
Значение для внесения ячейки в Excel	-31	-36	20	55	46

Расчет данных для построения диаграммы важности факторов (по факторам внутренней среды)

Таблица 17

Rij	32	41	42	29	27
Учет противоположности знаков	Сила +	Сила +	Сила +	Слабность -	Слабность -
Значение для внесения ячейки в Excel	-32	-41	42	29	27

Для построения диаграммы важности факторов здесь использовалася инструментарий системы Excel.

Шаг 6. Учитывая обратную связь между оценкой в рангах и баллах, для облегчения дальнейших расчетов перейти в шкалу баллах

1. Для факторов внешней среды:

2. Для факторов внутренней среды:

Сделаем таблицу, в которой указано распределение средств на страхование рисков и преодоление слабостей организации.

Таблица 18

элементы расчета	Фактор организационной среды
	Угроза 1	Угроза 3	Угроза 4	Угроза 5
Оценка факторов в баллах	31	36	32	41
Доля от общей суммы выделенных средств	31/140=0,221	0,257	0,221	0,292
Выделяемая сумма, д.е.	221	257	221	292

Вывод:

По угрозам во внешней среде (. Высокая конкуренция на рынке, Зависимость от политической среды в стране) я предлагаю выделить 221 д.е. и 257 д.е. соответственно на исследование в области политической обстановки в стране, чтобы дальше прогнозировать работу банка и так же эти деньги пойдут на рекламную кампанию МФГ «ВТБ»

По угрозам во внутренней среде (Высокие относительно конкурентов цены, Малое количество оборотных средств в компании) предлагаю выделить 221 д.е и 292 д.е. соответственно на привлечение западных компаний к сотрудничеству и а так же сравнять цены по средне рыночным.

Таким образом, предложенная схема квантификации Swot-анализа становится реальным инструментом обоснования решений в управлении фирмой.

Элементы расчета	Фактор организационной среды
	Возможность	Возможность	Возможность	Сила	Сила	Сила
Оценка факторов в баллах	20	55	46	32	41	42
Доля от общей суммы выделенных средств	0,085	0,233	0,195	0,136	0,174	0,178
Выделяемая сумма, д.е.	84	233	195	136	174	178

Вернемся теперь к самой простой таблице (табл. 1) и попробуем осуществить объективизацию ее выводов путем квантификации.

Для проверки выводов из матрицы SWOT можно воспользоваться непараметрическим критерием знаков. Порядок его применения будет следующим.

По совокупности всех m рассматриваемых факторов организационной среды определяют:

k⁺ - сумму числа факторов, отражающих силы во внутренней среде и возможности во внешней;

k^- - сумму числа факторов, отражающих слабости во внутренней среде и угрозы со стороны внешней.

Факторы неравнозначны, их силу можно представить числом знаков, равным оценке в баллах. В данном случае: k⁺ = 48+46 = 94, k^- = 51+69 = 120.

Далее следует проверить нуль-гипотезу о равенстве числа «плюсов» и «минусов» стратегии по критерию Фишера. Проверим, какие факторы преобладают в стратегии компании.

Для начала проверим гипотезу о том, что имеет место перевес преимуществ над преградами:

, где и , а - заданная доверительная вероятность равная 0,95.

В данном случае f₁ = 2*(120+1) = 242, f₂= 2*94 = 188. Получается расчетная величина, равная 0,78 – меньше критического значения функции распределения Фишера F_p (f₁, f₂) = 1. Значит данное предположение неверно.

Для проверки большей значимости отрицательных моментов в анализируемой стратегии пользуются формулой:

, где f₁=2(k⁺+1), f₂=2k, - заданная доверительная вероятность, равная 0,95.

В данном случае f₁ = 2(94+1) = 190, f₂= 2*120 = 240. Получается расчетная величина, равная 1,26 - больше критического значения функции распределения Фишера F_p (f₁, f₂) = 1. Данное условие соблюдается, следовательно, преобладают отрицательные моменты в организации при реализации данной стратегии.

Анализируя матрицу SWOT и диаграммы важностей, можно сделать вывод о том, что фирме целесообразно выбрать стратегию расширения линии услуг на существующих рынках, т.к. при данной стратегии значительно более низкий уровень угроз, высокий уровень сильных сторон при равенстве остальных показателей при сравнении с альтернативой.

Выводы:

1. Выборка оценок экспертов принадлежит нормальному распределению и допустима для дальнейшего анализа, т.к. величины асимметрии и эксцесса для факторов внешней (А = 0,28, E = -1,01) и внутренней (А = 0,13, Е = -1,53) среды удовлетворяют заданным соотношениям.

2. Мнения экспертов по факторам внешней среды являются согласованными, т.к. коэффициент конкордации (W = 0,62) больше, чем 0,4.Но при этом мнения экспертов по факторам внутренней среды не являются согласованными, т.к. коэффициент конкордации (W = 0,15) меньше установленного 0,4, и поэтому по данным факторам целесообразно провести новый опрос.

3. По результатам анализа матрицы SWOT и важности факторов была выбрана стратегия расширения предоставляемы услуг, как наиболее оптимальная.

4. По непараметрическому критерию знаков подтвердилась гипотеза о преобладании отрицательных моментов

Список, используемой литературы:

1. Мардас А.Н., Гуляева О.А., Мардас Д.А. Практикум по стратегическому менеджменту. Учебное пособие. СПб.:Изд-во СПБГЭТУ «ЛЭТИ», 2009. 72 с.

2. Мардас А.Н., Гуляева О.А., Кадиев И.Г.. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. СПб.: ООО «Технолит» / Изд-во ООО «Технолит», 201. 200 с.

3. Официальный сайт Международной Финансовой Группы «ВТБ» http://www.vtb.ru/ 1.11.12 15:00

14