Тема: «Содержательность юридического выступления».

1. Тезисы.

2. Аргументы.

3. Законы логики юридической речи.

1. Тезисы.

Тезис есть позиция выступающего по делу.

Тезис как позиция в юридической речи может проявляться в трёх основных формах:

1. Вводный.

2. Промежуточный.

3. Итоговый тезис.

Вводный тезис (иногда ещё называют «общий тезис»), это первоначально высказанное мнение по делу. Вводный тезис задаёт направление всему выступления.

Требования: вводный тезис не должен содержать развёрнутых нормативных оценок. Вводный тезис должен быть лаконичным и в то же время ёмким. Мы говорим, виновен или не виновен.

Промежуточный тезис. Представляет собой выводы по определённой группе фактов или обстоятельств, которые исследуются в речи. Скажем, когда мы обосновываем размер морального вреда. Когда мы говорим о наличии алиби у подсудимого. Когда мы обращается с ходатайством об истребовании новых доказательств, обосновывая, для чего они нужны и почему мы не можем сами их истребовать. Или про меру пресечения – надо или не надо, обосновываем, почему.

Промежуточные тезисы чаще всего встречаются в ходатайствах по делу.

Итоговый тезис. Представляет собой юридически значимый вывод по делу, отражающий первоначальную позицию (здесь действует закон логики – вводный и итоговый тезис должен полностью совпадать), но, в отличие от вводного тезиса, итоговый тезис развёрнутый и содержит юридически значимые оценки.

Однако в некоторых случаях итоговый тезис может и не содержать юридически значимые оценки. Скажем, адвокат в уголовном деле не говорит о конкретном сроке назначения наказания, если он признаёт вину.

К тезису предъявляются следующие требования:

1. Тезис необходимо чётко формулировать. Нельзя допускать двусмысленности тезиса. Он всегда должен быть понятным и ясным, однозначным, суд должен знать, чем мы хотим.

2. В ходе доказывания тезис должен оставаться неизменным, то есть должно доказываться одно и то же утверждение.

Ошибки, связанные с построением тезиса (они пограничны, близки между собой).

1. Потеря тезиса. Сформулировав определённое утверждение, выступающий непроизвольно, неумышленно забывает о нём и уходит в сторону, таким образом, теряется исходная мысль. Такое бывает и довольно-таки часто, иногда – просто в результате нехватки времени, иногда потому, что есть пограничные составы преступления… Во избежание таких ситуаций выступающему следует зафиксировать, записать на бумажке, последовательную связь основных своих положений, а в случае непроизвольного ухода в сторону основной мысли – вернуться к исходному пункту доказательства.

2. Полная подмена тезиса. Выдвинув определённое утверждение, выступающий начинает доказывать нечто другое – близкое либо сходное по значению. То есть одна мысль подменяется другой. Такое может быть сделано специально, либо когда не очень хорошо изучил дело, либо когда есть пограничные составы преступления… Скажем, тезис: сделка ничтожна, а потом – говорят об оспоримой кабальной сделке. Полная подмена тезиса встречается в тех случаях, когда вместо ответа на конкретный вопрос начинают «ходить вокруг да около», прямо не отвечают на него, уклоняются от ответа. Разновидностью подмены тезиса являются и те случае, когда вместо обсуждений конкретных действий лица переходят к обсуждению его персональных качеств. Когда начинают переходить на личность, ворошить прежние грехи…

3. Частичная подмена тезиса. В ходе выступления выступающий (оратор) пытается сузить либо смягчить первоначально высказанное слишком широкое либо резкое утверждение. Киселёв в защиту Бердникова говорит о частичной подмене тезиса: полуправда, в неё вкраплены фактик, другой правды, а посему кажется, что и остальная часть тоже, а это не так.